论文部分内容阅读
经济增长真正激动人心之处，是非连续性飞跃。经济当中绝大部分活动都是连续性的东西。但经济时代要有重大转变，要有大的看头，关键还是要有非连续的飞跃。这个飞跃就是创新。
熊彼特于20世纪30年代提出一个创新理论。在他看来，多数经济增长都是周而复始的，即人口增加，经济总量也增加，但人均水平没有太大提高。那是一种很平庸的经济。冲破平庸的、周而复始的经济，才能实现现代经济增长，即人均产出和人均所得的持续提高。为什么人均收入极其重要？因为只有人均水平提高了，经济结构才会发生重大变化。人均收入低水平徘徊，满足温饱还有困难，那些附加价值较高的经济、技术活动以及文化享受，根本就不会有空间。
那么，如何突破周而复始的平庸经济增长呢？
熊彼特提出了一个到今天还非常有影响力的概念，就是创新。他认为，如果没有创新，很难突破经济增长，仅仅随人口增加而增长，就无从实现人均所得的持续提高。譬如我们中国，有五千年历史的伟大文明，但是在很长历史时间内，人口增加和经济总量增加，并没有实现人均水平的显著提高。据经济史学家研究，大概从13世纪到19世纪，中国经济大体就处于这样一种状态，论经济总量全球第一，但人均水平在600年间没有显著提高。到了1840年以后，人均水平还下降了，那就是能不能保留地球“球籍”的挑战了。为什么传统经济呈现出那么一种势头？按熊彼特的看法，就是缺乏创新，或者有了创新苗头，却没能普及和持续。
当代中国经济开始实现人均水平的提升，特别是20世纪80年代以来，人均收入呈现快速上升。当然，人均收入提升很快，也带来新的挑战。
一个基本问题是，当满足温饱之后，人们的消费需求究竟向哪个方向走？这似乎越来越难以驾驭。大概念当然还是衣食住行，加上通信、交往、娱乐，但究竟哪些产品能“火”，能火多久，谁也不完全知道。市场与产业尊重顾客，信奉“消费者为王”，但常常连消费者自己也不完全知道，究竟下一步会买什么。好比在马车时代发问卷调查消费需要，也许消费者可能说需要更快一点、更舒服一点的马车，如此而已。会不会从消费者那里蹦出一个“要汽车”的需求？不容易。这就是说，从温饱满足向上走，连续的需求变化中可能出现不连续的飞跃。连续改善马车，不一定跳出一部汽车来。在传统邮路的连续改善中，也跳不出一列火車来。但是，一旦蹦出一辆汽车、跳出一列火车，广大消费者可能说“我们要的就是它”！这里，从连续的改进到不连续的飞跃，先有鸡还是先有蛋？
在熊彼特看来，能够实现不连续跳跃的，恰恰就是他所定义的“企业家”。不论其实际的社会身份，到底是老板，是工程师或工匠，还是文化人甚至异想天开的普通人，谁突发奇思、怪想，谁坚持能把“想法”变成了产品、谁的跳跃性飞跃能得到市场认可，谁就是熊彼特意义上的企业家。所以，熊彼特的经济发展理论，合乎逻辑地把企业家看作是实现经济增长的关键。
经济增长真正激动人心之处，是非连续性飞跃。经济当中绝大部分活动都是连续性的东西。但经济时代要有重大转变，要有大的看头，关键还是要有非连续的飞跃。这个飞跃就是创新，包括产品创新、生产方式创新、原料创新、商业模式创新或者开辟出新的市场，找到一整套搞经济的新办法。离开创新的冲击，经济难免平庸，顶多人口规模随着经济总量一起变大，但人均水平始终没有得到持续提高。
熊彼特还有一个看法，经济增长是人的活动，总会有波动。当然，对长波、短波周期的估计，今天看来划分得过于机械。不过经济总有波动，这点发现屹立不倒。像持续多年高速增长的中国经济，有强大的惯性继续高速，一旦遭遇下行压力，真叫上山容易下山难。因为高速增长时期的惯性延滞下来。比如高速增长时大家竞相用人，人工工资就升高；大家竞相拿地，地价就升高。总之争用资源的程度越激烈，资源价格就升得越猛。政府雄心也水涨船高，宏图大展，抽税多多。但是到了经济下行，并不是所有指标同时都下行。现在不少企业日子难过，是因为他们产品的卖价下去了，但企业成本并没有马上相应掉下去。成本高企，卖价下跌，挤在中间，怎么生存？
靠创新突围。
经济逻辑是，同样的成本，生产不同的产品，含义就不一样。用老办法生产老款式产品，成本不堪负担。但加上创新，新产品或新工艺的成本负担就轻了。乔布斯用的那些工程师不会便宜，为什么用得起？不但用得起，还有大把利润可赚。靠什么？就是靠创新消化成本。华为也一样，2014年我去那里，华为主动给新进入员工加薪。人家一样有成本压力，为什么能负担？靠创新的产品不断保持竞争力。
当然，创新风险非常高。像今天我们看得到的新产品、新技术、新模式，以及过去各个年代企业家脑子里冒出来的新主意，到底哪一款最后在市场上能站得住，恐怕上帝也不知道。为此，要有一个合适的体制来完成艰巨的筛选任务。现在大家都明白，这个体制不是别的什么东西，就是市场经济体制。
市场经济是最大限度提供创新创业机会的体制，是最大限度由消费者来挑选产品的体制，也是保护企业家发挥创新职能的体制。天高任鸟飞，海阔凭鱼跃，不管你是什么出处，也不管你是几零后，有个“想法”就可以试一把。别人不信，自己信不信？有没有本事说服形形色色的投资人支持你来试一试？创意变产品，产品进入竞争的市场经受检验，适者生存。现在看，实现温饱以后，要对付极不确定的经济变化之波，只能靠这一套。我对此的理解，就是搭一个平台，招呼天下英雄好汉，把连续过程当中可能产生飞跃的创意，从想法变成商业计划，变成产品和服务，然后拿到市场上接受检验。
由于创新风险极高，所以非有大奖不可。大家看阿里巴巴上市，天下多少年轻人就不睡觉了？没有一个超级大奖，所动员的资源终究有限。道理在于，“一将功成万骨枯”，不能只看到那几位成功者，一将功成，要赔进去不知多少英雄。平均说来，创新“利润”并没有那么高。激励更多潜在企业家、创业家进入，在竞争中提升品质、降低成本，最后好处还是会外溢的，让全体消费者与全社会受益。当然，中大奖的首富，能多投身公益，那就更好。
熊彼特于20世纪30年代提出一个创新理论。在他看来，多数经济增长都是周而复始的，即人口增加，经济总量也增加，但人均水平没有太大提高。那是一种很平庸的经济。冲破平庸的、周而复始的经济，才能实现现代经济增长，即人均产出和人均所得的持续提高。为什么人均收入极其重要？因为只有人均水平提高了，经济结构才会发生重大变化。人均收入低水平徘徊，满足温饱还有困难，那些附加价值较高的经济、技术活动以及文化享受，根本就不会有空间。
那么，如何突破周而复始的平庸经济增长呢？
熊彼特提出了一个到今天还非常有影响力的概念，就是创新。他认为，如果没有创新，很难突破经济增长，仅仅随人口增加而增长，就无从实现人均所得的持续提高。譬如我们中国，有五千年历史的伟大文明，但是在很长历史时间内，人口增加和经济总量增加，并没有实现人均水平的显著提高。据经济史学家研究，大概从13世纪到19世纪，中国经济大体就处于这样一种状态，论经济总量全球第一，但人均水平在600年间没有显著提高。到了1840年以后，人均水平还下降了，那就是能不能保留地球“球籍”的挑战了。为什么传统经济呈现出那么一种势头？按熊彼特的看法，就是缺乏创新，或者有了创新苗头，却没能普及和持续。
当代中国经济开始实现人均水平的提升，特别是20世纪80年代以来，人均收入呈现快速上升。当然，人均收入提升很快，也带来新的挑战。
一个基本问题是，当满足温饱之后，人们的消费需求究竟向哪个方向走？这似乎越来越难以驾驭。大概念当然还是衣食住行，加上通信、交往、娱乐，但究竟哪些产品能“火”，能火多久，谁也不完全知道。市场与产业尊重顾客，信奉“消费者为王”，但常常连消费者自己也不完全知道，究竟下一步会买什么。好比在马车时代发问卷调查消费需要，也许消费者可能说需要更快一点、更舒服一点的马车，如此而已。会不会从消费者那里蹦出一个“要汽车”的需求？不容易。这就是说，从温饱满足向上走，连续的需求变化中可能出现不连续的飞跃。连续改善马车，不一定跳出一部汽车来。在传统邮路的连续改善中，也跳不出一列火車来。但是，一旦蹦出一辆汽车、跳出一列火车，广大消费者可能说“我们要的就是它”！这里，从连续的改进到不连续的飞跃，先有鸡还是先有蛋？
在熊彼特看来，能够实现不连续跳跃的，恰恰就是他所定义的“企业家”。不论其实际的社会身份，到底是老板，是工程师或工匠，还是文化人甚至异想天开的普通人，谁突发奇思、怪想，谁坚持能把“想法”变成了产品、谁的跳跃性飞跃能得到市场认可，谁就是熊彼特意义上的企业家。所以，熊彼特的经济发展理论，合乎逻辑地把企业家看作是实现经济增长的关键。
经济增长真正激动人心之处，是非连续性飞跃。经济当中绝大部分活动都是连续性的东西。但经济时代要有重大转变，要有大的看头，关键还是要有非连续的飞跃。这个飞跃就是创新，包括产品创新、生产方式创新、原料创新、商业模式创新或者开辟出新的市场，找到一整套搞经济的新办法。离开创新的冲击，经济难免平庸，顶多人口规模随着经济总量一起变大，但人均水平始终没有得到持续提高。
熊彼特还有一个看法，经济增长是人的活动，总会有波动。当然，对长波、短波周期的估计，今天看来划分得过于机械。不过经济总有波动，这点发现屹立不倒。像持续多年高速增长的中国经济，有强大的惯性继续高速，一旦遭遇下行压力，真叫上山容易下山难。因为高速增长时期的惯性延滞下来。比如高速增长时大家竞相用人，人工工资就升高；大家竞相拿地，地价就升高。总之争用资源的程度越激烈，资源价格就升得越猛。政府雄心也水涨船高，宏图大展，抽税多多。但是到了经济下行，并不是所有指标同时都下行。现在不少企业日子难过，是因为他们产品的卖价下去了，但企业成本并没有马上相应掉下去。成本高企，卖价下跌，挤在中间，怎么生存？
靠创新突围。
经济逻辑是，同样的成本，生产不同的产品，含义就不一样。用老办法生产老款式产品，成本不堪负担。但加上创新，新产品或新工艺的成本负担就轻了。乔布斯用的那些工程师不会便宜，为什么用得起？不但用得起，还有大把利润可赚。靠什么？就是靠创新消化成本。华为也一样，2014年我去那里，华为主动给新进入员工加薪。人家一样有成本压力，为什么能负担？靠创新的产品不断保持竞争力。
当然，创新风险非常高。像今天我们看得到的新产品、新技术、新模式，以及过去各个年代企业家脑子里冒出来的新主意，到底哪一款最后在市场上能站得住，恐怕上帝也不知道。为此，要有一个合适的体制来完成艰巨的筛选任务。现在大家都明白，这个体制不是别的什么东西，就是市场经济体制。
市场经济是最大限度提供创新创业机会的体制，是最大限度由消费者来挑选产品的体制，也是保护企业家发挥创新职能的体制。天高任鸟飞，海阔凭鱼跃，不管你是什么出处，也不管你是几零后，有个“想法”就可以试一把。别人不信，自己信不信？有没有本事说服形形色色的投资人支持你来试一试？创意变产品，产品进入竞争的市场经受检验，适者生存。现在看，实现温饱以后，要对付极不确定的经济变化之波，只能靠这一套。我对此的理解，就是搭一个平台，招呼天下英雄好汉，把连续过程当中可能产生飞跃的创意，从想法变成商业计划，变成产品和服务，然后拿到市场上接受检验。
由于创新风险极高，所以非有大奖不可。大家看阿里巴巴上市，天下多少年轻人就不睡觉了？没有一个超级大奖，所动员的资源终究有限。道理在于，“一将功成万骨枯”，不能只看到那几位成功者，一将功成，要赔进去不知多少英雄。平均说来，创新“利润”并没有那么高。激励更多潜在企业家、创业家进入，在竞争中提升品质、降低成本，最后好处还是会外溢的，让全体消费者与全社会受益。当然，中大奖的首富，能多投身公益，那就更好。