论文部分内容阅读
>摘要：
构图设计在写实绘画领域所起到的作用是毋庸置疑的。一个成功的构图会使画面更贴近于主题，更好的传达绘画的精神内涵和艺术家的感受，也使得画面审美得到更完满的体现。
在写实绘画里，构图的设计感所起到的作用是毋庸置疑的，一个成功的构图会使得画面更贴近于绘画的主题，更好的传达画面的精神内涵和艺术家的感受。而不够讲究构图设计感的绘画却会在某种程度上降低画面的精神承载量。
以两幅同名名作《最后的晚餐》，我们可以对比分析、研究画面的构图对美感的影响。一幅是文艺复兴时期著名的意大利画家达·芬奇（L.da Vinci）的代表作，另一幅则出自17世纪佛兰德斯画家香帕因（P.Champaigne）之手。
两幅都是同一宗教题材——呈现的是耶酥被他的弟子犹大出卖后被捕的第一天，与12个弟子共进最后一次晚餐时的情景。也就是《新约》《马太福音》26章中所说，当耶酥对弟子们说完“我实在告诉你们，你们中间有一个人出卖我了”这句话后的瞬间。但由于两幅作品采用了不同的构图手法，所以画面所传达出来的精神性有着不小的差距。
一、达芬奇作《最后的晚餐》
达·芬奇所绘制的《最后的晚餐》给人的第一感觉是神圣、庄严，凝重但又圣洁高贵，具有极强的宗教色彩——画面中央的耶稣宛然一个虔诚的殉道者。作者是通过何种手段使得这幅画能传达出如此强烈的精神性？画面里的设计感是怎样起到了传递主题精神的作用？
首先，这幅画的宗教性体现在画面工整的整体布局上。作为一张横幅油画，在画幅的选择上本身就偏向视觉的稳定与庄严感。画中大构图是完全对称的，前景是一张大长桌，横着、端正的放在画面的最前方，这一设计强化了画面的一种稳重感、严肃感。整图色彩以棕褐色为主，光线明度由中心向四周环绕放射，这种对称的构图很好的烘托出了整幅画的神秘与庄严感。
其次，画面构图巧妙的突显了耶稣的主体中心位置。中国古代的人物画往往遵循这样一个原则，重要的、主要的人物的大小比例一般都要高于从属的、次要的人物，以达到突出中心，映衬地位的效果，如《历代帝王图》《韩熙载夜宴图》《高士图》等。然而西方的绘画却是以写实为基础，人物往往严格遵循客观的人体比例。在达·芬奇的《最后的晚餐》中，耶稣的中心地位是通过改变构图实现的。
第一，处在画面中的人物一共有十三个，而耶稣居于中间，左右各有六个人。在呈三人一组的有节奏的构成分布中，耶稣这一环是唯一打破节奏的点，呈孤立状态，这种孤立感使得耶稣与众不同的特殊身份得到了很好的突出。
第二，如果把画幅横向和纵向各画一条中轴线，耶稣的头像就恰好处在这两条中轴线的交接点上，即画面的正中心。耶稣仿佛就是被钉在了这张画面中心一样。
第三，整幅画面是以室内为背景的，室内的门窗从画面的中轴线开始对称、均匀地排列开。门和墙顶的透视线，连同前方大桌子的透视线，都消失于一个透视点上。而这个透视点，便正好在画面的正中心，即耶稣的头部。
第四，耶稣金字塔般的造型以及最为鲜艳的红蓝搭配的上衣（色彩的合理运用是属于绘画的外在元素里的，属于直观感觉，在此是作为进一步强化精神性而提到的），就更加强了耶稣的中心地位和庄严感。
最后，画面在讲究严谨、平衡的同时，也并未削弱画面自身所需要的一种灵动的美感。上文提到，门徒的三人一组的特殊组合和各有特色的人物造型也加强了画面的一种次序性、节奏性，甚至具有抽象般的音乐性。整幅画面既稳定庄严，又充斥着变化的、规律的节奏。达芬奇在画面内部运用了如此多的设计手段来为整幅画面的精神服务，画面的神秘感、庄严感、宗教性得到了完美的体现。
二、香帕因作《最后的晚餐》
再来看香帕因的《最后的晚餐》，这幅完成于17世纪的画作比前者要晚约两个世纪。作为一副群体的肖像画，这幅《最后的晚餐》造型严谨，而且人物表情生动，各具姿态。对人物的刻画可以说细致入微，但是整幅画面所传达出来的精神气质却与达·芬奇的《最后的晚餐》有所不同。
首先，画面的整体构图比较拥挤，画面的取景比较小，所有任务围绕耶稣，在画面的四周形成尾大不掉的态势。视觉的重心被分散，画面的外延性比较窄。
其次，相较达芬奇作品中的严谨对称所呈现的庄严神秘，这幅画的人物组合要散乱许多。除了位于画面中心的耶稣外，门徒们围桌而坐的布局缺少了精细的提炼，整体看来有一种乡村会议的感觉。虽然更加细致而具有生活气息，但是其画面体现的神圣性、宗教性则是远远不够的。
最后，整幅画面以冷色调为主，香帕因在每个人的脸部和脖子都笼罩了一层淡淡的绿色，这样的色彩感使整幅画面显示出一种阴郁的味道，传达给我们一种清冷和凄凉的味道。这种手法是成功的，但是和宗教典故中想表达出的耶和华圣洁、坦诚和自我牺牲的精神内涵是相违背的。
三、两幅《最后的晚餐》的对比
在写实绘画中，设计感的运用要与所要表达的主题相一致。两幅《最后的晚餐》由于创作于不同的时期，它们的风格会有所差别，表面的绘画质量也会有所高低。但就其画面的构成来分析，便不难看出写实绘画的设计感对于精神性表达所起到的作用。我们可以说绘画者对对象的认知不同，但是就对对象的特质分析，表现力，达芬奇的作品的确更胜一筹。
写实绘画的构图设计中，使用对称，（门徒的数量）显得严肃、庄重，具有条理和静止的美。但完全的对称常会感到呆板，可添一点均衡（门徒动态的各异）于对称之中，如同构异形……打破了对称形式的静止局面，显得活泼生动，富于动感的美；使用节奏，使艺术作品中所包含的不同要素之间形成次序、规律的变化。这既是艺术形式的组织力量，又是一种有条理的美，就可以形成画面的形式韵律。或许正是这样一种“动态的均衡”的设计（数量对称中人物姿态的各异）在一定程度上缓解了过于严谨的构图所带来的呆板，达到了互补的效果，这也是达芬奇《最后的晚餐》的一种独特的构成美。
【作者单位：河南科技大学艺术与设计学院】
构图设计在写实绘画领域所起到的作用是毋庸置疑的。一个成功的构图会使画面更贴近于主题，更好的传达绘画的精神内涵和艺术家的感受，也使得画面审美得到更完满的体现。
在写实绘画里，构图的设计感所起到的作用是毋庸置疑的，一个成功的构图会使得画面更贴近于绘画的主题，更好的传达画面的精神内涵和艺术家的感受。而不够讲究构图设计感的绘画却会在某种程度上降低画面的精神承载量。
以两幅同名名作《最后的晚餐》，我们可以对比分析、研究画面的构图对美感的影响。一幅是文艺复兴时期著名的意大利画家达·芬奇（L.da Vinci）的代表作，另一幅则出自17世纪佛兰德斯画家香帕因（P.Champaigne）之手。
两幅都是同一宗教题材——呈现的是耶酥被他的弟子犹大出卖后被捕的第一天，与12个弟子共进最后一次晚餐时的情景。也就是《新约》《马太福音》26章中所说，当耶酥对弟子们说完“我实在告诉你们，你们中间有一个人出卖我了”这句话后的瞬间。但由于两幅作品采用了不同的构图手法，所以画面所传达出来的精神性有着不小的差距。
一、达芬奇作《最后的晚餐》
达·芬奇所绘制的《最后的晚餐》给人的第一感觉是神圣、庄严，凝重但又圣洁高贵，具有极强的宗教色彩——画面中央的耶稣宛然一个虔诚的殉道者。作者是通过何种手段使得这幅画能传达出如此强烈的精神性？画面里的设计感是怎样起到了传递主题精神的作用？
首先，这幅画的宗教性体现在画面工整的整体布局上。作为一张横幅油画，在画幅的选择上本身就偏向视觉的稳定与庄严感。画中大构图是完全对称的，前景是一张大长桌，横着、端正的放在画面的最前方，这一设计强化了画面的一种稳重感、严肃感。整图色彩以棕褐色为主，光线明度由中心向四周环绕放射，这种对称的构图很好的烘托出了整幅画的神秘与庄严感。
其次，画面构图巧妙的突显了耶稣的主体中心位置。中国古代的人物画往往遵循这样一个原则，重要的、主要的人物的大小比例一般都要高于从属的、次要的人物，以达到突出中心，映衬地位的效果，如《历代帝王图》《韩熙载夜宴图》《高士图》等。然而西方的绘画却是以写实为基础，人物往往严格遵循客观的人体比例。在达·芬奇的《最后的晚餐》中，耶稣的中心地位是通过改变构图实现的。
第一，处在画面中的人物一共有十三个，而耶稣居于中间，左右各有六个人。在呈三人一组的有节奏的构成分布中，耶稣这一环是唯一打破节奏的点，呈孤立状态，这种孤立感使得耶稣与众不同的特殊身份得到了很好的突出。
第二，如果把画幅横向和纵向各画一条中轴线，耶稣的头像就恰好处在这两条中轴线的交接点上，即画面的正中心。耶稣仿佛就是被钉在了这张画面中心一样。
第三，整幅画面是以室内为背景的，室内的门窗从画面的中轴线开始对称、均匀地排列开。门和墙顶的透视线，连同前方大桌子的透视线，都消失于一个透视点上。而这个透视点，便正好在画面的正中心，即耶稣的头部。
第四，耶稣金字塔般的造型以及最为鲜艳的红蓝搭配的上衣（色彩的合理运用是属于绘画的外在元素里的，属于直观感觉，在此是作为进一步强化精神性而提到的），就更加强了耶稣的中心地位和庄严感。
最后，画面在讲究严谨、平衡的同时，也并未削弱画面自身所需要的一种灵动的美感。上文提到，门徒的三人一组的特殊组合和各有特色的人物造型也加强了画面的一种次序性、节奏性，甚至具有抽象般的音乐性。整幅画面既稳定庄严，又充斥着变化的、规律的节奏。达芬奇在画面内部运用了如此多的设计手段来为整幅画面的精神服务，画面的神秘感、庄严感、宗教性得到了完美的体现。
二、香帕因作《最后的晚餐》
再来看香帕因的《最后的晚餐》，这幅完成于17世纪的画作比前者要晚约两个世纪。作为一副群体的肖像画，这幅《最后的晚餐》造型严谨，而且人物表情生动，各具姿态。对人物的刻画可以说细致入微，但是整幅画面所传达出来的精神气质却与达·芬奇的《最后的晚餐》有所不同。
首先，画面的整体构图比较拥挤，画面的取景比较小，所有任务围绕耶稣，在画面的四周形成尾大不掉的态势。视觉的重心被分散，画面的外延性比较窄。
其次，相较达芬奇作品中的严谨对称所呈现的庄严神秘，这幅画的人物组合要散乱许多。除了位于画面中心的耶稣外，门徒们围桌而坐的布局缺少了精细的提炼，整体看来有一种乡村会议的感觉。虽然更加细致而具有生活气息，但是其画面体现的神圣性、宗教性则是远远不够的。
最后，整幅画面以冷色调为主，香帕因在每个人的脸部和脖子都笼罩了一层淡淡的绿色，这样的色彩感使整幅画面显示出一种阴郁的味道，传达给我们一种清冷和凄凉的味道。这种手法是成功的，但是和宗教典故中想表达出的耶和华圣洁、坦诚和自我牺牲的精神内涵是相违背的。
三、两幅《最后的晚餐》的对比
在写实绘画中，设计感的运用要与所要表达的主题相一致。两幅《最后的晚餐》由于创作于不同的时期，它们的风格会有所差别，表面的绘画质量也会有所高低。但就其画面的构成来分析，便不难看出写实绘画的设计感对于精神性表达所起到的作用。我们可以说绘画者对对象的认知不同，但是就对对象的特质分析，表现力，达芬奇的作品的确更胜一筹。
写实绘画的构图设计中，使用对称，（门徒的数量）显得严肃、庄重，具有条理和静止的美。但完全的对称常会感到呆板，可添一点均衡（门徒动态的各异）于对称之中，如同构异形……打破了对称形式的静止局面，显得活泼生动，富于动感的美；使用节奏，使艺术作品中所包含的不同要素之间形成次序、规律的变化。这既是艺术形式的组织力量，又是一种有条理的美，就可以形成画面的形式韵律。或许正是这样一种“动态的均衡”的设计（数量对称中人物姿态的各异）在一定程度上缓解了过于严谨的构图所带来的呆板，达到了互补的效果，这也是达芬奇《最后的晚餐》的一种独特的构成美。
【作者单位：河南科技大学艺术与设计学院】