论文部分内容阅读
摘要：1924年梅耶应挪威比较文化研究所的邀请，前往奥斯陆去做学术演讲，后来将讲稿整理成《历史语言学中的比较方法》一书出版。本文从著作中作者的主要观点出发，结合笔者的理解，对历史比较方法能够实行的理论依据、比较方法的运用、“语言系统”的内容等方面进行论述。
关键词：内容概述；理论依据；比较方法；系统内容
中图分类号：H172文献标识码：A文章编号：1671-864X（2015）12-0006-01
1924年梅耶应挪威比较文化研究所的邀请，前往奥斯陆去做学术演讲，后来将讲稿整理成《历史语言学中的比较方法》一书出版。《历史语言学中的比较方法》是历史比较语言学的一部经典论著，它以通俗的语言深入浅出地论述了历史比较语言学中一些行之有效的理论方法和原则。
本书共分十章，内容概述如下：
第一章是给比较法的定义，作者开门见山的指出：“一种是从比较中揭示普遍规律，一种是从比较中找出历史的情况。”作者列举对比了各种语言的数词形式的相符之点，他认为这些相符之点不能用语言间相互借用来解释，但是可以假设它们有一股共同的来源——一种原始的“共同语”。把这些结果结合起来，才能够追溯语言的发展。
第二章，比较方法既然是建立语言史的唯一方法，因此，一种语言只要是孤立的，就没有历史可言。他强调将一个语言系统同另一个语言系统拿来做比较，而不是仅指出相互之间局部的相符之处，所以，只有把一个语言系统和另一个语言系统拿来比较。
第三章讲述的是所用的证明，梅耶指出，任何语言都包含有三个不同的系统，即形态、语音和词汇。这三个系统彼此间有一定联系，但又能各自独立发生变化。通过对这三个系统的研究，可以找出共同语和后代语之间连续性的理据。
第四章是共同时期和有史时期的语言发展，阐述了不同的语言的发展变化，有的变化速度很快，甚至促使语言系统的变化。对于变化所需要的时间是难以估计的，是因为语言从共同语分化出来以后的各种变化，大部分都受共同语的情况和分化的方式的支配。在共同语时期和各个历史上有证据的时期之间，有些发展是不能完全构拟出来的，而且过渡时期愈长，尤其是创新愈多，也就必然地愈不容易被人所认识。
作者在第五章方言，第六章语言地理和第七章混合语的概念中分别做了阐述，如在“方言”一节的论述中，指出方言实质上是一个含混的概念，但它的存在对比较语言学的研究却有着重大意义，不过这些意义因方言形成的方式而不同。而方言的界限始终很模糊，于是便有了对各种土语的研究，这时，地理方法便起了极大的作用，不仅解决了土语研究中的困难，也解决了方言划分的问题。
在第六章中虽然也有提及另一种研究语言的方法——地理方法，但最后得到的验证也是，比较方法得到了出乎我们意料之外的精密性、普遍性和便利性。梅耶说：“每个语言事实都各有它自己的界线”，“地理情况规定许多历史事件的发生”。他还对于语言的发展变化从语音和形态方面进行了解释，给出了语言发展的一般公式。无论在语音方面还是在形态方面，语言发展的一般公式都可以用一些全人类所共有的条件来解释，或者至少可以用同一种文明类型的人所共有的条件来解释，并且指出要加强当前进行中的变化研究，语言研究要向着精密化、系统化发展等等。通过对方言、地理语言和混合语的出现及变化的阐述，我们能够感受到历史比较方法的作用和影响。
第九章特殊的创新，第十章新的精密的研究之必要性则是整本书的最后部分，主要是突出对新的方法的追求和强调研究当前语言变化的重要性。他说，在研究语言演变时，我们总能看到或多或少的创新，而这种创新也是有利于以后的研究的。
著作中作者的主要观点及笔者的理解详见如下：
第一、语言的任意性使得偶然性中存在语音对应规律这是历史比较方法能够实行的理论依据。
梅耶认为，“只是因为语言符号具有完全任意的性质，所以才能有现在所要研究的这种历史比较方法。”“这里面的相符之点不是出于偶然；其所以不是偶然，是因为从一种语言与另一种语言的哪些差异中，可以找到一些确定的对应规律来。”
在论证过正中，他举出了数词在梵语、希腊语、拉丁语、亚尔明尼亚语中具有对应规律。这里，仅以“二”“四”为例：“二”在梵语中写作“d （u）va”，在希腊语中为“dyo”，在拉丁语中为“duo”在亚尔明尼亚语中为“erku”。数词“四”，在梵语中是“catvarah”，在希腊语是“tettares”，在拉丁语是“quattuor”，在亚尔明尼亚语中是“cork”。可以得出一条对应规律：古代的dw-在亚尔明尼亚语中变成了erk-。
第二、比较方法运用过程中，要有侧重，变化过程不重要，重点是变化的结果，要注意提高比较的效率，追溯语言发展。
梅耶坚持认为，“我们所要观察的是变化的结果，而不是变化本身。所以只有把这些结果结合起来，才能够追溯语言的发展。”
笔者认为，作者追溯语言发展的基本思路大体如下：
假设——证明—— 结果——结论
其中在证明环节主要运用的方法：历史比较法、地理法。在这两种方法的运用过程中，作者强调注意不要在数据调查和比较中纠结，要准确有效地总 结出对应规律，提高研究效率。
第三、“语言系统”的内容：
我们通常所说的语言系统，是指语言本体而言，包括：语音、词汇、语法三个基本要素。
“任何语言都包含三个不同的系统，彼此之间有一定的联系，但大体上这三个系统可以各自独立发生变化。这三个不同的系统就是：形态、语音和词汇。”
梅耶在著作中所讲到的“语言系统”与通常所理解的语言系统有差别，它是就在历史比较法中的证明所用到的语言中的不同方面或内容的角度而言，划分出：形态、语音、词汇三大系统。梅耶认为形态、语音、词汇是任何一种语言都必不可少的系统。两者划分的角度不同，所以不能以一种观点来否定另一种观点，但认为形态是任何一种语言必备的系统要素，就汉语等分析语来说，未免有些片面。
参考文献：
[1]梅耶著、岑麒祥译·历史语言学中的比较方法[M]·北京：科学出版社，1957.
[2]杜凤梅·历史语言学中的构拟方法比较研究[J]·现代语文：语言研究版，2012，第12期（12）：25-26.
[3]王娟·从梅耶的《历史语言学中的比较方法》看语言演变的研究原则[J]·华商，2008年18期：87-102.
作者简介：胡方方（1990-），女，汉族，安徽宿州人，硕士研究生。
关键词：内容概述；理论依据；比较方法；系统内容
中图分类号：H172文献标识码：A文章编号：1671-864X（2015）12-0006-01
1924年梅耶应挪威比较文化研究所的邀请，前往奥斯陆去做学术演讲，后来将讲稿整理成《历史语言学中的比较方法》一书出版。《历史语言学中的比较方法》是历史比较语言学的一部经典论著，它以通俗的语言深入浅出地论述了历史比较语言学中一些行之有效的理论方法和原则。
本书共分十章，内容概述如下：
第一章是给比较法的定义，作者开门见山的指出：“一种是从比较中揭示普遍规律，一种是从比较中找出历史的情况。”作者列举对比了各种语言的数词形式的相符之点，他认为这些相符之点不能用语言间相互借用来解释，但是可以假设它们有一股共同的来源——一种原始的“共同语”。把这些结果结合起来，才能够追溯语言的发展。
第二章，比较方法既然是建立语言史的唯一方法，因此，一种语言只要是孤立的，就没有历史可言。他强调将一个语言系统同另一个语言系统拿来做比较，而不是仅指出相互之间局部的相符之处，所以，只有把一个语言系统和另一个语言系统拿来比较。
第三章讲述的是所用的证明，梅耶指出，任何语言都包含有三个不同的系统，即形态、语音和词汇。这三个系统彼此间有一定联系，但又能各自独立发生变化。通过对这三个系统的研究，可以找出共同语和后代语之间连续性的理据。
第四章是共同时期和有史时期的语言发展，阐述了不同的语言的发展变化，有的变化速度很快，甚至促使语言系统的变化。对于变化所需要的时间是难以估计的，是因为语言从共同语分化出来以后的各种变化，大部分都受共同语的情况和分化的方式的支配。在共同语时期和各个历史上有证据的时期之间，有些发展是不能完全构拟出来的，而且过渡时期愈长，尤其是创新愈多，也就必然地愈不容易被人所认识。
作者在第五章方言，第六章语言地理和第七章混合语的概念中分别做了阐述，如在“方言”一节的论述中，指出方言实质上是一个含混的概念，但它的存在对比较语言学的研究却有着重大意义，不过这些意义因方言形成的方式而不同。而方言的界限始终很模糊，于是便有了对各种土语的研究，这时，地理方法便起了极大的作用，不仅解决了土语研究中的困难，也解决了方言划分的问题。
在第六章中虽然也有提及另一种研究语言的方法——地理方法，但最后得到的验证也是，比较方法得到了出乎我们意料之外的精密性、普遍性和便利性。梅耶说：“每个语言事实都各有它自己的界线”，“地理情况规定许多历史事件的发生”。他还对于语言的发展变化从语音和形态方面进行了解释，给出了语言发展的一般公式。无论在语音方面还是在形态方面，语言发展的一般公式都可以用一些全人类所共有的条件来解释，或者至少可以用同一种文明类型的人所共有的条件来解释，并且指出要加强当前进行中的变化研究，语言研究要向着精密化、系统化发展等等。通过对方言、地理语言和混合语的出现及变化的阐述，我们能够感受到历史比较方法的作用和影响。
第九章特殊的创新，第十章新的精密的研究之必要性则是整本书的最后部分，主要是突出对新的方法的追求和强调研究当前语言变化的重要性。他说，在研究语言演变时，我们总能看到或多或少的创新，而这种创新也是有利于以后的研究的。
著作中作者的主要观点及笔者的理解详见如下：
第一、语言的任意性使得偶然性中存在语音对应规律这是历史比较方法能够实行的理论依据。
梅耶认为，“只是因为语言符号具有完全任意的性质，所以才能有现在所要研究的这种历史比较方法。”“这里面的相符之点不是出于偶然；其所以不是偶然，是因为从一种语言与另一种语言的哪些差异中，可以找到一些确定的对应规律来。”
在论证过正中，他举出了数词在梵语、希腊语、拉丁语、亚尔明尼亚语中具有对应规律。这里，仅以“二”“四”为例：“二”在梵语中写作“d （u）va”，在希腊语中为“dyo”，在拉丁语中为“duo”在亚尔明尼亚语中为“erku”。数词“四”，在梵语中是“catvarah”，在希腊语是“tettares”，在拉丁语是“quattuor”，在亚尔明尼亚语中是“cork”。可以得出一条对应规律：古代的dw-在亚尔明尼亚语中变成了erk-。
第二、比较方法运用过程中，要有侧重，变化过程不重要，重点是变化的结果，要注意提高比较的效率，追溯语言发展。
梅耶坚持认为，“我们所要观察的是变化的结果，而不是变化本身。所以只有把这些结果结合起来，才能够追溯语言的发展。”
笔者认为，作者追溯语言发展的基本思路大体如下：
假设——证明—— 结果——结论
其中在证明环节主要运用的方法：历史比较法、地理法。在这两种方法的运用过程中，作者强调注意不要在数据调查和比较中纠结，要准确有效地总 结出对应规律，提高研究效率。
第三、“语言系统”的内容：
我们通常所说的语言系统，是指语言本体而言，包括：语音、词汇、语法三个基本要素。
“任何语言都包含三个不同的系统，彼此之间有一定的联系，但大体上这三个系统可以各自独立发生变化。这三个不同的系统就是：形态、语音和词汇。”
梅耶在著作中所讲到的“语言系统”与通常所理解的语言系统有差别，它是就在历史比较法中的证明所用到的语言中的不同方面或内容的角度而言，划分出：形态、语音、词汇三大系统。梅耶认为形态、语音、词汇是任何一种语言都必不可少的系统。两者划分的角度不同，所以不能以一种观点来否定另一种观点，但认为形态是任何一种语言必备的系统要素，就汉语等分析语来说，未免有些片面。
参考文献：
[1]梅耶著、岑麒祥译·历史语言学中的比较方法[M]·北京：科学出版社，1957.
[2]杜凤梅·历史语言学中的构拟方法比较研究[J]·现代语文：语言研究版，2012，第12期（12）：25-26.
[3]王娟·从梅耶的《历史语言学中的比较方法》看语言演变的研究原则[J]·华商，2008年18期：87-102.
作者简介：胡方方（1990-），女，汉族，安徽宿州人，硕士研究生。