论文部分内容阅读
摘 要:本研究是将Hsee&Weber(1997)对于自我、他人不同决策角色下对金钱/时间风险决策领域诱发的偏好反转拓展应用于大学生的择业。分别用两个实验来探讨大学生择业的偏好反转现象,属于金钱和时间风险决策领域的拓展研究,主要研究对由给自己作决策和给他人作决策两种不同的决策角色诱发的对奖薪酬结构和晋升体系的偏好反转现象。
关键词:偏好反转 自我决策 他人决策 风险概率 风险偏好
中图分类号:B84文献标识码:A 文章编号:1007-3973 (2010) 05-122-02
1前言
根据Hsee&Weber(2001)的风险即情感理论认为人们人们对风险的情感很大程度上会影响人们的决策行为。由于内容上的差异和情感上的差异使得自我表征与他人表征之间存在的极大不同。由此可以推测,当处于为自己决策和为他人决策的不同决策角色下——即使是同一个被试在同样的决策信息面前,得到的决策结果也可能会出现不同。
Hsee&Weber(1997)的研究成果验证了这种现象会发生在金钱风险决策领域;根据pathasarathy和Krishnarthy&PiyushKumar(2002)的研究成果,这种现象时间风险决策领域也会发生。
本研究就是基于前人对于金钱风险决策领域和时间风险决策领域的相关研究。将上述理论应用于大学生的择业。下面,我们将分别用两个实验来探讨大学生择业的偏好反转现象,一个在属于金钱风险决策领域,主要研究对由给自己作决策和给他人作决策两种不同的决策角色诱发的对奖薪酬结构的偏好反转现象;另一个属于在时间风险决策领域,主要研究由给自己作决策和给他人作决策两种不同的决策角色诱发的对晋升体系的偏好反转现象的研究。
2实验研究
2.1薪酬结构决策实验设计
本实验的自变量为不同的决策角色,即给自己决策与给他人决策,采用被试内设计。同时设置两个控制变量:三个收益概率(25%、50%、75%),三个奖金额(300、600、1200)。因变量为:当收概率、收益金额大小都确定时,不同决策角色诱发的偏好反转的发生概率,简称偏好反转率。
2.2薪酬结构决策实验被试
随机选取的74名被试自愿参加了实验,这些被试都是来自江西师范大学、南昌大学的学生,来自心理、教育、中文、哲学、数学、化学、计算机、历史等系。
2.3薪酬结构决策实验材料
实验材料分为两部分,第一部分根据收益金额(300、600、1200),收益概率(25%、50%、75%)两个控制变量,设计9道选择题。让被试分别处于“给自己作决策”和“给他人作决策”两种不同的决策角色下完成这9道选择题。
2.4薪酬结构决策实验程序
本实验内容采用在课堂上,在多媒体投影仪上以PPT方式呈现,内容呈现顺序随机化,被试针对每道题的不同内容,根据自己的决策偏好,把决策答案写在答题纸上。
2.5 结果与分析
总共74位被试参加本次实验,其中25份数据信息不全,视为无效数据,因此有效数据为50份,以下的分析就建立在这50份有效数据上。
本研究中的偏好反转现象定义为:当决策情景、收益概率、收益值等控制变量都一致时,由不同的决策角色即“给自己作决策”和“给他人作决策”引起的决策结果不一致的现象。比如说,对于同一道题目,“假如有两个规模相当的单位打算录用你,薪酬分别是:A.每月底薪2000元,固定奖金600元。B.底薪2000元,50%概率企业效益好可得1200元奖金,50%可能没奖金。你选择:”,如果某位被试甲替自己决策时,选择了A选项或者B选项,但是替他人作决策时,却选择了另一选项,那么我们认为该被试在这道题目上发生了一次偏好反转。这里替自己决策与替他人决策两个不同的决策角色就成了发生偏好反转现象的诱发因素。
本实验中的因变量为偏好反转率,本实验把它定义为:在参加本实验的50位总有效被试中,在每道题目上,出现偏好反转现象的被试人数的比例。具体来说,对于每一道题目而言,偏好反转率就是出现偏好反转现象的被试人数N与总有效人数50的比,即偏好反转率=N/50。比如说,对上述题目而言,发生偏好反转的被试有20人,而总共有50位被试,那么在这道题上,偏好反转发生率=20/50=40%。
统计分析当风险概率和晋升时间确定时,自我与他人不同的决策角色对时间风险偏好反转现象的诱发情况。结果如下:
根用统计软件SPSS13.0进行分析,对偏好反转率进行平均数t检验,具体过程如下:
结果发现,平均数为28%,标准差为0.091,P<.01,差异显著。可见,在对于薪酬结构的选择时也会被替自己决策和替他人决策这两种不同的决策角色诱发。
2.6实验设计
本实验的自变量为不同的决策角色,即给自己决策与给他人决策,采用被试内设计。同时设置两个控制变量:三个收益概率(25%、50%、75%),三个等待时间(三个月/六个月/十二个月)。因变量为:当收概率、收益金额大小都确定时,不同决策角色诱发的择业偏好反反转的发生概率,简称偏好反转率。
2.7 实验被试
随机选取的74名被试自愿参加了实验,这些被试都是来自江西师范大学、南昌大学的学生,来自心理、教育、中文、哲学、数学、化学、计算机、历史等系。
2.8 实验材料
实验材料分为两部分,第一部分根据等待时间(三个月、六个月、十二个月)、等待概率(25%、50%、75%)两个控制变量,设计9道题目。让被试分别处于“给自己作决策”和“给他人作决策”两种不同的决策角色下完成这9道决策题目。
2.9 实验程序
本实验内容采用在课堂上,在多媒体投影仪上以PPT方式呈现,内容呈现顺序随机化,被试针对每道题的不同内容,根据自己的决策偏好,把决策答案写在答题纸上。
2.10 结果与分析
总共74位被试参加本次实验,其中24份数据信息不全,视为无效数据,因此有效数据为50份,以下的分析就建立在这50份有效数据上。
根据偏好反转的定义,如果当决策框架、风险概率等因素都一致,替自我决策和替他人决策的决策结果却不一致,那么我们就认为发生了偏好反转现象。因变量为偏好反转率,即对于每一道题目,出现偏好反转现象的被试个数N占被试总数50的比例,即(n/50)X100%。
统计分析当风险概率和晋升时间确定时,自我与他人不同的决策角色对时间风险偏好反转现象的诱发情况。统计结果见表3:
用SPSSl3.O统计软件进行分析,对偏好反转率进行平均数t检验,结果发现,其平均数为0.327,标准差为0.074,P=.000<.01。可见,在时间风险决策领域的偏好反转,在面对晋升体系选择时同样会发生。具体过程如下:
本研究基于前人关于替自己决策和替他人决策两种不同的决策角色诱发偏好反转研究。将研究金钱和时间决策领的最新成果,应用于择业领域。通过研究发现,基于金钱决策的奖金选择和时间决策的晋升体系选择,在自我/他人不同决策角色都会诱发偏好反转现象。换而言之,人们给自己决策和给他人决策得到的决策结果是不一致的,存在偏差。
参考文献:
[1]陈雪娜.自我与S他人不同角色对偏好反转的诱发[D].优秀硕士论文. 2008.
[2]管延华,迟敏凯.自我参照与朋友参照对人格特质记忆的影响[J].心理科学,29(2):448-450.
[3]谢晓非,郑蕊(2003).认知与决策领域的中国研究现况分析[J].心理科学进展.11(3),281-286.
[4]熊远来,何贵兵.风险态度和概率结构对偏好反转的影响[D].优秀硕士毕业论文.2006.
关键词:偏好反转 自我决策 他人决策 风险概率 风险偏好
中图分类号:B84文献标识码:A 文章编号:1007-3973 (2010) 05-122-02
1前言
根据Hsee&Weber(2001)的风险即情感理论认为人们人们对风险的情感很大程度上会影响人们的决策行为。由于内容上的差异和情感上的差异使得自我表征与他人表征之间存在的极大不同。由此可以推测,当处于为自己决策和为他人决策的不同决策角色下——即使是同一个被试在同样的决策信息面前,得到的决策结果也可能会出现不同。
Hsee&Weber(1997)的研究成果验证了这种现象会发生在金钱风险决策领域;根据pathasarathy和Krishnarthy&PiyushKumar(2002)的研究成果,这种现象时间风险决策领域也会发生。
本研究就是基于前人对于金钱风险决策领域和时间风险决策领域的相关研究。将上述理论应用于大学生的择业。下面,我们将分别用两个实验来探讨大学生择业的偏好反转现象,一个在属于金钱风险决策领域,主要研究对由给自己作决策和给他人作决策两种不同的决策角色诱发的对奖薪酬结构的偏好反转现象;另一个属于在时间风险决策领域,主要研究由给自己作决策和给他人作决策两种不同的决策角色诱发的对晋升体系的偏好反转现象的研究。
2实验研究
2.1薪酬结构决策实验设计
本实验的自变量为不同的决策角色,即给自己决策与给他人决策,采用被试内设计。同时设置两个控制变量:三个收益概率(25%、50%、75%),三个奖金额(300、600、1200)。因变量为:当收概率、收益金额大小都确定时,不同决策角色诱发的偏好反转的发生概率,简称偏好反转率。
2.2薪酬结构决策实验被试
随机选取的74名被试自愿参加了实验,这些被试都是来自江西师范大学、南昌大学的学生,来自心理、教育、中文、哲学、数学、化学、计算机、历史等系。
2.3薪酬结构决策实验材料
实验材料分为两部分,第一部分根据收益金额(300、600、1200),收益概率(25%、50%、75%)两个控制变量,设计9道选择题。让被试分别处于“给自己作决策”和“给他人作决策”两种不同的决策角色下完成这9道选择题。
2.4薪酬结构决策实验程序
本实验内容采用在课堂上,在多媒体投影仪上以PPT方式呈现,内容呈现顺序随机化,被试针对每道题的不同内容,根据自己的决策偏好,把决策答案写在答题纸上。
2.5 结果与分析
总共74位被试参加本次实验,其中25份数据信息不全,视为无效数据,因此有效数据为50份,以下的分析就建立在这50份有效数据上。
本研究中的偏好反转现象定义为:当决策情景、收益概率、收益值等控制变量都一致时,由不同的决策角色即“给自己作决策”和“给他人作决策”引起的决策结果不一致的现象。比如说,对于同一道题目,“假如有两个规模相当的单位打算录用你,薪酬分别是:A.每月底薪2000元,固定奖金600元。B.底薪2000元,50%概率企业效益好可得1200元奖金,50%可能没奖金。你选择:”,如果某位被试甲替自己决策时,选择了A选项或者B选项,但是替他人作决策时,却选择了另一选项,那么我们认为该被试在这道题目上发生了一次偏好反转。这里替自己决策与替他人决策两个不同的决策角色就成了发生偏好反转现象的诱发因素。
本实验中的因变量为偏好反转率,本实验把它定义为:在参加本实验的50位总有效被试中,在每道题目上,出现偏好反转现象的被试人数的比例。具体来说,对于每一道题目而言,偏好反转率就是出现偏好反转现象的被试人数N与总有效人数50的比,即偏好反转率=N/50。比如说,对上述题目而言,发生偏好反转的被试有20人,而总共有50位被试,那么在这道题上,偏好反转发生率=20/50=40%。
统计分析当风险概率和晋升时间确定时,自我与他人不同的决策角色对时间风险偏好反转现象的诱发情况。结果如下:
根用统计软件SPSS13.0进行分析,对偏好反转率进行平均数t检验,具体过程如下:
结果发现,平均数为28%,标准差为0.091,P<.01,差异显著。可见,在对于薪酬结构的选择时也会被替自己决策和替他人决策这两种不同的决策角色诱发。
2.6实验设计
本实验的自变量为不同的决策角色,即给自己决策与给他人决策,采用被试内设计。同时设置两个控制变量:三个收益概率(25%、50%、75%),三个等待时间(三个月/六个月/十二个月)。因变量为:当收概率、收益金额大小都确定时,不同决策角色诱发的择业偏好反反转的发生概率,简称偏好反转率。
2.7 实验被试
随机选取的74名被试自愿参加了实验,这些被试都是来自江西师范大学、南昌大学的学生,来自心理、教育、中文、哲学、数学、化学、计算机、历史等系。
2.8 实验材料
实验材料分为两部分,第一部分根据等待时间(三个月、六个月、十二个月)、等待概率(25%、50%、75%)两个控制变量,设计9道题目。让被试分别处于“给自己作决策”和“给他人作决策”两种不同的决策角色下完成这9道决策题目。
2.9 实验程序
本实验内容采用在课堂上,在多媒体投影仪上以PPT方式呈现,内容呈现顺序随机化,被试针对每道题的不同内容,根据自己的决策偏好,把决策答案写在答题纸上。
2.10 结果与分析
总共74位被试参加本次实验,其中24份数据信息不全,视为无效数据,因此有效数据为50份,以下的分析就建立在这50份有效数据上。
根据偏好反转的定义,如果当决策框架、风险概率等因素都一致,替自我决策和替他人决策的决策结果却不一致,那么我们就认为发生了偏好反转现象。因变量为偏好反转率,即对于每一道题目,出现偏好反转现象的被试个数N占被试总数50的比例,即(n/50)X100%。
统计分析当风险概率和晋升时间确定时,自我与他人不同的决策角色对时间风险偏好反转现象的诱发情况。统计结果见表3:
用SPSSl3.O统计软件进行分析,对偏好反转率进行平均数t检验,结果发现,其平均数为0.327,标准差为0.074,P=.000<.01。可见,在时间风险决策领域的偏好反转,在面对晋升体系选择时同样会发生。具体过程如下:
本研究基于前人关于替自己决策和替他人决策两种不同的决策角色诱发偏好反转研究。将研究金钱和时间决策领的最新成果,应用于择业领域。通过研究发现,基于金钱决策的奖金选择和时间决策的晋升体系选择,在自我/他人不同决策角色都会诱发偏好反转现象。换而言之,人们给自己决策和给他人决策得到的决策结果是不一致的,存在偏差。
参考文献:
[1]陈雪娜.自我与S他人不同角色对偏好反转的诱发[D].优秀硕士论文. 2008.
[2]管延华,迟敏凯.自我参照与朋友参照对人格特质记忆的影响[J].心理科学,29(2):448-450.
[3]谢晓非,郑蕊(2003).认知与决策领域的中国研究现况分析[J].心理科学进展.11(3),281-286.
[4]熊远来,何贵兵.风险态度和概率结构对偏好反转的影响[D].优秀硕士毕业论文.2006.