论文部分内容阅读
[摘 要]场馆学习作为学校教育的补充和扩展，对学生的学习经验形成有独特的作用。但其特有的学习形态决定它带有碎片化和浅层化的特点。笔者以校园地震馆为依托开展研究，探求场馆学习深度思维的培养策略：一、科学组建学习团队，引发思维的多向性；二、带着问题参观体验，激发思维的灵活性；三、精心设计场馆学习单，培养思维的深刻性；四、交流分享，建构认知联系，促进思维的系统性。
[关键词]场馆学习；深度思维；培养策略
[中图分类号] G627 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2018）36-0094-02
近年来，学生在开展综合实践活动时，越来越多地进行场馆学习。场馆是为一定展览目的设计的地理空间，它通过模型、实物的布置，配合文字、图片说明，构建出一个结构化的学习内容。作为学校教育的补充和扩展，场馆学习对学生的学习经验形成有独特的作用。但是，场馆所提供的学习形态有其特殊性：没有固定的学习流程，学习方式自由，参观者往往根据各自的经验、兴趣自由选择，因此，场馆学习带碎片化特点；此外，场馆内信息通常非常丰富，而参观时间有限，难免走马观花，因此场馆学习还有浅层化的特点。如何提高场馆学习思维的深度，提高学习的有效性，是值得研究的问题。
笔者以校内地震馆为依托开展教学研究，探求场馆学习深度思维的培养策略。
一、科学组建学习团队，引发思维的多向性
场馆学习是个自由选择的学习过程，自主性极强。学生在参观学习之前的知识和经验，与学习结果之间存在中等程度的相关。作为学习的主体，学生存在着个体差异。除对学习内容有不同的知识经验基础，还有不同的学习方式偏好，擅长操作的，乐于观察的，喜欢阅读的，长于倾听的，每个学生都以自己独特的方式来理解展览内容。因此，学习伙伴的选择对参观学习会产生促进作用。在参观过程中，科学组建学习团队，促使学生与不同特质的伙伴互相交流，相互启发、补充，是引发思维多向发展，提高场馆学习深度的有效途径。
团队组建有很多方式，“自由选择”和教师适当调控相结合是比较合理的方式。异质（包括性别、性格、特长、学习能力等）学生的合理组合，都是需要考虑的因素。各团队学生实力尽量均衡，方能让全班每一个学生都有进步。
笔者指导学生开展“探秘地震”研究活动，根据研究的四个主要问题，我们分成了8个小组，每组6-8人，每两个小组研究同一个问题。组建学习团队时，首先“同学推荐”和“自我推荐”相结合，选出8位品学兼优的组长，然后让学生自由组队。结果发现优质学生、同性别学生自然相吸，不利于班级整体学习的推进，于是对异质学生进行了适当调整。
在研究过程中，我们还发现，要让每一个孩子都有明确的任务。起初我们让每个小组完成一份学习单，发现效果不佳，有不少孩子游离于学习活动之外。后来，我们改由每两个孩子完成一份学习单，学生的投入程度明显提高。另外，根据小学生活泼好胜的年龄特征，开展组际间的PK竞争，也能促进场馆学习的深度发生。
二、带着问题参观体验，激发思维的灵活性
欧美学者研究发现，学习的乐趣取决于自主选择的程度。学生在场馆参观中一般存在三种选择水平，即“没有选择”“有一定选择”和“自由选择”。比起“没有选择”及完全“自由选择”，“有一定选择”在完成课程学习任务以及解决实际问题时表现最好，因为“有一定选择”能促进学生控制自己的学习，并深层卷入学习过程。
参观的动机状态会引发不同的参观期待和情绪反应。学生在场馆中學习，主要目的并不是获得特定的知识，而是满足自己的好奇心。充满好奇的学生，会采取适当的参观策略，获得宽泛的知识，并具有更大的创造力与灵活应对的能力。因此，激发参观兴趣，方能使学生更深刻地卷入学习体验，更享受学习过程本身。
激发好奇心的最佳方法便是在原有知识的基础上“提出新的疑问”。在参观地震馆之前，笔者引导学生围绕“地震”提出了他们想研究的问题，归纳出五个主要问题：①为什么会发生地震？②地震是怎样发生的？③地震会带来哪些灾害？④地震可以预测吗？⑤地震来临我们如何自救？
接着引导学生以小组为单位，在前四个主要问题（此为探秘地震的主要内容）中自主选择一个感兴趣的大问题，并在组内继续提出值得研究的相关小问题，用问题引导学生的思维走向深入。以“为什么会发生地震”为例，不少学生已经懂得这是由地球板块漂移造成，对此问题不太感兴趣。笔者追问：为什么地球板块会漂移呢？学生哑口，好奇心瞬间被激发，接着提出了更多值得研究的小问题：地球板块是怎样漂移的？板块之间的相互运动存在哪些不同的方式？地球板块在几十亿年中曾经呈现过哪些状态？亿万年后呢？……
这些疑问激活了学生的思维，学生来到“认识地球”区域参观学习时，研究更为主动，思维更加活跃。
三、精心设计场馆学习单，培养思维的深刻性
过去参观地震馆，一般先带学生跟随讲解员浏览全馆，然后给学生一定的时间自由参观。我们观察发现，在听讲解的过程中，首先讲解员的讲解不可能面面俱到、精深细致；其次活泼好动的小学生也无法持续集中注意力倾听；再加上学生数量多，不便于管理，便有不少学生游离于学习过程之外。在自由参观的过程中，学生兴趣浓厚，各自分散，尽情体验，但教师无法对学生进行有效的指导，便有学生将场馆内体验项目当成游乐设施。这样，参观活动基本呈一次性游览模式，学习的成果可想而知，必然收效甚微。
如何让场馆学习深度发生？笔者预先充分了解场馆内的学习资源及资源的分布情况，发现学生提出的感兴趣的问题，正是地震馆呈现的核心内容。于是将地震馆分成四个区域，分别抓住各区域的核心知识精心设计了一份简单易填的学习单。学生带着学习单参观，能在纷繁的展品中聚焦学习内容，有效地将参观学习的思维引向深入。
四、交流分享，建构认知联系，促进思维的系统性
皮亚杰倡导的建构主义认为，学生在建构知识经验时并不是孤立进行的，而是在与同伴、成人的社会交往中发生的。在场馆学活动中，参观学习是学生接触并与展品互动的主要环节。笔者设计共同完成学习单的任务，鼓励学生与同伴合作，在动手操作真实的展品中获得直接体验，之后，再与伙伴、其他参观的成人（馆员、教师等）进行讨论。通过交流，促使不同观点相互碰撞，从而加深对概念的理解。事实证明，学生之间的互动越多，就越能促进知识的获得。这些在参观成员之间分享的内容，都能够有效地促进知识的建构。
在“探秘地震”活动指导中，参观之后，笔者着意安排学生“交流分享”。我们试图通过交流分享，互相碰撞，引导学生完成知识的鉴别和建构，促进系统思维的产生。例如，当研究“地震预测”的学生谈到张衡发明的“候风地动仪”时，先请学生介绍它的样子及作用，接着引导学生思考为什么“地动仪”可以感应到远在千里之外的地震？这时，研究“地震怎样发生”的学生便能够借地震波的知识来加以解释。再如，研究“地震带来的灾害”学生谈到近百年来，世界上发生的最大地震时，教师追问：为什么在智利、美国会多次发生巨大的地震？这样的地震会不会发生在我们南京？研究“地震发生原因”的学生便能够运用“地震带”相关知识来解释……
在分享与交流过程中，学生即时的表达，既让学生保持对参观主题的关注和热情，又引导着学生进行更为深入、系统的思考，并尝试将参观内容与课程及实际生活联系起来，从而建构出新的更完整的知识体系，为将来的学习提供更丰厚的经验背景。
[ 参 考 文 献 ]
[1] 伍新春，谢娟，尚修芹，季娇.建构主义视角下的科技场馆学习[J].教育研究与实验，2009 （6 ）.
（责编 韦淑红）
[关键词]场馆学习；深度思维；培养策略
[中图分类号] G627 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2018）36-0094-02
近年来，学生在开展综合实践活动时，越来越多地进行场馆学习。场馆是为一定展览目的设计的地理空间，它通过模型、实物的布置，配合文字、图片说明，构建出一个结构化的学习内容。作为学校教育的补充和扩展，场馆学习对学生的学习经验形成有独特的作用。但是，场馆所提供的学习形态有其特殊性：没有固定的学习流程，学习方式自由，参观者往往根据各自的经验、兴趣自由选择，因此，场馆学习带碎片化特点；此外，场馆内信息通常非常丰富，而参观时间有限，难免走马观花，因此场馆学习还有浅层化的特点。如何提高场馆学习思维的深度，提高学习的有效性，是值得研究的问题。
笔者以校内地震馆为依托开展教学研究，探求场馆学习深度思维的培养策略。
一、科学组建学习团队，引发思维的多向性
场馆学习是个自由选择的学习过程，自主性极强。学生在参观学习之前的知识和经验，与学习结果之间存在中等程度的相关。作为学习的主体，学生存在着个体差异。除对学习内容有不同的知识经验基础，还有不同的学习方式偏好，擅长操作的，乐于观察的，喜欢阅读的，长于倾听的，每个学生都以自己独特的方式来理解展览内容。因此，学习伙伴的选择对参观学习会产生促进作用。在参观过程中，科学组建学习团队，促使学生与不同特质的伙伴互相交流，相互启发、补充，是引发思维多向发展，提高场馆学习深度的有效途径。
团队组建有很多方式，“自由选择”和教师适当调控相结合是比较合理的方式。异质（包括性别、性格、特长、学习能力等）学生的合理组合，都是需要考虑的因素。各团队学生实力尽量均衡，方能让全班每一个学生都有进步。
笔者指导学生开展“探秘地震”研究活动，根据研究的四个主要问题，我们分成了8个小组，每组6-8人，每两个小组研究同一个问题。组建学习团队时，首先“同学推荐”和“自我推荐”相结合，选出8位品学兼优的组长，然后让学生自由组队。结果发现优质学生、同性别学生自然相吸，不利于班级整体学习的推进，于是对异质学生进行了适当调整。
在研究过程中，我们还发现，要让每一个孩子都有明确的任务。起初我们让每个小组完成一份学习单，发现效果不佳，有不少孩子游离于学习活动之外。后来，我们改由每两个孩子完成一份学习单，学生的投入程度明显提高。另外，根据小学生活泼好胜的年龄特征，开展组际间的PK竞争，也能促进场馆学习的深度发生。
二、带着问题参观体验，激发思维的灵活性
欧美学者研究发现，学习的乐趣取决于自主选择的程度。学生在场馆参观中一般存在三种选择水平，即“没有选择”“有一定选择”和“自由选择”。比起“没有选择”及完全“自由选择”，“有一定选择”在完成课程学习任务以及解决实际问题时表现最好，因为“有一定选择”能促进学生控制自己的学习，并深层卷入学习过程。
参观的动机状态会引发不同的参观期待和情绪反应。学生在场馆中學习，主要目的并不是获得特定的知识，而是满足自己的好奇心。充满好奇的学生，会采取适当的参观策略，获得宽泛的知识，并具有更大的创造力与灵活应对的能力。因此，激发参观兴趣，方能使学生更深刻地卷入学习体验，更享受学习过程本身。
激发好奇心的最佳方法便是在原有知识的基础上“提出新的疑问”。在参观地震馆之前，笔者引导学生围绕“地震”提出了他们想研究的问题，归纳出五个主要问题：①为什么会发生地震？②地震是怎样发生的？③地震会带来哪些灾害？④地震可以预测吗？⑤地震来临我们如何自救？
接着引导学生以小组为单位，在前四个主要问题（此为探秘地震的主要内容）中自主选择一个感兴趣的大问题，并在组内继续提出值得研究的相关小问题，用问题引导学生的思维走向深入。以“为什么会发生地震”为例，不少学生已经懂得这是由地球板块漂移造成，对此问题不太感兴趣。笔者追问：为什么地球板块会漂移呢？学生哑口，好奇心瞬间被激发，接着提出了更多值得研究的小问题：地球板块是怎样漂移的？板块之间的相互运动存在哪些不同的方式？地球板块在几十亿年中曾经呈现过哪些状态？亿万年后呢？……
这些疑问激活了学生的思维，学生来到“认识地球”区域参观学习时，研究更为主动，思维更加活跃。
三、精心设计场馆学习单，培养思维的深刻性
过去参观地震馆，一般先带学生跟随讲解员浏览全馆，然后给学生一定的时间自由参观。我们观察发现，在听讲解的过程中，首先讲解员的讲解不可能面面俱到、精深细致；其次活泼好动的小学生也无法持续集中注意力倾听；再加上学生数量多，不便于管理，便有不少学生游离于学习过程之外。在自由参观的过程中，学生兴趣浓厚，各自分散，尽情体验，但教师无法对学生进行有效的指导，便有学生将场馆内体验项目当成游乐设施。这样，参观活动基本呈一次性游览模式，学习的成果可想而知，必然收效甚微。
如何让场馆学习深度发生？笔者预先充分了解场馆内的学习资源及资源的分布情况，发现学生提出的感兴趣的问题，正是地震馆呈现的核心内容。于是将地震馆分成四个区域，分别抓住各区域的核心知识精心设计了一份简单易填的学习单。学生带着学习单参观，能在纷繁的展品中聚焦学习内容，有效地将参观学习的思维引向深入。
四、交流分享，建构认知联系，促进思维的系统性
皮亚杰倡导的建构主义认为，学生在建构知识经验时并不是孤立进行的，而是在与同伴、成人的社会交往中发生的。在场馆学活动中，参观学习是学生接触并与展品互动的主要环节。笔者设计共同完成学习单的任务，鼓励学生与同伴合作，在动手操作真实的展品中获得直接体验，之后，再与伙伴、其他参观的成人（馆员、教师等）进行讨论。通过交流，促使不同观点相互碰撞，从而加深对概念的理解。事实证明，学生之间的互动越多，就越能促进知识的获得。这些在参观成员之间分享的内容，都能够有效地促进知识的建构。
在“探秘地震”活动指导中，参观之后，笔者着意安排学生“交流分享”。我们试图通过交流分享，互相碰撞，引导学生完成知识的鉴别和建构，促进系统思维的产生。例如，当研究“地震预测”的学生谈到张衡发明的“候风地动仪”时，先请学生介绍它的样子及作用，接着引导学生思考为什么“地动仪”可以感应到远在千里之外的地震？这时，研究“地震怎样发生”的学生便能够借地震波的知识来加以解释。再如，研究“地震带来的灾害”学生谈到近百年来，世界上发生的最大地震时，教师追问：为什么在智利、美国会多次发生巨大的地震？这样的地震会不会发生在我们南京？研究“地震发生原因”的学生便能够运用“地震带”相关知识来解释……
在分享与交流过程中，学生即时的表达，既让学生保持对参观主题的关注和热情，又引导着学生进行更为深入、系统的思考，并尝试将参观内容与课程及实际生活联系起来，从而建构出新的更完整的知识体系，为将来的学习提供更丰厚的经验背景。
[ 参 考 文 献 ]
[1] 伍新春，谢娟，尚修芹，季娇.建构主义视角下的科技场馆学习[J].教育研究与实验，2009 （6 ）.
（责编 韦淑红）