论文部分内容阅读
【关键词】 “小谢”；谢朓； 谢惠连；辨析
【中图分类号】G633.2
【文献标识码】 A
【文章编号】 1004—0463（2015）
05—0090—03
九年义务教育语文教材（人教版八年级下）“课外背诵古诗词”部分，收录了李白的诗《宣州谢朓楼饯别校书叔云》，其中“中间小谢又清发”一句，诗后的注释是：谢朓，字玄晖，南朝齐诗人，后人将其与南朝宋诗人谢灵运并列，称他为“小谢”。很多研究者又都认为，李白诗中的“小谢”，指的就是谢朓。但我们通过钟嵘、李白、谢灵运以及唐以前（包括唐代）文人对谢朓和谢惠连的评价和称呼，以及李白的思想抱负、行文习惯、诗题、诗歌发展脉络和诗歌特征等方面，进行细微的分析和论证，可以较为清晰地看出：“小谢”并非指谢朓，而是指谢惠连。
李白的名篇《宣州谢朓楼饯别校书叔云》广为传诵，其中“蓬莱文章建安骨，中间小谢又清发”两句中的“小谢”，大部分人包括当代学者朱东润、王运熙、刘学锴、裴斐诸先生皆认为是指谢朓。理由有：谢灵运是南朝宋人，世称大谢，谢朓与谢灵运同宗，因比之晚生了近八十年，为齐人，所以世称小谢；“中间小谢又清发”中的“清发”符合谢朓的诗风，诗题中有提到谢朓。此外，也有王琦、赵善嘉、熊飞等研究者认为“小谢”是指南朝宋文学家、诗人谢惠连，而笔者比较认同后一种说法。
其一，多数人认为“小谢”是专指谢朓，并有例为证。对于这一问题，我们可以通过多个方面、多个层次和维度来考察。其实在钟嵘《诗品》中，谢惠连即有小谢之称，如，“小谢才思富捷，恨其兰玉夙凋，故长辔未骋”等等。而谢惠连素为李白所钦慕，李白在《春夜宴从弟桃花园序》一文中云：“群季俊秀，皆为惠连。吾人咏歌，独惭康乐。” 李白将谢灵运与谢惠连二人并提，而谢灵运是大谢无疑，可见其也是以谢惠连为小谢的，所谓“群季”之“季”意为“小”也。不仅如此，李白这首诗中的部分诗句的意境与谢惠连的《秋怀》诗有较明显的相似，两相对照，可以看出两诗所写之景相类似（秋夜、明月、长风，云雁），所抒之情相通（忧、愁、颓放）。正因如此，清人王琦为此诗做注解时，也认为“小谢”就是指谢惠连。而《谢氏家录》云：“康乐每对惠连辄得佳语。尝在永嘉西堂，思诗竟日不就，寤寐间忽见惠连，即成‘池塘生春草’。故常云：‘此语有神助，非我语也。’” 谢灵运《登池上楼》中的名句“池塘生春草”，就是在梦中见到谢惠连而写出来的。作为唐代最负盛名且以才气胜人的大诗人李白，不可能不欣赏与他同样有才情的谢惠连。反观谢朓的诗歌，《诗品》云：“善自发诗端，而末篇多踬，此意锐而才弱也。” 钟嵘认为，谢朓诗歌起句往往绝妙，而结句却不能与之相称，原因是才力不足。单从才力来说，谢惠连是胜过谢朓的，李白把謝惠连与谢灵运并提也是可以理解的。而后人误认为小谢是谢朓，可能是因为谢惠连英年早逝，留下来的作品少，而谢朓则作品颇多，影响力大所造成的。
其二，谢朓在唐以前并无小谢之称，在唐以前有关谢朓的史传诗评只是称其为“谢朓”或“朓”。如，钟嵘《诗品》称：“齐吏部谢朓”，“朓极与余论诗，感激顿挫述其文” 。梁简文帝《与湘东王书》谓：“至如近世谢朓、沈约之诗，任昉、陆倕之笔，斯买文章之冠冕，述作之楷模。” 颜之推《颜氏家训·文章》：“刘孝绰当时既有重名，无所与让，唯服谢朓。” 即使在唐代，也未见有称谢朓为“小谢”的。如，刘长卿《奉和赵给事使君留赠李婺州舍人兼谢舍人别驾之什》：“玄晖翻佐理，闻到郡斋频。” 刘长卿《奉陪郑中丞自宣州解印与诸侄宴余干后溪》：“林中阮生集，池上谢公题。” 刘长卿《送柳使君赴袁州》：“惟有郡斋窗里岫，朝朝空对谢玄晖。”李商隐《五言述德抒情诗一首四十韵献上杜七兄仆射相公》：“谁知杜武库，只见谢宣城。”李商隐《和韦潘前辈七月十二日夜泊池州城下先寄上李使君》：“正是澄江如练处，玄晖应喜见诗人。”李商隐《怀求古翁》：“谢朓真堪忆，多才不忌前。”而李白对于谢朓，在其诗中或称“谢公”，或称“玄晖”，或直称“谢朓”，也未见称“小谢”的。如，李白《新林浦阻风寄友人》：“明发新林浦，空吟谢朓诗。” 李白《秋夜板桥浦泛月独酌怀谢朓》：“玄晖难再得，洒酒气填膺。”李白《秋登宣城谢朓北楼》：“谁念北楼上，临风怀谢公。”李白《答杜秀才五松见赠》：“闻道金陵龙虎盘，还同谢朓望长安。”李白《赠宣城宇文太守兼呈崔侍卿》：“曾标横浮云，下抚谢朓肩。”李白《送储邕之武昌》：“洞庭张乐地，山逐汛舟行。诺为楚人重，诗传谢朓清。”李白《酬殷明佐见赠五云裘歌》：“我吟谢朓诗上语，朔风飒飒吹飞雨。谢朓已没青山空，后来继之有殷公。”李白《金陵城西楼月下吟》：“解道澄江净如练，令人长忆谢玄晖。”李白《题东溪公幽居》：“宅近青山同谢朓，门垂碧柳似陶潜。”李白《三山望金陵寄殷淑》：“三山怀谢朓，水澹望长安。”通过以上例证，我们可以看出，在唐以前（包括唐代），都没有称谢朓为“小谢”的，这也就充分证明了“小谢”是谢惠连无疑。
其三，从李白的思想抱负看，我们知道，李白是一位胸怀远大的封建文人，他的理想用他自己的话来说就是“申管晏之谈，谋帝王之术。奋其智能，愿为辅弼，使寰区大定，海县清一。事君之道成，荣亲之义毕，然后与陶朱、留候浮五湖，戏沧洲。” 做一个名标青史的政治家是他一生的梦想，他一直都是以伊尹、姜尚、管仲、晏婴、范蠡、张良、诸葛亮、谢安等政治家自诩。在他的作品中，处处可见这种自诩之辞。如，“广张三千六百钓，风期暗与文王亲”（姜尚）、“齐有倜傥生，鲁连特高妙……吾亦澹荡人，拂衣可同谓”、“我以一箭书，能取聊城功”（鲁仲连）、“张良未逐赤松去，桥边黄石知我心”（张良）、“余亦南阳子，时为梁甫吟”（诸葛亮）、“但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙”（谢安）。在政治上，他认为自己即使做不了伊尹、姜尚、范蠡、张良，也要做“诸葛亮”、“谢东山”。谢朓一生只活了三十多岁，与李白祈求长生的理想不侔；而无情未必真豪杰，谢惠连是个重情重义、情深意重的性情中人，这与李白的个性不谋而合。从谢灵运《酬从弟惠连》的“凌涧寻我室，散秩问所知”一句中可以看出谢惠连强烈的求知欲望，又从谢惠连《秋怀》：“未知古人心，且从性所玩。宾至可命筋，朋来当染翰。高台骤登践，清浅时陵乱。”中可以看到谢惠连对政治的狂热躁进，这与李白的政治态度一致。因此，笔者以为李白是不可能以谢朓自拟的。 其四，从谢灵运与谢惠连的情感认同与赏识共游的关系来看，谢灵运《酬从弟惠连》与前期同谢瞻等人的赠答诗相比较，丝毫不见玄言气息。该诗分为五章，第一章“末路值令弟，开颜披心胸”，说自己在幽栖独处，心情苦闷时有幸结交了从弟惠连。第二章追忆与惠连一起的美好时光，“悟对无厌歇”一语足见真情。第三章“别时悲已甚，别后情更延”，写与惠连分开后的痛苦。第四、五章是写他希望惠连返槕归山，共赏盛春美景。最后一章的写景较他的纯山水诗更加古朴自然，不见雕琢。整首诗语言流畅，典故甚少，丝毫无凝滞之感，充分表达了对谢惠连的深厚感情。又如，他的《答谢惠连》：“怀人行千里，我劳盈十旬。别时花灼灼，别后叶蓁蓁。”两人于孟春时节分离，转眼间不见桃花灿烂，唯有桃叶蓁蓁，时光易逝，相思难抚。谢灵运不仅巧妙地借用《诗·周南·桃夭》的典故，而且表达出对从弟的无限相思，并且以自己的深情拓展了典故本来的涵义。“灵运既东，与族弟惠连、东海何长瑜、颍川荀雍、泰山羊璋之以文章赏会，共为山泽之游，时人谓之四友。” （《宋书·谢灵运传》）谢灵运与其他贵族子弟一起“文章赏会”，辩难析疑、畅叙幽情，这样，时时督促、训导，时时切磋、碰撞，不仅是谢惠连，即便是谢灵运本人，其文学潜质都因此得到激发、锤炼和提高。从情感认同和共游方面，充分反映了二人的亲密关系和意气相投的特殊关系，这是谢朓无法比拟的。
其五，从行文习惯看，李白的诗文，凡涉兄弟、叔侄关系，均没有将谢灵运、谢朓放在一起言者。李白作品中，有多篇涉及兄弟者，言兄弟关系，多用大小谢、白眉、琼树等故事。如，《春夜宴从弟桃花园序》：“群季俊秀，皆为惠连；吾人咏歌，独惭康乐。”《赠从弟南平太守之遥二首》其一：“梦得池塘生春草，使我长价登楼诗。”《书情寄从弟州长史昭》：“昨梦见惠连，朝吟谢公诗，东风引碧草，不觉生华池。”《感时留别从兄徐王延年、从弟延陵》：“梦得春草句，将非惠连谁？”《泾川送族弟》：“置酒送惠连，吾家称白眉。”均以惠连谓弟，以灵运自拟，而凡涉叔侄关系，却没有一例用谢灵运、谢朓或大小谢作比者。如，《江夏使君叔席上赠史郎中》：“复如竹林下，而陪芳宴初。”王琦注引《晋书》云：“阮咸任达不拘，与叔父籍为竹林之游。”用阮籍、阮咸叔侄故事。《对雪奉饯任城六父秩满归京》：“季父有英风，白眉超常伦。何时竹林下，更与步兵邻。”谓叔父兄弟有如白眉，自己和叔父有如大小阮。《陪侍郎叔游洞庭醉后三首》其一：“今日竹林宴，我家贤侍郎。三杯容小阮，醉后发清狂。”亦用大小阮故事喻指叔侄關系，且李白以小阮（咸）自拟。因此，从李白行文习惯看，说他用大小谢故事喻叔侄关系，进而说他以谢朓自拟是站不住脚且无根据的。
其六，认为“小谢”就是谢朓的最有力的证据之一，就是因为这首诗的诗题中有谢朓二字，因而诗中的小谢自然指谢朓。登谢朓楼而缅怀谢朓，似也在情理之中。但此诗却另有诗题为《陪侍御叔华登楼歌》，假如以此为据，可能许多人就不会认为是谢朓了。为什么同一首诗，又有两个不同的题目，且两个题目都没有错呢？这与唐人的习惯有关。唐人唱和诗，多同时收入唱和两方集中，如今较早的集本像宋本唐集就随处可见。李白在宣州谢朓楼与李云、李华饯别之时写下的“弃我去者”这首诗，也同时收进了李白、李云、李华集中。李云集所收者，可能就题为《宣州谢朓楼饯别校书叔云》；李华集所收者，可能就题为《陪侍御叔华登楼歌》。实际这两个诗题，都有与此诗内容不甚相符处，李白集所收者，才应该是正题；但李白集原收之题恰好佚去（据李阳冰《草堂集序》，李白“当时著述，十丧其九，今所存者，皆得之他人焉”），今所见者，却是从李云、李华集得来。而李云、李华集，又在《文苑英华》编定后佚失，所以我们今天见到的才是这样两个并不十分切题的诗题。
其七，从诗歌发展脉络和诗歌特征来看，钟嵘认为曹植诗“其源出于国风”，谢灵运诗“其源出于陈思”，谢惠连其诗的重要特点是善于将自己的体验、感受和性情一并融入诗中，这与建安风骨一脉相承。而谢朓诗“其源出于谢混”，谢混诗“其源出于张华”，张华诗“其源出于王粲”，王粲诗“其源出于李陵”，李陵诗“其源出于《楚辞》”，所以谢朓也符合建安风骨的诗风。因此，“蓬莱文章建安骨”这一句话应该是称道三谢的诗风，自然也就包括了谢朓，这就避免了诗题中登谢朓楼不缅怀谢朓了。然而，就“中间小谢又清发”来说，“清发”一词极为重要，“清”意为清新，“发”意为草木欣欣向荣的样子，所以“清发”意为清新绮丽。这与谢惠连诗歌语言的清新绮丽极为相似，故这首诗中的“小谢”应是南朝宋文学家、诗人谢惠连。
通过钟嵘、李白、谢灵运以及唐以前文人对谢朓和谢惠连的评价和称呼，以及李白的思想抱负、行文习惯、诗题、诗歌发展脉络和诗歌特征等方面进行细微的分析和论证，可以较为清晰地看出：“小谢”并非指谢朓，而是指谢惠连。
参考文献：
[1]（梁） 沈约.《宋书》[M].北京：中华书局，1997.
[2]周振甫.《诗品译注》[M].北京：中华书局，1998.
[3]王利器.《颜世家训集解》[M].上海：上海古籍出版社，1982.
[4]彭定求等.《全唐诗》（增订本）[M].北京：中华书局，2011.
[5]（清）王琦.《李太白全集》[M].北京：中华书局，2008.
[6]刘师培.《中国中古文学史讲义》[M].上海：上海古籍出版社，2000.
[7]穆克宏.《魏晋南北朝文学史料述略》（增订本）[M].北京：中华书局，2007.
（本文作者系西北师范大学文学院研究生）
编辑：马德佳
【中图分类号】G633.2
【文献标识码】 A
【文章编号】 1004—0463（2015）
05—0090—03
九年义务教育语文教材（人教版八年级下）“课外背诵古诗词”部分，收录了李白的诗《宣州谢朓楼饯别校书叔云》，其中“中间小谢又清发”一句，诗后的注释是：谢朓，字玄晖，南朝齐诗人，后人将其与南朝宋诗人谢灵运并列，称他为“小谢”。很多研究者又都认为，李白诗中的“小谢”，指的就是谢朓。但我们通过钟嵘、李白、谢灵运以及唐以前（包括唐代）文人对谢朓和谢惠连的评价和称呼，以及李白的思想抱负、行文习惯、诗题、诗歌发展脉络和诗歌特征等方面，进行细微的分析和论证，可以较为清晰地看出：“小谢”并非指谢朓，而是指谢惠连。
李白的名篇《宣州谢朓楼饯别校书叔云》广为传诵，其中“蓬莱文章建安骨，中间小谢又清发”两句中的“小谢”，大部分人包括当代学者朱东润、王运熙、刘学锴、裴斐诸先生皆认为是指谢朓。理由有：谢灵运是南朝宋人，世称大谢，谢朓与谢灵运同宗，因比之晚生了近八十年，为齐人，所以世称小谢；“中间小谢又清发”中的“清发”符合谢朓的诗风，诗题中有提到谢朓。此外，也有王琦、赵善嘉、熊飞等研究者认为“小谢”是指南朝宋文学家、诗人谢惠连，而笔者比较认同后一种说法。
其一，多数人认为“小谢”是专指谢朓，并有例为证。对于这一问题，我们可以通过多个方面、多个层次和维度来考察。其实在钟嵘《诗品》中，谢惠连即有小谢之称，如，“小谢才思富捷，恨其兰玉夙凋，故长辔未骋”等等。而谢惠连素为李白所钦慕，李白在《春夜宴从弟桃花园序》一文中云：“群季俊秀，皆为惠连。吾人咏歌，独惭康乐。” 李白将谢灵运与谢惠连二人并提，而谢灵运是大谢无疑，可见其也是以谢惠连为小谢的，所谓“群季”之“季”意为“小”也。不仅如此，李白这首诗中的部分诗句的意境与谢惠连的《秋怀》诗有较明显的相似，两相对照，可以看出两诗所写之景相类似（秋夜、明月、长风，云雁），所抒之情相通（忧、愁、颓放）。正因如此，清人王琦为此诗做注解时，也认为“小谢”就是指谢惠连。而《谢氏家录》云：“康乐每对惠连辄得佳语。尝在永嘉西堂，思诗竟日不就，寤寐间忽见惠连，即成‘池塘生春草’。故常云：‘此语有神助，非我语也。’” 谢灵运《登池上楼》中的名句“池塘生春草”，就是在梦中见到谢惠连而写出来的。作为唐代最负盛名且以才气胜人的大诗人李白，不可能不欣赏与他同样有才情的谢惠连。反观谢朓的诗歌，《诗品》云：“善自发诗端，而末篇多踬，此意锐而才弱也。” 钟嵘认为，谢朓诗歌起句往往绝妙，而结句却不能与之相称，原因是才力不足。单从才力来说，谢惠连是胜过谢朓的，李白把謝惠连与谢灵运并提也是可以理解的。而后人误认为小谢是谢朓，可能是因为谢惠连英年早逝，留下来的作品少，而谢朓则作品颇多，影响力大所造成的。
其二，谢朓在唐以前并无小谢之称，在唐以前有关谢朓的史传诗评只是称其为“谢朓”或“朓”。如，钟嵘《诗品》称：“齐吏部谢朓”，“朓极与余论诗，感激顿挫述其文” 。梁简文帝《与湘东王书》谓：“至如近世谢朓、沈约之诗，任昉、陆倕之笔，斯买文章之冠冕，述作之楷模。” 颜之推《颜氏家训·文章》：“刘孝绰当时既有重名，无所与让，唯服谢朓。” 即使在唐代，也未见有称谢朓为“小谢”的。如，刘长卿《奉和赵给事使君留赠李婺州舍人兼谢舍人别驾之什》：“玄晖翻佐理，闻到郡斋频。” 刘长卿《奉陪郑中丞自宣州解印与诸侄宴余干后溪》：“林中阮生集，池上谢公题。” 刘长卿《送柳使君赴袁州》：“惟有郡斋窗里岫，朝朝空对谢玄晖。”李商隐《五言述德抒情诗一首四十韵献上杜七兄仆射相公》：“谁知杜武库，只见谢宣城。”李商隐《和韦潘前辈七月十二日夜泊池州城下先寄上李使君》：“正是澄江如练处，玄晖应喜见诗人。”李商隐《怀求古翁》：“谢朓真堪忆，多才不忌前。”而李白对于谢朓，在其诗中或称“谢公”，或称“玄晖”，或直称“谢朓”，也未见称“小谢”的。如，李白《新林浦阻风寄友人》：“明发新林浦，空吟谢朓诗。” 李白《秋夜板桥浦泛月独酌怀谢朓》：“玄晖难再得，洒酒气填膺。”李白《秋登宣城谢朓北楼》：“谁念北楼上，临风怀谢公。”李白《答杜秀才五松见赠》：“闻道金陵龙虎盘，还同谢朓望长安。”李白《赠宣城宇文太守兼呈崔侍卿》：“曾标横浮云，下抚谢朓肩。”李白《送储邕之武昌》：“洞庭张乐地，山逐汛舟行。诺为楚人重，诗传谢朓清。”李白《酬殷明佐见赠五云裘歌》：“我吟谢朓诗上语，朔风飒飒吹飞雨。谢朓已没青山空，后来继之有殷公。”李白《金陵城西楼月下吟》：“解道澄江净如练，令人长忆谢玄晖。”李白《题东溪公幽居》：“宅近青山同谢朓，门垂碧柳似陶潜。”李白《三山望金陵寄殷淑》：“三山怀谢朓，水澹望长安。”通过以上例证，我们可以看出，在唐以前（包括唐代），都没有称谢朓为“小谢”的，这也就充分证明了“小谢”是谢惠连无疑。
其三，从李白的思想抱负看，我们知道，李白是一位胸怀远大的封建文人，他的理想用他自己的话来说就是“申管晏之谈，谋帝王之术。奋其智能，愿为辅弼，使寰区大定，海县清一。事君之道成，荣亲之义毕，然后与陶朱、留候浮五湖，戏沧洲。” 做一个名标青史的政治家是他一生的梦想，他一直都是以伊尹、姜尚、管仲、晏婴、范蠡、张良、诸葛亮、谢安等政治家自诩。在他的作品中，处处可见这种自诩之辞。如，“广张三千六百钓，风期暗与文王亲”（姜尚）、“齐有倜傥生，鲁连特高妙……吾亦澹荡人，拂衣可同谓”、“我以一箭书，能取聊城功”（鲁仲连）、“张良未逐赤松去，桥边黄石知我心”（张良）、“余亦南阳子，时为梁甫吟”（诸葛亮）、“但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙”（谢安）。在政治上，他认为自己即使做不了伊尹、姜尚、范蠡、张良，也要做“诸葛亮”、“谢东山”。谢朓一生只活了三十多岁，与李白祈求长生的理想不侔；而无情未必真豪杰，谢惠连是个重情重义、情深意重的性情中人，这与李白的个性不谋而合。从谢灵运《酬从弟惠连》的“凌涧寻我室，散秩问所知”一句中可以看出谢惠连强烈的求知欲望，又从谢惠连《秋怀》：“未知古人心，且从性所玩。宾至可命筋，朋来当染翰。高台骤登践，清浅时陵乱。”中可以看到谢惠连对政治的狂热躁进，这与李白的政治态度一致。因此，笔者以为李白是不可能以谢朓自拟的。 其四，从谢灵运与谢惠连的情感认同与赏识共游的关系来看，谢灵运《酬从弟惠连》与前期同谢瞻等人的赠答诗相比较，丝毫不见玄言气息。该诗分为五章，第一章“末路值令弟，开颜披心胸”，说自己在幽栖独处，心情苦闷时有幸结交了从弟惠连。第二章追忆与惠连一起的美好时光，“悟对无厌歇”一语足见真情。第三章“别时悲已甚，别后情更延”，写与惠连分开后的痛苦。第四、五章是写他希望惠连返槕归山，共赏盛春美景。最后一章的写景较他的纯山水诗更加古朴自然，不见雕琢。整首诗语言流畅，典故甚少，丝毫无凝滞之感，充分表达了对谢惠连的深厚感情。又如，他的《答谢惠连》：“怀人行千里，我劳盈十旬。别时花灼灼，别后叶蓁蓁。”两人于孟春时节分离，转眼间不见桃花灿烂，唯有桃叶蓁蓁，时光易逝，相思难抚。谢灵运不仅巧妙地借用《诗·周南·桃夭》的典故，而且表达出对从弟的无限相思，并且以自己的深情拓展了典故本来的涵义。“灵运既东，与族弟惠连、东海何长瑜、颍川荀雍、泰山羊璋之以文章赏会，共为山泽之游，时人谓之四友。” （《宋书·谢灵运传》）谢灵运与其他贵族子弟一起“文章赏会”，辩难析疑、畅叙幽情，这样，时时督促、训导，时时切磋、碰撞，不仅是谢惠连，即便是谢灵运本人，其文学潜质都因此得到激发、锤炼和提高。从情感认同和共游方面，充分反映了二人的亲密关系和意气相投的特殊关系，这是谢朓无法比拟的。
其五，从行文习惯看，李白的诗文，凡涉兄弟、叔侄关系，均没有将谢灵运、谢朓放在一起言者。李白作品中，有多篇涉及兄弟者，言兄弟关系，多用大小谢、白眉、琼树等故事。如，《春夜宴从弟桃花园序》：“群季俊秀，皆为惠连；吾人咏歌，独惭康乐。”《赠从弟南平太守之遥二首》其一：“梦得池塘生春草，使我长价登楼诗。”《书情寄从弟州长史昭》：“昨梦见惠连，朝吟谢公诗，东风引碧草，不觉生华池。”《感时留别从兄徐王延年、从弟延陵》：“梦得春草句，将非惠连谁？”《泾川送族弟》：“置酒送惠连，吾家称白眉。”均以惠连谓弟，以灵运自拟，而凡涉叔侄关系，却没有一例用谢灵运、谢朓或大小谢作比者。如，《江夏使君叔席上赠史郎中》：“复如竹林下，而陪芳宴初。”王琦注引《晋书》云：“阮咸任达不拘，与叔父籍为竹林之游。”用阮籍、阮咸叔侄故事。《对雪奉饯任城六父秩满归京》：“季父有英风，白眉超常伦。何时竹林下，更与步兵邻。”谓叔父兄弟有如白眉，自己和叔父有如大小阮。《陪侍郎叔游洞庭醉后三首》其一：“今日竹林宴，我家贤侍郎。三杯容小阮，醉后发清狂。”亦用大小阮故事喻指叔侄關系，且李白以小阮（咸）自拟。因此，从李白行文习惯看，说他用大小谢故事喻叔侄关系，进而说他以谢朓自拟是站不住脚且无根据的。
其六，认为“小谢”就是谢朓的最有力的证据之一，就是因为这首诗的诗题中有谢朓二字，因而诗中的小谢自然指谢朓。登谢朓楼而缅怀谢朓，似也在情理之中。但此诗却另有诗题为《陪侍御叔华登楼歌》，假如以此为据，可能许多人就不会认为是谢朓了。为什么同一首诗，又有两个不同的题目，且两个题目都没有错呢？这与唐人的习惯有关。唐人唱和诗，多同时收入唱和两方集中，如今较早的集本像宋本唐集就随处可见。李白在宣州谢朓楼与李云、李华饯别之时写下的“弃我去者”这首诗，也同时收进了李白、李云、李华集中。李云集所收者，可能就题为《宣州谢朓楼饯别校书叔云》；李华集所收者，可能就题为《陪侍御叔华登楼歌》。实际这两个诗题，都有与此诗内容不甚相符处，李白集所收者，才应该是正题；但李白集原收之题恰好佚去（据李阳冰《草堂集序》，李白“当时著述，十丧其九，今所存者，皆得之他人焉”），今所见者，却是从李云、李华集得来。而李云、李华集，又在《文苑英华》编定后佚失，所以我们今天见到的才是这样两个并不十分切题的诗题。
其七，从诗歌发展脉络和诗歌特征来看，钟嵘认为曹植诗“其源出于国风”，谢灵运诗“其源出于陈思”，谢惠连其诗的重要特点是善于将自己的体验、感受和性情一并融入诗中，这与建安风骨一脉相承。而谢朓诗“其源出于谢混”，谢混诗“其源出于张华”，张华诗“其源出于王粲”，王粲诗“其源出于李陵”，李陵诗“其源出于《楚辞》”，所以谢朓也符合建安风骨的诗风。因此，“蓬莱文章建安骨”这一句话应该是称道三谢的诗风，自然也就包括了谢朓，这就避免了诗题中登谢朓楼不缅怀谢朓了。然而，就“中间小谢又清发”来说，“清发”一词极为重要，“清”意为清新，“发”意为草木欣欣向荣的样子，所以“清发”意为清新绮丽。这与谢惠连诗歌语言的清新绮丽极为相似，故这首诗中的“小谢”应是南朝宋文学家、诗人谢惠连。
通过钟嵘、李白、谢灵运以及唐以前文人对谢朓和谢惠连的评价和称呼，以及李白的思想抱负、行文习惯、诗题、诗歌发展脉络和诗歌特征等方面进行细微的分析和论证，可以较为清晰地看出：“小谢”并非指谢朓，而是指谢惠连。
参考文献：
[1]（梁） 沈约.《宋书》[M].北京：中华书局，1997.
[2]周振甫.《诗品译注》[M].北京：中华书局，1998.
[3]王利器.《颜世家训集解》[M].上海：上海古籍出版社，1982.
[4]彭定求等.《全唐诗》（增订本）[M].北京：中华书局，2011.
[5]（清）王琦.《李太白全集》[M].北京：中华书局，2008.
[6]刘师培.《中国中古文学史讲义》[M].上海：上海古籍出版社，2000.
[7]穆克宏.《魏晋南北朝文学史料述略》（增订本）[M].北京：中华书局，2007.
（本文作者系西北师范大学文学院研究生）
编辑：马德佳