社团简介

　　玩转语言的艺术，驰骋辩论的战场。在这个时代里，辩论越来越散发出无限的魅力。“出口成章”“妙语连珠”“侃侃而谈”成了许多学生都想拥有的技能。苏州中学辩论与演讲社也顺势于2010年创立，成为苏州中学的学子们探讨问题、辨析真理、训练思维的平台。2012年苏州中学辩论队正式外出参赛，第一次就捧得了第二届“东吴杯”全国中学生辩论赛亚军的奖杯。此后，更是远征亚洲，获得“精英杯”亚洲中学华语辩论公开赛亚军，成为首支打破马来西亚学校包揽前三名局面的中国辩论队。2018年，辩论与演讲社下辖苏州中学鲸落辩论队成立。此后，鲸落辩论队也获得了2019%年“纵横杯”国际学校中文辩论锦标赛A组（高中组）亚军。
　　鲸落，是生态系统的一种演替。所谓“一鲸落，万物生”，这正是鲸落辩论队名字的来源。2020年9月，鲸落新生辩论赛盛大举办，历时3个多月的精心筹备和激烈角逐，12月底赛事圆满落幕。下面就让我们去看看这一赛事的决赛辩题和同学们的精彩表现吧！
　　决赛辩题：道不同亦相为谋/道不同不相为谋
　　辩题出自《论语·卫灵公》中：“道不同不相为谋，志不同不相为友”，旨在探讨现代社会中合作的条件与重要性。
　　正方一辯———高一（11）班吴岱臻
　　感谢主席，问候在场各位。
　　辩题出自《论语·卫灵公》中：“道不同不相为谋，志不同不相为友。”其中“道”和“志”是表意相同的互文。文化常识中，成语“志同道合”指有相同志向的人；司马迁在《报任安书》中的“不得通其道，故述往事，思来者”，是说和当时世人志向不同。可以看出，在文化传统和普世认知中，这里的“道”对个人而言，指的是志向，不同于目标，它是有长期性的，对人的价值体系、行为准则有根本性影响。对国家而言，“道”指意识形态，指国家发展的方向。“为谋”指的是合作。道不同亦相为谋，指的是双方在志向不同的情况下仍然能在一起交流合作。今天我方判断“道不同”究竟应当“亦相为谋”还是“不相为谋”，标准在于何者对社会发展更有利。接下来我方将从可行性和必要性展开论述———道不同亦相为谋。
　　首先，道不同也可以合作。我们讨论的前提是确实存在合作的基础，存在“相为谋”的可能性。无法达成合作的基础，客观上就不存在“相为谋”的情况，不在我们讨论的范围内，如一方的“道”危害公序良俗、违反法律。截至2020年11月，中国已经与138个国家、31个国际组织签署共建“一带一路”合作文件，推动沿线各国经济增长。意识形态不相同的国家只要有协作发展经济的共识，即可合作。美国和苏联也是如此。它们的意识形态虽然截然不同，一个是资本主义国家，一个是社会主义国家，但在二战时，它们却建立了国际反法西斯同盟，共同对付敌人，并最终取得了伟大胜利。可见，合作的基础在于共同认识和共同利益，道不同者也能有合作的基础，亦相为谋。
　　其次，“相为谋”对于个人、社会都有必要性，我们应通力促成合作。如果美、苏因“道不同”拒绝建立反法西斯同盟，二战的最终赢家便不得而知了。当唐僧因孙悟空与自己“道不同”赶走他时，三次被妖怪抓走，师徒共同合作后才取得真经。可见合作之重要性。当今社会发展日趋多元化，求同存异的理念不断深入人心，在经济全球化浪潮中，跨国企业都在不同“道”中谋求合作。
　　最后，道不同亦相为谋，有利于合作的实现，从而推动事业发展。哲学家莱布尼茨说过：“世界上没有两片完全相同的树叶。”人的志向亦如此，完全相同的可能性微乎其微。因此，以志向的完全相同作为交流合作的标准，会使合作变得无比艰难。况且志向不同的人在协作中，可以提供多元的视角，碰撞出思想的火花，集中优点、斟酌利弊、推陈出新。如薛定谔与海森堡对于光本质的论战，不仅使人类认识到光的波粒二象性，也产生了薛定谔波动方程等成果，极大地推动了物理学的发展，倡导道不同亦相为谋，能为发展提供更多元的理念，为解决问题提供更开阔的视野。如果仅因志向不同就拒绝合作，很可能会受个人偏见影响，离群索居，“躲进小楼成一统”。因而，道不同亦相为谋，更有利于推动社会进步。
　　综上，我方认为道不同亦相为谋。谢谢！
　　反方一辩———高一（14）班颜月桐
　　谢谢主席，问候在座各位。
　　今天我方的观点是———道不同不相为谋。
　　开宗明义，什么是“道”？诚如对方辩友所说，“道”是个人的根本性和长期性的志向，是国家的意识形态。我们要承认这个世界上不存在完全相同的价值观，在当今时代个体属性多元，社会内涵丰富，不同的客体之间又都有独特丰富的认知，因此我们如果单纯地以根本性来确定这个“道”的话，那么就太模糊和宽泛了，我们应该对具体的特定的思想进行比较。因此，我方认为，应该把“道”理解为客体对于特定领域的原则与态度，即不同主体在每个领域有不同的道；其次，“为谋”是什么？“为谋”是指在某一领域的谋划合作，上到国家，下到个人，判断另外一个个体是否值得“为谋”，其实是对“为谋”可能产生的收益与成本进行理性的衡量。基于以上前提，我方论证如下。
　　与异道之人相谋，认识鸿沟巨大，沟通成本过高。因为道不同，二者在具体问题上的观念无法兼容，若共为谋，显然双方都要牺牲巨大利益。从个人层面来看，感情观不同就不要步入婚姻殿堂，这是当今社会的共识。所以我们看到，感情观不同往往是离婚的主要原因。但这不代表双方不能合作经商。所以某些夫妻离婚后仍然能携手合作，是因为他们在经商上是同道中人。这样的认识有利于我们以更理性的姿态为人处世。
　　与异道之人相谋，从长远来看收益有巨大风险，机会成本过大。即使勉强与异道之人达成共识，也会因为潜在的风险让合作破产。从国家层面来看，不同国家在原则问题上产生分歧，是难以长期为谋的。巴以冲突的双方进行了多少次和谐会谈，但我们看到了什么？是一次又一次道与道的激烈碰撞，一次又一次道与道的毁灭与重生，人民的血泪，国家的动荡，还有历史的哀叹！春秋争霸时期，吴王可谓“道不同亦可为谋”的忠实支持者，结果勾践卧薪尝胆，吴国最后被灭，吴王就这样一不小心把江山给弄丢了。这些都证明，道不同者硬要相谋，存在潜伏的危机与分裂的风险。 　　同道，那么坚持“己道”，与志同道合者相为谋共求道；异道，那么尊重异道，与道不同者不相为谋各求己道。综上，我方认为：道不同不相为谋。
　　反方四辩结辩陈词———高一（14）班周明晞
　　谢谢主席，问候在座各位。
　　我们先来看一下我们这场辩论赛在讨论什么。其实我们辩来辩去的就是“道”的定义。“道”究竟是什么？它包含了什么？我们说的“道”是国家或者是个人坚持的原则，并不只是目标。所以我们认为一个国家的根本原则，一定程度上可能包含它的意识形态，而一个人的根本原则就在于他的价值观或者他对世界的看法和底线。
　　我们今天讨论的“谋”是什么？我方认为您方所说若干国家的意识形态不同，他们在反法西斯斗争方面就不可以合作，这是非常荒谬的。为什么？因为您方试图用反法西斯这个例子来论证他们“道不同亦相为谋”。刚才把两个不同领域的问题混淆起来。在反法西斯斗争方面，他们真的有“道不同”吗？其实没有。美、苏在这点上都是反侵略战争的，他们这方面的“道”是相同的呀！“道同可以相为谋”，这是我方的立场。那么我方要强调的是什么情况下不可以“相为谋”———在双方意识形态不同的时候。对于我们国家未来发展的一些战略决策，中国希望把社会发展成共产主义社会，而美国希望把社会发展为资本主义社会，这两者是永远不可以“相为谋”的，这才是我方的观点。
　　再来看看各种小“道”层面，它的运行规律是独立的，是互不干扰的，这就是“道”的另一种属性，“道”的独立性。这种现象太普遍了，这样的例子不胜枚举。如每个种子，都是各自生发，种瓜得瓜种豆得豆，不可能种瓜得豆。又如电磁波，其频率从无线电波、微波、红外线、可见光、紫外线到X射线和酌射线，每个波段的波都互不干扰，独立传播。所以，道既然不同，自然不相为谋。
　　最后我方强调的是，在当今社会，很多人觉得合作是一种更好的选择，所以他们觉得即使“道不同”，也应该尝试“相为谋”，好像说两个人“为谋”了，就是两个人最好的相处方式。但真的是这样吗？在我方的陈述里相信大家也听到了很多价值观不同的人，但是他们强在一起的时候，不论是最后的结果，还是中间付出的成本和心血都是不值得的。那不如和我同道的人相为伍，岂不更高效？
　　比如追求君子之道的孔子，对于子贡提出的“乡人皆好之”和“乡人皆恶之”的两种人皆不认可。于他，真正的贤者应该是“乡人之善者好之，其不善者恶之”。我以为孔子之言极是。一个和任何人都能打交道的好好先生，只会在磨圆了自己的棱角的同时，失去自我。我们不必讨不善者喜欢，不与不善者为伍，方能保持好自己的操守。天下攘攘皆为利往，小人君子同在。辨明君子、小人需要卓越的眼力，选择与君子为伍，需要坚定的决心，彰显自己的坚贞。人生在世唯愿活出自我、活出精彩，何必费尽心思讨不善者的欢心？若有此人，吾不予也。
　　综上，道不同不相为谋！
　　正方四辩结辩陈词———高一（11）班李逍遥
　　感谢主席，问候在场各位。
　　今天我们双方主要的争端在于对“道”的定义：“道”是什么，包含什么。您方也承认了，在个人层面，道是价值观；在国家层面，道就是意识形态，是对国家发展的总规划、总方向。我们都知道合作需要共识，而您方直接将我们具体的共识定义为“道”，这样您方观点不是天然成立的吗？我们没有共识就没法儿合作，您方循环论证了呀！
　　好，您方又说要尊重原著。可是原著说的是：“道不同不相为谋，志不同不相为友。”互文的手法您方怎么就没有看到呢？“道”解释为志向，我方不仅考虑了原著，还考虑了社会普遍共识呢。原著管宁割席的例子很清楚了，割席不是因为他们两人学习方法不同，而是管宁想成为一个有学识有思想的人，而他的朋友想做有钱人。
　　好，再来看。对方辩友认为“道”不同不应该合作，其实你们是担心浪费时间，担心面对矛盾。对方辩友认为矛盾阻碍了合作，所以应该只在“道同时相为谋”。面对矛盾和分歧，他们的态度是规避。可是纵观古今我们发现，任何形态的社会都存在矛盾，矛盾是规避不了的，更何况矛盾恰是社会进步的原动力。“道不同亦相为谋”，是面对矛盾、解决矛盾，是在双方不同的道中找到共识，是双方共同商讨出一个更优的方案，社会就是如此进步的。若依对方辩友所言，最终导致的不是思想的独立，反而是思想的趋同。因为合作的范围如此狭窄，以至于不允许不同思想的碰撞，文明何以成为文明？
　　对方辩友还担心，我们会失去自我。这是一个反常识的逻辑，您方将合作偷换概念，理解为盲从。合作是什么？是两个独立个体共同致力于一个共同目标而携手努力，为何在您方语境里它就成了洗脑呢？
　　最后，我们再从应然层面审视一下这个辩题。我方支持道不同亦相为谋，是支持一种正视矛盾、互利共赢的人生态度，是社会对损人利己和两败俱伤的自我诊疗。什么叫作求同存异？什么叫大学境界、天下胸怀？什么叫团结一切可以团结的力量？就是我们知道彼此有不同的道，但我们彼此尊重，我们愿意放下目空一切的自傲，我们是可以共处、可以共事的，我们可以为共同的目标而奋斗。由此，我们得到了比一腔孤勇更有利于个人和社会的东西———理解、接纳、兼容并蓄。
　　谢谢！

　　冠军队感言
　　手捧冠军奖杯，凉凉的。我虽然内心很激动，但喜悦之情仍自顾自流淌得平缓。颁奖，合照，人群渐次散开，我捧着奖状奖杯，鼻头忽然酸涩。
　　一直幻想的获胜的狂喜或失利的悲伤最终都没有来，只是浅浅地欣慰着……三个月的拉练，一路鏖战，一支总想着输了就团建吃饭的队伍坚持到了最后。我的可靠的队友，可敬的对手，强劲的外援，可爱的同窗、老师，每个参与者都功不可没。
　　我曾说我喜欢辩论带来的立场的转换、严密的逻辑、精准的辩词，但我最喜欢的是我的朋友们———喜欢绞尽脑汁的头脑风暴，场上场下的默契，并肩而战的信任，胜利后的拥抱，共同欢呼的雀跃，一起奔跑的、为我呐喊的、指引我的那些人。
　　———高一（11）班李逍遥
　　俗话说：“话不说不透，理不辩不明。”从初赛到决赛，一次次紧张激烈的辩论使我从正反两方面思考问题，反驳对方的同时，也会考虑对方论述的合理性，从而对辩题理解得更深刻、更辩证。更重要的是，在这个过程中，我提高了全面看待生活问题的能力，将辩证思维引入生活中，原本普通的事物变得意义非凡，原本讨厌的事物变得不那么面目可憎。这让我受益终身。
　　辩论赛也使我认识了更多朋友。和隊友们在线讨论，和学长学姐赛后复盘，和其他队伍交流心得，我学会了如何表达，如何倾听，如何思考。我和队友们从互不相识到现在的心有灵犀、配合默契，友谊越来越牢固。比赛虽然结束了，但那些温暖的回忆，依旧在我内心深处滋长，陪伴着我一路前行。
　　———高一（11）班吴岱臻
　　通过这次辩论赛，我更深刻地明白了团队合作的意义。面对辩题，无论学长学姐，还是每位辩论队成员，大家都集思广益，对辩题进行拆解，对论点进行补充，对技巧进行练习……大家都在朝着同一个目标全力奋进，无论自己是否上场，都毫无懈怠。
　　———高一（11）班潘敏
　　有带病坚持的学姐、辛苦备战的队友，我们互相激励，在一场场比赛中历练自我。直到手捧奖杯的那一刻，我才明白，当你打起十二分精神，对一件事不懈努力时，成功就会向你招手！
　　———高一（11）班张楠
　　当互联网的声音越来越多，我们的思考似乎也越来越少。收获深刻的观点和多元的立场，培养理性看待问题的能力，这是时代青年的必备素养。希望大家都能成为有思想、有智识的辩者，不只要赢得对手，更能服务时代、超越时代。