论文部分内容阅读
摘 要：通过构建我国球类制造业企业竞争力的评价指标体系，采用因子分析和聚类分析对2004、2008年我国61家球类制造业企业竞争力进行客观测评与类型划分，并综合运用均值、变异系数、单因素方差分析等方法，对全国各省市（自治区）、东中西部及三大热点经济带球类制造业企业竞争力的地域特征进行分析。结果表明，2004、2008年我国球类制造业企业竞争力最强的是东莞冠贺运动器材有限公司和浙江天龙集团，各企业之间竞争力的“马太效应”非常明显，企业竞争力较强的企业所占比例较少，而绝大部分企业竞争力均较弱。球类制造业企业主要分布于浙江、福建、江苏、上海及广东5个省市，东部地区与长江三角洲区域是球类制造业企业的重要集聚地。在全国各省市（自治区）、东中西部及三大热点经济带之间，球类制造业企业竞争力的整体水平都存在一定差距，且在本地区内部各企业竞争力所表现出的离散程度也颇具差异性。
关键词：球类制造；企业竞争力；综合测评
中图分类号：G80-05文献标识码：A文章编号：1007-3612(2011)01-0019-05
Comprehensive Evaluation of the Ball Manufacturing Enterprise’s Competitiveness in China
CHEN Po
(College of Physical Education， Chongqing Normal University， Chongqing 401331，China)
Abstract:Through constructing the competitiveness evaluation index system of the ball manufacturing enterprises， using factor analysis and cluster analysis，the paper evaluates 61 balls manufacturing enterprise’s competitiveness in 2004 and 2008 and analyzes the geographic features of the competitive enterprises with the method of mean，coefficient of variation，singlefactor variance analysis in various provinces (autonomous regions)， the east，middle and west region and three economy cluster regions. The results show that，in 2004 and 2008，ball manufacturing enterprises with the highest score are Guanhe Sports Equipment Co.，Ltd.，Dongguan and Zhejiang Dragon Group. The“Matthew Effect" of the enterprise competitiveness is evident.The proportion of strong competitiveness is small，most of enterprises are weaker.The east region and the Yangtze River Delta region have the cluster of the ball manufacturing companies.There is a gap of the competitiveness in different provinces，among the east，middle and west region and among the three economy cluster region.And in the local perspective，the enterprises in the same region also have different competitiveness.
Key words: ball manufacturing; enterprises competitiveness; comprehensive evaluation
根据张林、刘炜及林显鹏（2008）关于《体育及相关产业的分类标准》，球类制造业作为我国体育用品制造业的核心组成部分，是体育产业发展壮大的重要支撑，也是推进国民经济增长的潜在力量，主要包括可充气球类（如足球、篮球、排球、手球、水球、橄榄球等）与其他球类（如乒乓球、台球、羽毛球、网球、高尔夫球、门球、棒垒球、保龄球等）［1］。就国际职业联赛而言，球类职业联赛的运作模式是非常成功的，如美国的四大球类职业联赛、欧洲五大职业足球联赛及全球四大满贯网球职业联赛等。而从国内职业联赛来看，球类职业联赛的运营状况也是相对比较成功的，在社会普及度、市场开发、产业拓展等方面，球类项目均强于其它体育项目，如篮球、排球、足球、乒乓球、羽毛球等职业联赛。基于此背景下，近年来我国球类制造业已取得长足发展，据资料显示，2003年2月国内球类制造业资产总计为2 756 279千元，截止2009年11月资产总计已增至6 022 911千元，上升幅度达118.52%。由此，笔者依据前期相关研究成果［2］，选取对中国球类制造业企业竞争力进行客观测评，并以各省市（自治区）、东中西部及三大热点经济带为单位展开球类制造业企业竞争力的地域特征分析，这将有助于了解我国球类制造业的发展现状与规律，把握各地区球类制造业企业间的实力差距和存在的问题，从而有利于制定更加科学的地区发展策略及其各企业的长远发展战略，同时也可帮助国内外投资者作出正确的投资决策。本研究以2004、2008年我国球类制造业的61家企业（公司）为研究样本，采用多元数理统计分析方法对其竞争力进行实证研究，希望能为各级决策者、学者及广大投资者提供有益参考。
1 我国球类制造业企业竞争力的评价指标体系
企业竞争力是指在竞争性市场条件下，企业通过培育自身资源和能力，获取外部可寻址资源，并综合加以利用，在为顾客创造价值的基础上，实现自身价值的综合性能力。企业竞争力的大小，不仅决定了企业能否在现有的市场竞争中求得生存，同时也决定了企业能否在未来的市场中占有一席之地。基于多指标综合评价体系的设计原则［3］及其我国球类制造业企业自身发展实际，同时参考金碚［3］（2003）、臧志彭等［4］（2008）、朱承亮等［5］（2008）、顾振伟等［6］（2004）对企业竞争力的内涵界定及测评体系，本文选取规模总量、经济效益、资本运营及成长能力作为球类制造业企业竞争力的考察维度。基于该理论构建，为各考察维度（一级指标）筛选具体的测度指标（二级指标），最终选取12项指标作为测定点，且均为正向指标，属绝对与相对相结合(表1)。
2 样本选择、数据来源与研究方法
2.1 样本选择与数据来源 依据张林、刘炜及林显鹏［1］（2008）关于《体育及相关产业的分类标准》，本文选取球类制造业作为研究对象，并分别以2004、2008年全国100家球类制造业企业（公司）为样本，通过对各家球类制造业企业相关财务数据的仔细审核，剔除数据缺失较为严重的39家，实际研究样本为61家企业，主要基础数据源于《中国产业分析平台》（http://ci.wefore.com）。
2.2 研究方法 采用基于客观赋权法的因子分析和聚类分析方法对我国球类制造业企业竞争力进行科学测评。首先采用因子分析法从12项指标中提取公因子，再利用公因子计算各样本综合得分，然后运用聚类分析法对样本进行类型划分，最后运用均值、变异系数、单因素方差分析等方法对球类制造业企业竞争力的地域特征进行比较分析。
3 实证结果
3.1 我国球类制造业企业竞争力评价 为使分析结果更加合理，需对极端值数据进行控制，本文主要以（标准差）为界限进行控制，置信区间为［］。由于12项指标数据的量纲差异较大，采用数据标准化方法（减去均值，再除以标准差）对各统计指标进行无量纲化处理。利用社会学统计分析软件SPSS17.0分别对2004、2008年我国61家球类制造业企业（公司）的12项统计指标进行因子分析。得出2004、2008年我国61家球类制造业企业的竞争力指数(表2)。
由表2可知，从横向角度分析，2004年东莞冠贺运动器材有限公司的企业竞争力最强，2008年企业竞争力最强的是浙江天龙集团。
纵向角度分析，2004-2008年以来，球类制造业企业竞争力得分增幅较大的有浙江天龙集团（18.054）、上海红双喜冠都体育用品有限公司（13.032）、南京胜利体育用品有限公司（7.034）与青岛东成高尔夫有限公司（5.462），其增幅均在5分以上，另外增幅在0～5分之间的企业有24家。3.2 我国球类制造业企业竞争力的类型划分 依据朱承亮, 岳宏志［5］（2008）对我国钢铁行业上市公司竞争力的分类标准，分别是金牛类、明星类、幼童类与瘦狗类，该标准主要是以层次聚类分析结果为依据，并对各类型进行了命名，而各类型并没有明确的概念定义，故本文也借鉴类似方法进行操作。同时，根据球类制造业企业竞争力指数（表2），利用欧氏距离（Euclidean Distance）系数进行层次聚类分析，并采用组间联结法得到聚类谱系图。结果显示我国球类制造业企业竞争力可分为五类：金牛类（A）、明星类（B）、成年类（C）、青年类（D）、幼童类（E），结果参见表3。由表3可知，目前我国球类制造业企业（公司）属幼童类的占主导，其次是青年类和成年类，明星类与金牛类企业非常有限。2004-2008年以来，球类制造业的金牛类、明星类企业数未曾发生明显变化，成年类、青年类企业数则出现较大幅度下降，但幼童类企业数增幅最为显著。说明我国球类制造业企业竞争力整体偏弱，具有绝对市场竞争力的企业仍很少，大部分企业的竞争力还处于较低水平。
4 我国球类制造业企业竞争力的地域特征
4.1 球类制造业企业竞争力的省市（自治区）特征 对2004、2008年全国各省市（自治区）球类制造业企业（公司）数量进行统计汇总，并计算各省市（自治区）球类制造业企业竞争力的变异系数［4］，结果如表4和表5所示。
从表4看出，我国球类制造业企业（公司）主要集中于浙江、福建、江苏、上海及广东5个省市，可见，我国各省市（自治区）球类制造业企业的分布状况存在比较明显的差距。
注：表中“A、B、C、D、E”分别代表金牛类、明星类、成年类、青年类和幼童类，该分类标准以层次聚类分析结果为主要依据，并对各类型进行命名，F表示球类制造业企业竞争力得分。由表5可知，2004年广东球类制造业企业竞争力的变异系数最大，2008年变异系数最大的是浙江，主要原因在于东莞冠贺运动器材有限公司（广东）和浙江天龙集团（浙江）企业竞争力得分远远高于本地其他企业。2004、2008年企业竞争力变异系数排名第二的分别是山东、上海，由于青岛新新体育用品有限公司与上海红双喜冠都体育用品有限公司的企业竞争力得分均较高。2004年浙江、上海和江苏企业竞争力的变异系数依次排名第3～5位，2008年排名第3～5位的分别是江苏、广东与山东，这类地区所涉足的球类制造业企业数量较多（山东除外），且竞争力得分处于较高水平。2004、2008年安徽、湖南企业竞争力变异系数均位于第7～8位，该类地区包括的球类制造业企业数量较少，且竞争力得分较低。值得一提的是福建，其竞争力变异系数两年均排名第6位，按常理该地区的变异系数应较大，分析发现福建虽具有的球类制造业企业数量最多，但各企业竞争力得分差距较小，导致变异系数排名靠后。由此，说明福建球类制造业企业的整体发展状况较好，广东、浙江、上海、江苏等地区球类制造业企业之间的竞争力差距较悬殊。
4.2 球类制造业企业竞争力的东中西部特征 就2004、2008年我国东中西部地区球类制造业企业（公司）数量进行统计汇总，并计算三大区域球类制造业企业竞争力的变异系数，结果参见图1与表6。
从图1看出，我国东部地区球类制造业企业（公司）数量占主导，企业数达53家，占86.87%，中部地区企业数为7家，所占百分比是11.48%，而西部地区仅1家，比例为1.64%。说明我国球类制造业企业在东中西部地区的数量分布结构上存在非常明显的差距。
由表6可知，2004年我国东部地区球类制造业企业竞争力最强（65.721），中部地区球类制造业企业竞争力得分（61.857）略高于西部地区（61.634）。2008年三大区域球类制造业企业竞争力也表现出相同的特征（东部>中部>西部）。但从纵向角度分析，近5年以来，我国三大区域球类制造业企业竞争力均出现轻微减弱的状况，其中东部地区降幅相对较大。另外，2004、2008年东部地区球类制造业企业竞争力的变异系数均明显大于中部地区，反映出东部地区球类制造业企业竞争力虽整体较强，但区域内各企业竞争力差距也较显著。
4.3 球类制造业企业竞争力的热点经济带特征 对2004、2008年全国三大热点经济带［7］球类制造业企业（公司）数量进行统计汇总，并计算三大热点经济带球类制造业企业竞争力的变异系数，结果如图2和表7所示。
从图2看出，我国长江三角洲地区拥有半数以上的球类制造业企业（公司），企业数量达29家，占52.73%，泛珠三角区域的球类制造业企业数为21家，所占百分比是38.18%，环渤海地区企业数最少，仅5家，其比例为9.09%。由此，说明长江三角洲是我国球类制造业企业集聚的主要区域。由表7可知，2004年我国长江三角洲、泛珠三角区域及环渤海地区球类制造业企业竞争力得分均值较接近，2008年泛珠三角区域则略小于长江三角洲和环渤海地区，表明我国三大热点经济带的球类制造业企业整体竞争力差距较小。2004年泛珠三角区域球类制造业企业竞争力的变异系数最大，其次分别为环渤海地区和长江三角洲，2008年企业竞争力变异系数最大的是长江三角洲，环渤海地区次之，泛珠三角区域最小，主要是受两家企业（东莞冠贺运动器材有限公司与浙江天龙集团）竞争力较强的影响。由此，说明全国三大热点经济带内各企业间的竞争力仍存在比较显著的差异性［8-10］。
5 结论与建议
5.1 结论 1）2004、2008年我国球类制造业企业竞争力得分最高的分别是东莞冠贺运动器材有限公司和浙江天龙集团。各企业之间竞争力的“马太效应”非常明显，竞争力较强的企业所占比例较少，而绝大部分企业竞争力都较弱。2004～2008年以来，企业竞争力得分出现增长现象的企业有28家（45.90%），综合得分减少的企业有33家（54.10%），而企业竞争力排名上升的企业有32家（52.46%），排名下降的企业有27家（44.26%），排名不变企业的有2家（3.28%）。
2）我国球类制造业企业竞争力可分为五类：金牛类（F≥90）、明星类（80≤F＜90）、成年类（70≤F＜80）、青年类（65≤F＜70）、幼童类（F＜65）。其中，金牛类和明星类企业所占比例均非常低（＜2%），成年类与青年类企业累计百分比处于14.60%～32.78%之间，幼童类企业占据主导，其比例在63%以上，由此说明全国球类制造业企业竞争力整体偏弱。
3）我国球类制造业企业（公司）主要分布于浙江、福建、江苏、上海及广东5个省市，东部地区与长江三角洲区域是球类制造业企业的重要集聚地。在全国各省市（自治区）、东中西部及三大热点经济带之间，球类制造业企业竞争力的整体水平都存在一定的差距，且在本地区（区域）内部各企业竞争力所表现出的离散程度也颇具差异性。
5.2 建议 1）从各地区球类制造业企业实际存在的不平衡格局出发，采取“适度不平衡——协调发展”战略，以求得最有利于各球类制造业企业共同发展的基本目标，引导各地区体育产业结构的健康发展，促进全国体育产业经济合理布局，正确处理各区域间体育产业经济发展的关系，促使国内体育经济事业的共同繁荣和协调发展。
2）我国球类制造业企业（公司）在达到一定规模后，才能发挥其相应的优势特征。要实现球类制造业的规模经济效应，需对球类制造行业进行并购重组，实行产业整合战略，从而实现资源的优化配置。在球类制造行业整合过程中，要协调好国家利益、地方利益和企业利益三者之间的关系，处理好短期利益与长期利益之间的关系。
3）积极培育和提升我国球类制造业企业（公司）的自主创新能力是把握经济长远发展的主动权、形成长期竞争优势的需要。从体制与机制入手，培育球类制造业的自主创新能力，开发具有自主知识产权的核心技术，发挥技术对资源环境的积极替代作用。完善鼓励创新的政策体系，大力加强知识产权保护，实现有利于技术创新的财税金融等政策，并加快技术创新服务体系建设，促进科技成果转化为现实生产力。继续实施“人才强市”战略，不断创新人才工作机制，用良好的机制、政策、环境吸引人才，人才集聚为球类制造业科技创新和产业经济发展奠定了坚实的基础。
4)对我国球类制造业企业（公司）的研究还处于非常粗浅的阶段，在研究过程中存在一些问题，如评价指标选取、分析测评方法等仍需进一步优化，对于地域结构与行业结构特征的分析还有待于进一步深入，需要研究具体可行的对策建议等，未来的研究将在这些方面加以完善。
参考文献：
［1］ 张林,刘炜,林显鹏,等.中国体育及相关产业统计研究［J］.体育科学,2008,28(10):16-25.
［2］ 陈颇. 我国区域体育用品制造业企业竞争力的比较研究［J］.中国体育科技,2010,46(2):37-44,60.
［3］ 金碚.企业竞争力测评的理论与方法［J］.中国工业经济, 2003,180(3):5-13.
［4］ 臧志彭,催维军.制造业上市公司综合实力评价与特征分析［J］.统计与决策,2008,256(4):73-77.
［5］ 朱承亮,岳宏志.我国钢铁行业上市公司竞争力实证研究［J］.数理统计与管理,2008,27(6):1095-1101.
［6］ 顾振伟,秦默,徐文学.家电行业上市公司综合实力评价——变异系数总指数法的应用研究［J］.江苏商论,2004(7):24-25.
［7］ 中国统计数据应用支持系统［EB/OL］. http://edu.acmr.cn/mdata/query.aspx?db=hynd.［8］ 何丹,刁承泰.我国31个省（市、自治区）的综合实力评价［J］.中国人口•资源与环境,2005,15(6):75-79.
［9］ 王庆丰,党耀国,王丽敏.基于因子和聚类分析的县域经济发展研究——以河南省18个县（市）为例［J］.数理统计与管理,2009,28(3):495-501.
［10］ 雍红月,李松林.运用主成分分析方法评价上市公司经营管理业绩［J］.科学管理研究,2004,22(4):1-4.
关键词：球类制造；企业竞争力；综合测评
中图分类号：G80-05文献标识码：A文章编号：1007-3612(2011)01-0019-05
Comprehensive Evaluation of the Ball Manufacturing Enterprise’s Competitiveness in China
CHEN Po
(College of Physical Education， Chongqing Normal University， Chongqing 401331，China)
Abstract:Through constructing the competitiveness evaluation index system of the ball manufacturing enterprises， using factor analysis and cluster analysis，the paper evaluates 61 balls manufacturing enterprise’s competitiveness in 2004 and 2008 and analyzes the geographic features of the competitive enterprises with the method of mean，coefficient of variation，singlefactor variance analysis in various provinces (autonomous regions)， the east，middle and west region and three economy cluster regions. The results show that，in 2004 and 2008，ball manufacturing enterprises with the highest score are Guanhe Sports Equipment Co.，Ltd.，Dongguan and Zhejiang Dragon Group. The“Matthew Effect" of the enterprise competitiveness is evident.The proportion of strong competitiveness is small，most of enterprises are weaker.The east region and the Yangtze River Delta region have the cluster of the ball manufacturing companies.There is a gap of the competitiveness in different provinces，among the east，middle and west region and among the three economy cluster region.And in the local perspective，the enterprises in the same region also have different competitiveness.
Key words: ball manufacturing; enterprises competitiveness; comprehensive evaluation
根据张林、刘炜及林显鹏（2008）关于《体育及相关产业的分类标准》，球类制造业作为我国体育用品制造业的核心组成部分，是体育产业发展壮大的重要支撑，也是推进国民经济增长的潜在力量，主要包括可充气球类（如足球、篮球、排球、手球、水球、橄榄球等）与其他球类（如乒乓球、台球、羽毛球、网球、高尔夫球、门球、棒垒球、保龄球等）［1］。就国际职业联赛而言，球类职业联赛的运作模式是非常成功的，如美国的四大球类职业联赛、欧洲五大职业足球联赛及全球四大满贯网球职业联赛等。而从国内职业联赛来看，球类职业联赛的运营状况也是相对比较成功的，在社会普及度、市场开发、产业拓展等方面，球类项目均强于其它体育项目，如篮球、排球、足球、乒乓球、羽毛球等职业联赛。基于此背景下，近年来我国球类制造业已取得长足发展，据资料显示，2003年2月国内球类制造业资产总计为2 756 279千元，截止2009年11月资产总计已增至6 022 911千元，上升幅度达118.52%。由此，笔者依据前期相关研究成果［2］，选取对中国球类制造业企业竞争力进行客观测评，并以各省市（自治区）、东中西部及三大热点经济带为单位展开球类制造业企业竞争力的地域特征分析，这将有助于了解我国球类制造业的发展现状与规律，把握各地区球类制造业企业间的实力差距和存在的问题，从而有利于制定更加科学的地区发展策略及其各企业的长远发展战略，同时也可帮助国内外投资者作出正确的投资决策。本研究以2004、2008年我国球类制造业的61家企业（公司）为研究样本，采用多元数理统计分析方法对其竞争力进行实证研究，希望能为各级决策者、学者及广大投资者提供有益参考。
1 我国球类制造业企业竞争力的评价指标体系
企业竞争力是指在竞争性市场条件下，企业通过培育自身资源和能力，获取外部可寻址资源，并综合加以利用，在为顾客创造价值的基础上，实现自身价值的综合性能力。企业竞争力的大小，不仅决定了企业能否在现有的市场竞争中求得生存，同时也决定了企业能否在未来的市场中占有一席之地。基于多指标综合评价体系的设计原则［3］及其我国球类制造业企业自身发展实际，同时参考金碚［3］（2003）、臧志彭等［4］（2008）、朱承亮等［5］（2008）、顾振伟等［6］（2004）对企业竞争力的内涵界定及测评体系，本文选取规模总量、经济效益、资本运营及成长能力作为球类制造业企业竞争力的考察维度。基于该理论构建，为各考察维度（一级指标）筛选具体的测度指标（二级指标），最终选取12项指标作为测定点，且均为正向指标，属绝对与相对相结合(表1)。
2 样本选择、数据来源与研究方法
2.1 样本选择与数据来源 依据张林、刘炜及林显鹏［1］（2008）关于《体育及相关产业的分类标准》，本文选取球类制造业作为研究对象，并分别以2004、2008年全国100家球类制造业企业（公司）为样本，通过对各家球类制造业企业相关财务数据的仔细审核，剔除数据缺失较为严重的39家，实际研究样本为61家企业，主要基础数据源于《中国产业分析平台》（http://ci.wefore.com）。
2.2 研究方法 采用基于客观赋权法的因子分析和聚类分析方法对我国球类制造业企业竞争力进行科学测评。首先采用因子分析法从12项指标中提取公因子，再利用公因子计算各样本综合得分，然后运用聚类分析法对样本进行类型划分，最后运用均值、变异系数、单因素方差分析等方法对球类制造业企业竞争力的地域特征进行比较分析。
3 实证结果
3.1 我国球类制造业企业竞争力评价 为使分析结果更加合理，需对极端值数据进行控制，本文主要以（标准差）为界限进行控制，置信区间为［］。由于12项指标数据的量纲差异较大，采用数据标准化方法（减去均值，再除以标准差）对各统计指标进行无量纲化处理。利用社会学统计分析软件SPSS17.0分别对2004、2008年我国61家球类制造业企业（公司）的12项统计指标进行因子分析。得出2004、2008年我国61家球类制造业企业的竞争力指数(表2)。
由表2可知，从横向角度分析，2004年东莞冠贺运动器材有限公司的企业竞争力最强，2008年企业竞争力最强的是浙江天龙集团。
纵向角度分析，2004-2008年以来，球类制造业企业竞争力得分增幅较大的有浙江天龙集团（18.054）、上海红双喜冠都体育用品有限公司（13.032）、南京胜利体育用品有限公司（7.034）与青岛东成高尔夫有限公司（5.462），其增幅均在5分以上，另外增幅在0～5分之间的企业有24家。3.2 我国球类制造业企业竞争力的类型划分 依据朱承亮, 岳宏志［5］（2008）对我国钢铁行业上市公司竞争力的分类标准，分别是金牛类、明星类、幼童类与瘦狗类，该标准主要是以层次聚类分析结果为依据，并对各类型进行了命名，而各类型并没有明确的概念定义，故本文也借鉴类似方法进行操作。同时，根据球类制造业企业竞争力指数（表2），利用欧氏距离（Euclidean Distance）系数进行层次聚类分析，并采用组间联结法得到聚类谱系图。结果显示我国球类制造业企业竞争力可分为五类：金牛类（A）、明星类（B）、成年类（C）、青年类（D）、幼童类（E），结果参见表3。由表3可知，目前我国球类制造业企业（公司）属幼童类的占主导，其次是青年类和成年类，明星类与金牛类企业非常有限。2004-2008年以来，球类制造业的金牛类、明星类企业数未曾发生明显变化，成年类、青年类企业数则出现较大幅度下降，但幼童类企业数增幅最为显著。说明我国球类制造业企业竞争力整体偏弱，具有绝对市场竞争力的企业仍很少，大部分企业的竞争力还处于较低水平。
4 我国球类制造业企业竞争力的地域特征
4.1 球类制造业企业竞争力的省市（自治区）特征 对2004、2008年全国各省市（自治区）球类制造业企业（公司）数量进行统计汇总，并计算各省市（自治区）球类制造业企业竞争力的变异系数［4］，结果如表4和表5所示。
从表4看出，我国球类制造业企业（公司）主要集中于浙江、福建、江苏、上海及广东5个省市，可见，我国各省市（自治区）球类制造业企业的分布状况存在比较明显的差距。
注：表中“A、B、C、D、E”分别代表金牛类、明星类、成年类、青年类和幼童类，该分类标准以层次聚类分析结果为主要依据，并对各类型进行命名，F表示球类制造业企业竞争力得分。由表5可知，2004年广东球类制造业企业竞争力的变异系数最大，2008年变异系数最大的是浙江，主要原因在于东莞冠贺运动器材有限公司（广东）和浙江天龙集团（浙江）企业竞争力得分远远高于本地其他企业。2004、2008年企业竞争力变异系数排名第二的分别是山东、上海，由于青岛新新体育用品有限公司与上海红双喜冠都体育用品有限公司的企业竞争力得分均较高。2004年浙江、上海和江苏企业竞争力的变异系数依次排名第3～5位，2008年排名第3～5位的分别是江苏、广东与山东，这类地区所涉足的球类制造业企业数量较多（山东除外），且竞争力得分处于较高水平。2004、2008年安徽、湖南企业竞争力变异系数均位于第7～8位，该类地区包括的球类制造业企业数量较少，且竞争力得分较低。值得一提的是福建，其竞争力变异系数两年均排名第6位，按常理该地区的变异系数应较大，分析发现福建虽具有的球类制造业企业数量最多，但各企业竞争力得分差距较小，导致变异系数排名靠后。由此，说明福建球类制造业企业的整体发展状况较好，广东、浙江、上海、江苏等地区球类制造业企业之间的竞争力差距较悬殊。
4.2 球类制造业企业竞争力的东中西部特征 就2004、2008年我国东中西部地区球类制造业企业（公司）数量进行统计汇总，并计算三大区域球类制造业企业竞争力的变异系数，结果参见图1与表6。
从图1看出，我国东部地区球类制造业企业（公司）数量占主导，企业数达53家，占86.87%，中部地区企业数为7家，所占百分比是11.48%，而西部地区仅1家，比例为1.64%。说明我国球类制造业企业在东中西部地区的数量分布结构上存在非常明显的差距。
由表6可知，2004年我国东部地区球类制造业企业竞争力最强（65.721），中部地区球类制造业企业竞争力得分（61.857）略高于西部地区（61.634）。2008年三大区域球类制造业企业竞争力也表现出相同的特征（东部>中部>西部）。但从纵向角度分析，近5年以来，我国三大区域球类制造业企业竞争力均出现轻微减弱的状况，其中东部地区降幅相对较大。另外，2004、2008年东部地区球类制造业企业竞争力的变异系数均明显大于中部地区，反映出东部地区球类制造业企业竞争力虽整体较强，但区域内各企业竞争力差距也较显著。
4.3 球类制造业企业竞争力的热点经济带特征 对2004、2008年全国三大热点经济带［7］球类制造业企业（公司）数量进行统计汇总，并计算三大热点经济带球类制造业企业竞争力的变异系数，结果如图2和表7所示。
从图2看出，我国长江三角洲地区拥有半数以上的球类制造业企业（公司），企业数量达29家，占52.73%，泛珠三角区域的球类制造业企业数为21家，所占百分比是38.18%，环渤海地区企业数最少，仅5家，其比例为9.09%。由此，说明长江三角洲是我国球类制造业企业集聚的主要区域。由表7可知，2004年我国长江三角洲、泛珠三角区域及环渤海地区球类制造业企业竞争力得分均值较接近，2008年泛珠三角区域则略小于长江三角洲和环渤海地区，表明我国三大热点经济带的球类制造业企业整体竞争力差距较小。2004年泛珠三角区域球类制造业企业竞争力的变异系数最大，其次分别为环渤海地区和长江三角洲，2008年企业竞争力变异系数最大的是长江三角洲，环渤海地区次之，泛珠三角区域最小，主要是受两家企业（东莞冠贺运动器材有限公司与浙江天龙集团）竞争力较强的影响。由此，说明全国三大热点经济带内各企业间的竞争力仍存在比较显著的差异性［8-10］。
5 结论与建议
5.1 结论 1）2004、2008年我国球类制造业企业竞争力得分最高的分别是东莞冠贺运动器材有限公司和浙江天龙集团。各企业之间竞争力的“马太效应”非常明显，竞争力较强的企业所占比例较少，而绝大部分企业竞争力都较弱。2004～2008年以来，企业竞争力得分出现增长现象的企业有28家（45.90%），综合得分减少的企业有33家（54.10%），而企业竞争力排名上升的企业有32家（52.46%），排名下降的企业有27家（44.26%），排名不变企业的有2家（3.28%）。
2）我国球类制造业企业竞争力可分为五类：金牛类（F≥90）、明星类（80≤F＜90）、成年类（70≤F＜80）、青年类（65≤F＜70）、幼童类（F＜65）。其中，金牛类和明星类企业所占比例均非常低（＜2%），成年类与青年类企业累计百分比处于14.60%～32.78%之间，幼童类企业占据主导，其比例在63%以上，由此说明全国球类制造业企业竞争力整体偏弱。
3）我国球类制造业企业（公司）主要分布于浙江、福建、江苏、上海及广东5个省市，东部地区与长江三角洲区域是球类制造业企业的重要集聚地。在全国各省市（自治区）、东中西部及三大热点经济带之间，球类制造业企业竞争力的整体水平都存在一定的差距，且在本地区（区域）内部各企业竞争力所表现出的离散程度也颇具差异性。
5.2 建议 1）从各地区球类制造业企业实际存在的不平衡格局出发，采取“适度不平衡——协调发展”战略，以求得最有利于各球类制造业企业共同发展的基本目标，引导各地区体育产业结构的健康发展，促进全国体育产业经济合理布局，正确处理各区域间体育产业经济发展的关系，促使国内体育经济事业的共同繁荣和协调发展。
2）我国球类制造业企业（公司）在达到一定规模后，才能发挥其相应的优势特征。要实现球类制造业的规模经济效应，需对球类制造行业进行并购重组，实行产业整合战略，从而实现资源的优化配置。在球类制造行业整合过程中，要协调好国家利益、地方利益和企业利益三者之间的关系，处理好短期利益与长期利益之间的关系。
3）积极培育和提升我国球类制造业企业（公司）的自主创新能力是把握经济长远发展的主动权、形成长期竞争优势的需要。从体制与机制入手，培育球类制造业的自主创新能力，开发具有自主知识产权的核心技术，发挥技术对资源环境的积极替代作用。完善鼓励创新的政策体系，大力加强知识产权保护，实现有利于技术创新的财税金融等政策，并加快技术创新服务体系建设，促进科技成果转化为现实生产力。继续实施“人才强市”战略，不断创新人才工作机制，用良好的机制、政策、环境吸引人才，人才集聚为球类制造业科技创新和产业经济发展奠定了坚实的基础。
4)对我国球类制造业企业（公司）的研究还处于非常粗浅的阶段，在研究过程中存在一些问题，如评价指标选取、分析测评方法等仍需进一步优化，对于地域结构与行业结构特征的分析还有待于进一步深入，需要研究具体可行的对策建议等，未来的研究将在这些方面加以完善。
参考文献：
［1］ 张林,刘炜,林显鹏,等.中国体育及相关产业统计研究［J］.体育科学,2008,28(10):16-25.
［2］ 陈颇. 我国区域体育用品制造业企业竞争力的比较研究［J］.中国体育科技,2010,46(2):37-44,60.
［3］ 金碚.企业竞争力测评的理论与方法［J］.中国工业经济, 2003,180(3):5-13.
［4］ 臧志彭,催维军.制造业上市公司综合实力评价与特征分析［J］.统计与决策,2008,256(4):73-77.
［5］ 朱承亮,岳宏志.我国钢铁行业上市公司竞争力实证研究［J］.数理统计与管理,2008,27(6):1095-1101.
［6］ 顾振伟,秦默,徐文学.家电行业上市公司综合实力评价——变异系数总指数法的应用研究［J］.江苏商论,2004(7):24-25.
［7］ 中国统计数据应用支持系统［EB/OL］. http://edu.acmr.cn/mdata/query.aspx?db=hynd.［8］ 何丹,刁承泰.我国31个省（市、自治区）的综合实力评价［J］.中国人口•资源与环境,2005,15(6):75-79.
［9］ 王庆丰,党耀国,王丽敏.基于因子和聚类分析的县域经济发展研究——以河南省18个县（市）为例［J］.数理统计与管理,2009,28(3):495-501.
［10］ 雍红月,李松林.运用主成分分析方法评价上市公司经营管理业绩［J］.科学管理研究,2004,22(4):1-4.