腐败非常可恨，但这和杀腐败官员是两回事
　　
　　2010年12月30日，长沙市中级人民法院官方网站发布《湖南郴州原市纪委书记曾锦春被执行死刑》，称“长沙市中级人民法院对湖南省郴州市原市委副书记、市纪委书记曾锦春验明正身，押赴刑场，执行枪决”。尽管元旦前夕有无数的新闻热点当道，其中包括浙江省乐清市的钱云会村长的死讯这样压倒性的纠结，但曾锦春书记的死刑还是理所当然地形成了另一个热点。
　　有心的人们注意到，法院使用的是“枪决”一词。这只能是被故意强调的。一般情况下，如果不表示强调，也就是某人，于某年月日，被执行死刑，这样一个消息就行了。至于实际是怎么死的，也很少有人过问，人们不会主动去想象那血腥的一幕。但法院这样一强调，“枪决”也就成了真正的新闻要素了。
　　枪决是死刑中的极刑。目前大多数地方已经开始废止这样的行刑方式。特别是贪官的死刑，早已不用了。6年前，四川省乐山市副市长李玉书先生的死刑是注射执行的，开了对官员财产型犯罪注射死刑的先河。虽然当时也有“民情”指这太优惠贪官了，但从人道角度给以称赞的意见，渐渐成为主流，贪官死刑一般是注射执行的了。
　　可是，今天，跟李玉书副市长同样官阶的曾锦春书记却是被“枪决”，所以官方消息和网络舆论，都不能不注意到这个动词。
　　当然，这是深得舆论欢心的。笔者用“曾锦春被执行枪决”百度，下面是前五条：《人民法院送给人民的最好新年礼物——闻原郴州市纪委书记曾锦春被执行死刑随感》；《湖南郴州纪委书记曾锦春被枪决 市民拍手叫好》，另一条具体地说了叫好的方式是“放烟花庆祝”；每日电讯的标题是《“巨贪”曾锦春被执行枪决警示啥》，“警示”了啥呢，反正是警示了该杀；接下来的一条来自人民网的标题最为给力——《严惩巨贪就要“让子弹飞”》。
　　要问中国目前在什么事情上，总会出现官民一致的立场，这样的例子很难找的，但这里有一个现成的答案，那便是对“贪官”的态度，官民皆曰：杀。
　　这似乎是切切实实的同仇敌忾、生死对抗了。但一个贪官最后到底怎么死，这不是由民情决定的，没有表决方式，法律也没有具体规定，而是由各地法院自行选择的。
　　所以，如果不仅要“贪官”死，还要他死得“很难看”，这只能说明当地执政者和执法者对具体的某贪污犯的“愤恨”。曾锦春被“枪决”，只能说明曾锦春在郴州官场很“可恨”。
　　笔者请教过专业人士，得出的结论是，死刑执行不仅是人道问题，而且是技术问题。过去，死刑执行一般是枪决，为了一枪毙命，很考验行刑手的。近了不敢看，远了打不准。打不准要补枪，补枪又是人道问题和技术问题。为了准确，往往在捆绑死刑犯的绳索靠近心脏的位置做一个记号，然而，游完街以后（过去执行死刑前一般先有游街示众的程序），记号移位，子弹穿过记号的位置，也还需要补充动作。
　　这里讲的当然不是什么秘密，而是基于人类生命最简单的常识，不难想象的。去年，我在这个专栏里已经说过一遍了，我一般地反对死刑。基于对文化习惯和反腐现实的妥协，暂时先反对非暴力犯罪的死刑，例如财产型犯罪，包括贪污受贿罪。
　　而反对贪污受贿罪死刑，还不仅是从理念出发，而是有反腐败本身的理由：杀不能治贪，而只能灭失官场贪腐线索。在民间来说，贪官不杀不足以平民愤，在官场，“贪官”不杀不足以“灭口”。这便是官民皆曰贪官可杀的原因。
　　腐败非常可恨。但这和杀腐败官员是两回事。曾锦春先生在做官的时候，真的很坏。他从一个县里的小干部，一路坏上去，坏到副厅级，坏到郴州市委副书记和纪委书记任上。我不相信他的所有的昔日同僚，都觉得他是跟自己迥然相异的另类。因此在枪决他的时候，他们的内心就不会激起一阵难以言喻的波澜！
　　“枪决”不是好事。官场的问题不能“枪决”。千万不要以为“枪决”可以赢得民众叫好，要知道，民众这两句话是连着的呢：枪决得好！就是枪决得太少了！作出“枪决”曾锦春的决定的官员，可不要选择性失听。