[摘要]传统的服装设计创造与当今商业味十足的成衣设计最大不同，在于人的创造行为中对于“物”的概念的强调，是一个以“物”的价值为前提统率人类创造行为的创造模式，它以“商品”的价值为前提来统率创造行为的“设计”模式，在思维习惯与程序上都有着内在的区别，这些不同的创造模式使得创造结果有着巨大的差别。
　　[关键词]服饰；服装设计；造物观
　　
　　服装丰富的历史文化内涵被逐渐的弱化，产业化普及的手段、病毒式的广告轰炸、强化商品的经济、利润等现代社会的运作模式，使得视觉信息方式与经济活动甚至商业利益之间的内在联系以前所未有的广度与深度被挖掘与利用，这种形式浅显，内涵单薄但具有强烈效果的商业拓展模式，借助产业经济数以亿万计的被复制与传播，成了一种典型的适合大众口味的“流行设计”。传统审美方式中的“心理距离”在直觉化的视觉形式中消逝，朴素的造物情感在功利化的商业目的中被吞噬。“形式”被传达而“意义”却消失，成了一种被抽去内涵的设计。
　　
　　一、服装设计中的造物观
　　
　　中国传统的服装设计来源于几千年的文明进程。它同人们的日常生活行为与生產要求相匹配，体现了一个完整的文化传统。传统的服装设计创造包括了材质、生产、使用与审美等全部环节在内的综合系统，它与当今商业味十足的成衣设计的最大不同，在于人的创造行为中对于“物”概念的强调。是一个以“物”的价值为前提统率人类创造行为的创造模式，它以“商品”的价值为前提来统率创造行为的“设计”模式，在思维习惯与程序上都有着内在的区别，这些不同的创造模式导致创造结果也有很大的差别。
　　毫无疑问，工业制造体系中的服装设计模式推行以来，对于加快样式创新，加速商品兴衰更替周期，丰富社会生产起了重大作用，我们曾经对现代服装设计的生产力推动作用予以完全的肯定。时至今日，一味推行刺激生产、刺激消费政策的单边主义生产体系与消费体系弊端已经暴露无遗。尽管在这个过程中现代主义设计主张也在调整，并由此而产生了现代主义之后的各种新兴设计思潮，由于简单地放弃了人类几千年来在不断吸取历史教训基础上形成的造物价值观与文化传统所造成的损失，已经难以挽回。在回顾这一过程时，我们不能简单地采取一种抑此扬彼的态度，应当从方法论的角度对人类认识发展的曲折性进行必要的历史总结，以获得更好指导未来发展的路径与方法。这个过程包含着一种所谓“澡盆”效应——那种“倒了澡水泼了娃”式的历史教训。以一种单边主义的“设计创造价值”思维来完全地替代几千年人类文明中积累起来的慎重而又积极的造物价值观，是不是一个合理的选择，并非毫无悬念。人类造物活动中包含着的丰富意蕴，不是仅凭设计的合理性就能完全解决，更不是仅凭当下市场消费的定律就可以完全取代。对于设计以及造物活动的完整理解、构建一个在人类无限发展的需求欲望与必须有所选择现实可能之间实现积极权衡机制的新造物观，已经成为相当紧迫与现实的话题。
　　只要现代服装设计仍然思考如何解决人与物、人与自然之间的权衡关系、只要现代设计不仅仅是依从人类单方面的物质需要乃至商业利益为唯一价值前提，我们对于传统文化的朴素造物观就有借鉴的价值。传统设计文化中包含着一种更完整的造物价值观，一种更温馨的造物情感。虽然今天的许多人，在大部分场合下都会选择批量生产，样式花哨而丰富的品牌服装，但毋庸置疑，那种实用却不太漂亮的毛衣、手套对于许多人来说，应当更具保存价值与个人化的情感价值。唐纳德·诺曼提出的“情感化设计”体现出西方设计界对于这个问题作出的反思，这一概念正是基于现代设计中对人的情感因素的忽视而提出的。传统服装设计传统中所包含的更加自然的造物观和更人性化的造物手段都是在现代设计观念形成之前就已经存在的，人们不应将其轻易否定和忘却，它们对于重构现代服装体系及设计方法都有着重要意义。
　　
　　二、服装设计的“矫枉过正”
　　
　　当下国内大多设计院校在服装设计学科的教学上都是采用包豪斯所建立起来的，以三大构成为基础的教学方法。这使得我们的设计教育从基础教学就开始与传统文化脉络相隔离，对于纹样史、工艺史、传统手工业等传统文化源流的研究也日趋缓慢直至完全停顿。笔者并不主张狭隘的民族主义或任何形式的文化沙文主义，希望现代设计能够更加重视地域文脉和不同质的文化个性。文化的价值总是在比较中显现出来的，只有单边的文化不仅会损伤异文化的成长最终也会消殒所有文化的差异化品质而最终导致人类整体文化的萎缩甚至消亡。在工艺美术问题上的矫枉过正已经使我们走了很长的一段弯路，我们必须重新认识自己上千年的民族文化，重新研究文化血脉中特有的气质与形式如何和现代设计相结合，如何重新整合文化传统与现代创造力的关系，使中国设计艺术学科的建设与发展更加合理。
　　
　　参考文献
　　[1]许平，《视野与边界》，江苏美术出版社，2004:193。
　　[2]陈路，《从工艺美术概念的演变看中国设计观念的转变》，中央美术学院硕士论文，54。