民事审执分离的涵义及其模式选择

来源 :法制博览 | 被引量 : 0次 | 上传用户:dhamma
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
审执分离与审执协作是审执关系的两个方面,审执分离不是审执对立,审执分离和审执协作是辩证统一的关系,审执分离的目的不是要把审判和执行彼此之间孤立起来,分离的同时更要注重协作,以实现效率和公正双重价值的实现.民事审执分离改革的目标是构建配置合理、分权科学、公正高效的审执运行体系,最大限度解决当前执行机制的弊端.审执分离的模式中深化内分的模式更符合实际,更具合理性,更易实现审执分离之目的.
其他文献
本文通过解析一例典型案件,完整呈现安全事故的追责、辩护判决等一系列流程,启发安全生产人员尽职免责、规避刑事法律风险的工作思路.
动产和权利担保登记制度改革是我国《民法典》编纂过程中的一项重大突破.随着市场经济的发展,融资担保交易日益增多,近年来,在优化营商环境政策的引导下,要求银行等金融机构扶持实体企业.但中小微企业往往只有轻资产,资产集中于机器设备、应收账款、库存等动产和权利,进行融资担保登记成为金融机构和企业的一大难题.《民法典》前法律体系下的担保登记制度并不理想,登记机关分散,登记规则各异.《民法典》对动产和权利担保制度进行了完善,将融资租赁、所有权保留等非典型担保纳入担保体系范畴,并建立动产和权利担保统一登记制度.确立担保
从目前的认罪认罚从宽司法适用情况看,现有执法规范化要求与认罪认罚从宽制度案件的办案实际存在不相匹配的情况,表现出一定的滞后性,应尽快修改出台符合司法实际的执法规范化标准.