长期以来，我们一直强调提高效率，似乎效率就是执行力，似乎办任何事情都是越高效越好。现在看来，其实并非如此，有时候效率越高，还越容易出问题，一些报载新闻就可以证明这一点。
　　呼和浩特市委副书记王志平被害案尚在民间传得沸沸扬扬，2月15日，内蒙古自治区民政厅已经作出批复，追认王志平为革命烈士。其实，无论王志平是否符合烈士条件，这种“高效率”的烈士认定，都有干涉调查的嫌疑。其实，如果王志平真符合烈士条件，认定也不急这几天。
　　同样的例子还有很多，去年沸沸扬扬的“周正龙华南虎照事件”，在没有经过科学技术鉴定的情况下，陕西省林业厅坚持认为照片为真，甚至有位副厅长以乌纱帽为此担保，但终究挺不过民意的坚持，最终不得不选择在今年2月4日晚，就“草率發布发现华南虎的重大信息”发出《向社会公众的致歉信》。
　　著名杂文家徐迅雷写过一篇《大桥坍塌的中美调查之别》的文章，文章说同样是垮桥，美国的调查要18个月，我们的调查却只要几天，当然调查结果的说服力有着天壤之别。徐先生在比较之后得出结论：我们只有“官员”与“专家”，而没有真正的“调查人员”；我们只有令人厌恶的“亚腐败共同体”，却没有催人奋进的强大的“耻感文化”。也许这正是我们在需要高效的时候，往往没有效率可言，在需要刨根究底的时候，又往往匆匆下结论的根源所在。
　　我们办事的时候，不仅要强调效率，也要强调质量。只讲质量而不问效率，实质上是一种懒惰或者浪费；只讲效率而不管质量，许多罪恶就会被效率遮掩。我们需要的是在保证质量基础上的高效，并不是所有事情都是越“高效”越好。