M16的缺点

　　M16作为一支很有特点、很有个性的枪械，优点固然突出，缺点也不容小视。
　　使用上的缺点
　　拉机柄
　　上文我们说过，射手拉动M16拉机柄时，动作非常别扭，不方便。但M16拉机柄最大的“隐患”在于，当导气管导入过量燃气时，拉机柄处会产生燃气后喷。这类问题还要从自动方式说起。M16采用的是气吹式自动方式，火药燃气通过长长的导气管后，进入枪机框上的气体导引座，再进入自动机的内活塞推动自动机后坐。但导气管和气体导引座的配合不紧密，容易漏气，且随着自动机的后坐，导气管和气体导引座必然分离，此时，导气管中残存的火药燃气就会直接喷入机匣。
　　枪械可靠性有“堵”和“疏”两个思路，“堵”手段通过较好的密封，防止杂物进入枪内，从而保证可靠性，“疏”手段则反之。M16作为“堵”手段的集大成者，是一支密封很好的枪械，尤其是其上机匣内部空间相对封闭。如果机匣内进入过多的燃气，燃气会像气球泄气一样，从拉机柄处的间隙喷到脸上，甚至把机匣上的拉机柄吹出打在脸上。

　　对于有活塞的枪械而言，火药燃气推动活塞，活塞再推动自动机运动，火药燃气并不会直接进入机匣。导气孔导入燃气的多少，只会影响活塞和自动机的后坐速度，燃气本身并不会进入机匣，自然不会从拉机柄间隙处喷出，更不可能把拉机柄吹出去。因此，导入过多燃气时燃气后喷、拉机柄飞出打脸，几乎成了M16的“特色”，毕竟采用气吹式自动方式的枪械，只有M16这一个出名产品。
　　那M16什么时候会导入过量燃气呢？答案就是安装消声器后。如今，许多厂家推出了改进版的拉机柄，能缓解但无法彻底解决问题。相比之下，如果活塞式枪械安装消声器后，最多就是抛壳窗处变得更“熏”一点而已。
　　除此之外，M16的非随动拉机柄只能拉，不能推，功能过于简单。对比之下，AK步枪的随动拉机柄既能拉、又能推，同时结构强度也很好。在恶劣环境下，枪械复进无力、闭锁困难时，射手甚至可以通过脚踹拉机柄的做法，让枪械强制闭锁，以至于军迷圈中流传一句顺口溜，叫做“世界名枪谁最好，枪机卡了踹一脚”。相比之下，M16的非随动拉机柄在复进无力、闭锁困难时，就非常无力了。

　　在M16上，为了让枪械能够强制闭锁，设计人员添加了一个名为“辅助推机柄”的机构，射手可以反复推动它，让枪械一点一点强制闭锁。但就笔者的个人体验看，辅助推机柄并不好用，它只能推动或者拍动，同时操作力度有限，在恶劣环境下，即使拍打辅助推机柄，枪械依然难以闭锁。而且这个机构还额外增加了加工成本。 　　当然，非随动拉机柄也有优点。在M16之后也有一些枪械采用了非随动拉机柄，但它们做出了大胆改进，比如AUG步枪的拉机柄具有“双功能”，射手可以通过按压拉机柄上的按钮，让拉机柄转化为随动状态从而实现强制闭锁。这种设计远比M16的辅助推机柄高明。
　　“脏热导气”
　　由于采用了气吹式自动方式，燃气会直接进入机匣，像沙尘暴一样把机匣内“抹个遍”，让枪械内部变得很脏，大幅度增加了保养量。好在美国的火药水平相对较高，其火药残渣少、腐蚀性低，以至于M16的保养量不至于如此夸张。当然，我们也可以认为，美国枪械发射药残渣少、腐蚀性低的特点，在一定程度上也是被M16“逼”出来的。但“脏”并不是气吹式的最大缺点，它的最大缺点是热——高温的火药燃气会迅速蒸发枪内的润滑油，这会给枪械的可靠性造成不利影响。
　　但有趣的是，在“又脏又热”的气吹式自动方式的逼迫下，经过几十年的发展，美国的枪械，尤其是民间的枪械上诞生了各种各样的先进表面处理技术，耐腐蚀、抗高温、不过分依赖润滑油的先进涂层层出不穷，反而在一定程度上中和了M16的缺点。这些先进涂层用在其它活塞枪械上，还能起到锦上添花的作用。这也算是美国人“塞翁失马”吧。
　　不完全分解小零件多
　　由于导气太“脏”，而击针、枪机又是首当其冲的“吃灰”零部件，因此在不完全分解时，射手必须把M16的自动机分解得较为彻底。在分解完毕后，M16自动机共有枪机框、枪机、导柱、击针、击针销5个部件。相比之下，AK步枪的自动机不完全分解只有枪机框、枪机两个大部件，不容易丢失。枪械设计中的一个准则，就是要把士兵当做傻瓜来对待，很忌讳设计容易丢失、且需要拆装的小零件，在这一点上，M16要输AK步枪一头。
　　伸缩枪托
　　由于枪托不可折叠，为了缩短枪械长度，美国很早就开发了基于M16的伸缩枪托，用在了诸如XM177这样的早期短突击步枪/卡宾枪上。如今美国的主力枪械——M4卡宾枪更是标配伸缩枪托，其枪托位置有多个档位可调节，以适应不同身材的人，非常的人性化。

　　但在实际使用中笔者发现，M4的伸缩枪托稳定性有很大问题。在新枪上，M4的枪托往往配合紧密、非常稳固，并不会晃动。但随着使用的增加，M4的枪托就越来越松，尤其是在枪托拉到最后方时，晃动尤为明显。毕竟托芯是铝合金的，伸缩枪托是塑料的，使用时间长了，塑料枪托变松散是不可避免的。
　　国内在改进M4的枪托时，曾经在枪托上增加了一个能够夹紧枪托的调节螺钉来补偿间隙，从而达到一个较好的配合结果。笔者一度以为，国外的M4没有这颗调节螺钉，是因为人家的材料好、不需要。后来多方打听发现，国外的M4枪托其实也一直存在松动问题。
　　为了解决松动问题，美国人发明了各种办法。有的厂商发明了带有弹簧补偿机构的枪托，但价格較为昂贵。有的人选择买一个新枪托替代变松的旧枪托。更常见的做法是给托芯贴强力胶布以弥补间隙。
　　3发点射机构
　　目前，绝大多数突击步枪都保留了半自动和全自动两个档位，射手可以在全自动档位下，用自己灵巧的手指打出点射。和大家想像中不同，单发射击依然是现代突击步枪最主要的射击方式，点射次之，至于扣着扳机不放、持续开火则是游戏中常见、实际中罕见的射击方法。
　　但打出点射并没有想像中那么简单，尤其是经验不足或者比较紧张的时候。笔者在做试验、需要立姿无依托打点射的时候，往往也是弹匣内留3发弹，以防止出意外，毕竟枪械是个危险品。对于军队来说，作战时肯定不能这么做，因此笔者认为，设计一个专用的点射机构是有必要的。比如比利时的FNC步枪、俄罗斯的AK12。但对于标配点射机构的M16而言，它的点射机构几乎是恶评不断。
　　点射机构的“差评”主要源于M16用点射替代了全自动功能，换而言之，M16（M16A2、M16A4、早期的M4）是无法全自动射击的。对于一款突击步枪而言，这种做法完全是让人无法理解。突击步枪，尤其是小口径突击步枪，其相比于传统步枪的优势就是点射精度的大幅度提升，枪械额外添加一个专用的点射模式无可厚非，但如果用3发点射机构替代全自动，那就是因噎废食。万一遇到需要全自动射击的场景，又能发挥出什么作用呢？
　　除此之外，M16的3发点射机构设计得非常不“走心”。射手以3发点射模式射击时，如果手指松开扳机过快，3发点射只打出去1发，再次扣动扳机时，枪械就会把剩下的2发打完，而不会打出完整的3发点射。不过好在美国人已经在M4A1上改回了全自动。
　　铝弹匣
　　如果说拉机柄、脏热导气、松枪托还算小毛病的话，M16的弹匣可谓是“极品”了。
　　作为诞生于60年代的武器，M16的原配弹匣，居然只有20发容弹量！要知道60年代时，苏联的AK47已经诞生十几年了，改进型AKM都已经诞生快10年了，突击步枪30发弹容量早就不是什么新概念了。后来美国人做了火线改进，给M16配套了30发弹匣，但也是一个糟糕设计——它采用了让人莫名其妙的“直弯直”设计，弹匣的侧壁不是圆弧，而是直线、圆弧、直线拼接出来的。一般而言，步枪的大容量弹匣（超过20发）为了追求供弹流畅，弹匣侧壁一般是标准的圆弧，绝不会采用“直、弯、直”交错设计，这在一战、二战时期基本上就是共识了。但美国却推出了一个让人无法理解的“直弯直”弹匣，并且一用就是几十年。

　　此外，M16的铝弹匣强度也十分堪忧。用铝制作弹匣是可取的，但M16的弹匣壁太薄，强度、刚度严重不足，容易摔变形，尤其是弹匣抱弹口的两个抱弹齿更是容易变形。在AK步枪上，弹匣抱弹齿是两层钢板叠在一起制作而成的，每一层钢板都和M16的铝板差不多厚;在一些塑料弹匣上，抱弹口本来就很厚，有的还嵌有钢板加强，非常的结实。但M16的弹匣，抱弹口就是一层薄薄的铝。对于弹匣而言，可靠性是第一位的，超薄铝弹匣重量轻的优势可谓微不足道。
　　除此之外，M16弹匣的托弹板前后引导部太短，托弹板在弹匣内容易前俯后仰，导致供弹不畅，這个现象在AK步枪的弹匣上是绝不存在的。M16弹匣底部采用了弹匣“包裹”底板的设计，弹匣上伸出几个“触角”大致包裹住底板，弹匣周围的小卡扣则起到辅助限位作用，这种配合的牢固程度远低于AK弹匣，同时M16弹匣底板是铝制的，强度也不高。相比之下，AK步枪的弹匣底板为钢制，底板反包弹匣下端的凸台，配合面积大，强度高，可靠性非常好。
　　时间到了1980年代，美国人坑完自己又开始坑别人，以“通用弹匣减轻后勤压力”为由，将M16的30发弹匣推广为北约标准弹匣，遭到了几个北约枪械大国的抵制，像奥地利的AUG、德国的HK33、G36、意大利的AR70（初始版本）、瑞士的SG550系列，凡是有点枪械基础的国家，都采用了自研的新弹匣，根本没打算与M16通用。
　　至于使用M16弹匣的几个国家，弹匣的通用性也基本上没实现。以笔者自己的经历看，原版FN米尼米机枪配套有30发钢弹匣，就和美国原版M16“八字不合”，根本装不上。但M16的20发铝弹匣却可以装在FN米尼米机枪上。明明是“通用”弹匣，结果各不通用，这也算是一种奇迹了。
　　后来笔者听说了一个说法，说美国公布了弹匣尺寸，却莫名其妙没有公布弹匣公差，导致使用M16弹匣的北约国家“各做一套”，根本不通用，这种现象也算是北约内部的奇迹了。相比之下，各国的AK47步枪弹匣却能完全通用。
　　结构强度上的缺点
　　导柱、枪机、击针强度冗余量小
　　M16的枪机和导柱采用了分体设计，枪机上挖有导柱孔，导柱上挖有击针孔，射手按照枪机装入枪机框，导柱穿过枪机框开闭锁螺旋槽装入枪机导柱孔，击针从枪机框后方装入的顺序，将导柱、枪机“串”连起来实现固定。由于采用了分体设计，M16的枪机和导柱的基本轮廓都为回转体，加工非常方便。但从强度的角度看，这种设计让人诟病。
　　客观而言，M16的枪机圆柱部比AK步枪的枪机圆柱部要“粗一圈”。但由于导柱孔的存在，枪机中后部被挖了一个大洞，枪机横截面积急剧缩小，强度大幅度缩水。M16的导柱中心挖了一个击针孔，同样让强度大打折扣。
　　由于相互之间的串联关系，枪机、导柱、击针的尺寸并不好调节。如果我们选择加强击针，让击针变粗变大，就会导致导柱击针孔直径增加，削弱导柱的强度，如此依次加粗导柱、枪机的直径，不但强度削弱，枪机框的尺寸也要更改。这种串联关系完全是一个“面多加水、水多加面”的死循环。
　　相比之下，AK的导柱和枪机采用一体设计，虽然外形复杂不规则、加工难度大，但强度好、可靠性高，寿命也很长。同时，AK步枪的击针和导柱没有配合关系，击针直径可以做得比较大，击针寿命非常高。因此在国内外设计的机枪上，比如比利时的FN米尼米机枪，中国的88式机枪，为了追求寿命和高可靠性，都采用了AK式的导柱。
　　在枪械设计中，强度绝不是够用就好，对于M16步枪而言，它的串联击针、导柱、枪机强度是足够的，但也仅仅是够用，冗余度不高，且缺乏从设计角度提升的空间。

　　枪机框气体导引座强度差 　　M16的枪机框本身非常便于加工，至于M16枪机框上的气体导引座，则是单独加工后螺接在枪机框上的，并不结实，但对于M16而言可以接受，毕竟气吹式自动方式更多地通过内活塞做工，气体引导座受力不大，分体加工 螺接的固定方式完全够用，但到了活塞AR上，这个设计就不可取了。
　　在活塞AR上，绝大多数国家把气体导引座改为活塞撞击座，活塞通过撞击枪机框上方的撞击座推动自动机后坐。活塞比气体要“刚强”得多，如果撞击座仍然采用分体加工 螺接的固定方式，根本无法承受活塞的撞击，寿命很成问题。因此在以HK416为代表的活塞AR上，枪机框和撞击座是一体加工出来的，其它绝大多数的活塞AR都是类似的设计。作为代价，一体式的枪机框已不再是回转体，其加工难度大幅增加。
　　我们并不能讲M16的气体引导座强度不足——对于气吹式自动方式而言，它的强度是足够的，但就像导柱、枪机、击针一样，M16的气体引导座强度只是刚好够，冗余量严重偏小。换而言之，在M16诞生之初，它的强度潜力就被挖尽了，后续的强度提升只能依靠更好的材料来保证，这不是什么好事。
　　闭锁齿强度问题
　　M16的7齿闭锁也是一个“不友好设计”。其闭锁齿呈“米”字形分布，闭锁齿小、多而均布，原本8个，为了安装抽壳钩，削掉了1个闭锁齿，以及2个闭锁齿一半的齿根。M16的闭锁齿“个性分明”，如果加工水平足够高，就会表现出受力均匀、对称、回转角度小等诸多优点，同时闭锁面积足够大，即使是掉了一个齿，也不会影响枪械的使用。
　　如果加工水平不高，那M16的闭锁齿就是缺陷了。比如我国早期仿制的CQ步枪，由于加工水平有限，闭锁齿普遍存在寿命问题。笔者就见过大量的、报废的CQ，报废原因高度一致——被削掉一半齿根的那两个闭锁齿很容易断裂、脱落。
　　因此，很多国家在沿用M16的自动机设计时，为了追求高寿命，都对其做出了“魔改”，比如G36將M16的“米”字8闭锁齿改为“雪花”形6闭锁齿，抽壳钩会占用一个闭锁齿，但不会削掉两个相邻闭锁齿的齿根，最大限度保证了强度。当然还有很多国家，主要是北约国家，他们的材料水平高，直接沿用了M16的“米”字布局闭锁齿。
　　对于寿命要求很高，并且自动机能量澎湃的机枪，采用M16的“米”字布局闭锁齿的案例就屈指可数了，大部分机枪，比如FN米尼米机枪、我国的88式、德国的MG4机枪，都走了AK风格的少数（2到3个）大型闭锁齿的设计，毕竟强度天生就要更好些，寿命也会高得多。
　　抽壳钩簧寿命问题
　　M16的抽壳钩簧是一个很有趣的部件。美军规定M16抽壳钩簧最低寿命为2000发，远低于枪械寿命，是M16的一个重大设计缺点。在抽壳钩过寿后，枪械会出现抽壳无力等故障，此时射手就需要更换抽壳钩簧。但抽壳钩销属于难拆解、难安装、易丢失的小零件，抽壳钩簧簧力也较大、体积较小、难安装，更换抽壳钩的过程并不轻松，实际上还是一种无奈之举。

　　在更多国家，抽壳钩簧都与枪械同寿命，终生不需要更换。相比之下，M16“半路”换抽壳钩簧的做法，不仅麻烦还十分奇怪，这缘于M16的枪机头部直径较小，能腾出的空间严重不足，限制了抽壳钩簧的尺寸，导致抽壳钩簧有效圈数较少，寿命较低。而AK步枪的枪机圆柱部直径较小，但有一个“大头”，抽壳钩就藏在大头中。由于空间充裕，AK步枪的抽壳钩簧体积较大、支撑圈数较多，同时采用了多股簧，寿命很好。
　　如今，随着加工手段和材料的进步，M16的抽壳钩簧寿命在逐渐提高，但先天性的寿命缺陷依然存在。
　　枪管“埋太浅”
　　M16采用了封闭式节套，刚度好、体积小，十分紧凑。在装配时，M16的节套先螺接在枪管上，配好闭锁间隙后，随枪管整体装入机匣。M16的机匣前端有一个外部是螺纹内部是圆孔的凸起，M16的枪管组件（包括节套）和机匣凸起的圆孔配合后，外面再螺接上一个压环（俗称的太阳环），就可以起到固定作用。这种枪管固定方式，几乎是步枪中最为简单、高效的。
　　但是，M16的机匣前端凸起本身的高度太小。如果把枪管安装在机匣上的过程比作“扎篱笆”，AK步枪就是扎根很深的篱笆，G3步枪不仅扎得深，还配用了专用的安装设备，而M16就是扎根很浅的篱笆。
　　其实，笔者一开始也没注意M16枪管“埋太浅”的问题。有次在国外枪友论坛上闲逛，看到一个网友抱怨自己的M16步枪枪管支在桌子上射击时，会产生轻度的精度偏离，但短枪管的M4就不会有这个现象。笔者第一反应是枪管变形了，但后来仔细想，应该是枪管被整个“支歪”了，尤其是长枪管，由于重心更靠前、长度更大，更容易被支歪。这一切的根源就是枪管尾端固定不牢。但到底是哪里不牢固呢？
　　后来观察HK416的机匣时，笔者猛然发现它的机匣前端凸起比一般的M16要高很多，突然明白M16“枪管被支歪”的根源是机匣凸起太矮、配合长度不足，导致枪管尾端固定不牢固。
　　下一讲中，我们将以M16为引导，讲解美国枪械背后的政治问题。
　　[编辑/何懿]