论文部分内容阅读
摘 要：2019年12月，新型冠状病毒肺炎疫情爆发，并迅速蔓延至全国各地，网络直播授课在发展不成熟、使用不广泛、优化不到位的情况下被一线教师广泛使用起来。为了解网络直播授课现状，促进其优质发展，对武汉市396名中学理科教师进行了问卷调查。结果表明：教师目前多使用第三方授课平台，但希望能有统一平台;教师直播授课积极性总体较高，但存在性别、年龄、学科差异;教师对网络直播授课未来发展持中立观望态度;教师对网络直播授课整体满意度一般，对学生学习满意度较低，且直播教学效果难以达到教学预设;教师正努力克服网络质量、技术操作等困难。因此，未来基础教育开展网络直播授课应做好以下几点：加强管理力度，开发优化专门平台;加强教师培训，树立积极教学态度;增强可管控性，建立完善评价机制。
关键词：网络直播;满意度;中学理科教师
中图分类号：G632.4 文献标识码：A 文章编号：2095-5995（2020）04-0025-05
一、研究背景
2019年12月，新型冠状病毒肺炎疫情爆发，并迅速蔓延至全国各地。面对疫情扩散趋势，教育系统也加入全国联防联控中来。在教育部“停课不停学”号召下，网络直播授课迅猛发展，一时成为全国范围内主流的课堂教学模式。实际上，我国在线教育发展大致经历三代变迁：第一代以简单文字和图片为主;第二代以录播为核心;第三代则是直播。[1]由于诞生不久，直播授课还未深入基础教育一线，其相关研究还较为贫乏，研究者多着眼于直播授课价值取向、模式分析、实践探讨等方面。然而疫情推动下，还不成熟的直播授课被迫进入一线教学，为广泛调研提供了可能。本文旨在通过大样本调查，揭示教师直播授课现状及满意度，期望为网络直播授课发展提出建议。
二、研究设计
（一）研究对象
武汉作为本次疫情重灾区，较早响应“停课不停学”号召，广大中小学积极落实网络直播授课。本研究以武汉市中学理科教师为调查对象，通过问卷星平台发放网络问卷，以随机抽样的方式共回收有效问卷396份，样本分布情况如表1所示：
（二）研究工具
本研究编制的“武汉市中學理科教师网络直播授课现状及满意度调查问卷”分为两部分：一是网络直播授课现状，包括直播平台使用情况、教师操作水平、教师授课习惯等。二是教师网络直播授课满意度量表。参考崔允漷LICC课堂观察范式[2]、范蔚等提出的师生共进有效教学评价标准[3]、蒋立兵等提出的翻转课堂教学质量评价体系[4]、周建华提出的高效课堂教学评价标准[5]，笔者设计了包括教学满意度、学习满意度、技术满意度三大维度10项指标共25题的教师网络直播授课满意度量表。经检验，量表三大维度Cronbach 系数分别为0.946、0.961、0.787，内部一致性良好;量表整体KMO值为0.969，Bartlett球形检验P<0.001，适合进行主成分分析;经探索性因子分析后产生三个因子，共解释总方差中70.12%的变异，量表具有良好结构效度。
三、研究数据分析
（一）理科教师网络直播授课平台调查
本研究对武汉市中学理科教师网络直播授课平台进行调查，统计结果如表2所示，经Cochran Q检验，理科教师正在使用的软件平台及期望使用的软件平台皆存在差异。教师正在使用的多为第三方平台（68.4%），如钉钉课堂、腾讯课堂、QQ直播等，其次是QQ群语音、视频共享（35.2%）;当问及希望使用的软件平台时，选择第三方平台，QQ群语音、视频共享的人数减少（分别为55.3%、22.2%），而选择学校专门软件平台的人数增加一倍多（50.5%）。可见，教师迫切希望能统一授课渠道，有管理部门开发设计统一的授课平台。
本研究统计教师对直播平台操作熟练度时发现：非常熟练的有19.9%，比较熟练的有52.5%，一般的有23.5%，不熟练的有3.8%，非常不熟练的有1.0%。整体来看，教师对直播平台操作较为熟练。经Pearson卡方检验，毕业班教师平台操作熟练度存在性别差异，且女教师平台操作熟练度优于男教师。
（二）理科教师网络直播授课习惯调查
本研究对中学理科教师网络直播授课习惯进行调查，包括是否会自制课件、是否会对直播授课做专门教学设计、是否会上传讲义供学生自行下载、是否会进行统一在线答疑、怎样布置作业、直播是否录屏等方面，统计结果如表3所示。
1.统计描述。一半以上教师每节课都会自制课件（54.5%），仅有10.6%的教师不制作课件;大部分教师针对网络直播授课，每节课都会做专门教学设计（75.0%），仅有4.3%的教师不做教学设计;一半以上教师每节课都会上传讲义供学生自行下载（51.5%），仅有4.5%的教师不上传讲义;几乎所有教师都会在课上、课后预留集体答疑时间，仅有4.5%的教师不组织答疑;超过三分之一的教师不会进行直播录屏（35.6%），每节课都会录屏的教师不到三成（26.8%）;几乎所有教师都会布置不同形式作业，一半以上的教师仅布置线上作业（56.3%），三分之一左右的教师同时布置线上和教材教辅作业（33.6%），仅有9.3%的教师只布置教材教辅作业。整体来看，教师网络直播授课较为积极。
2.差异性分析。本研究采用Pearson卡方检验，对教师网络直播授课习惯进行差异性分析，得出以下结论：
在自制课件方面，非毕业班教师存在性别差异，且女教师更倾向于每节课都自制课件;非毕业班教师存在年龄差异，且随着年龄增加，教师自制课件积极性下降（选择每节课都会自制课件，30岁及以下的教师有78.1%，31～40岁的教师有73.8%，41～50岁的教师有50.0%，51岁及以上的教师有50.0%）;毕业班教师存在学科差异，非毕业班教师也存在学科差异，且不论年级，生物教师自制课件频率和积极性远高于其他学科教师。 在教学设计方面，毕业班教师是否为直播授课做专门教学设计存在性别差异，且女教师更倾向每节课都做专门教学设计。
在上传讲义方面，教师是否会上传讲义供学生自行下载存在学科差异，且生物教师（63.5%）更倾向于每节课都上传讲义，其次是物理教师（55.8%）。
在直播录屏方面，教师直播是否录屏存在学科差异，且生物教师（32.3%）和物理教师（33.7%）更倾向每节课都录屏;非毕业班教师直播是否录屏存在年龄差异，且31～40岁教师（39.3%）更倾向每节课都录屏，51岁及以上教师将近一半（47.4%）选择不会录屏。
在统一答疑方面，不同学科、年龄及是否教毕业班的教师不存在明显差异。
（三）理科教师对网络直播授课发展态度调查
本研究就中学理科教师对网络直播授课未来发展态度进行了调查。教师态度多集中于“网络直播授课只能特殊情况下应急使用”（33.8%）、“未来网络直播授课只能是传统课堂的补充”（34.6%）、“未来网络直播授课可与传统课堂平行”（28.5%），持有网络直播授课不该存在（1.5%）、可成为主流（1.3%）、可取代传统课堂（0.3%）态度的教师较少。此外，当问及最适合网络直播授课的学科类别时，一半以上的教师（61.6%）认为文史类学科更适合直播授课，其次是信息技术类学科（19.9%），选择理科类学科的教师较少（8.3%）。
（四）理科教师网络直播授课满意度调查
本研究设计的网络直播授课满意度调查量表分为教学满意度、学习满意度、技术满意度三维度，包括教学目标、教学资源、教学内容、教学环境、教学效果、学习准备、学习过程、学习效果、网络质量、技术操作10项指标，共25个项目，采取李克特五点计分。
1.统计描述。经统计，理科教师网络直播授课平均总满意指数为3.1如表4所示。分析发现，教师对网络直播授课整体满意度一般，其中教学满意度及技术满意度相对较高（分别为3.2、3.2），学习满意度相对较低（2.9）。
进一步分析各项目满意度情况，得出以下结果：
在教学满意度上，教师对自己教学目标制定满意度较高（满意比例为45.2%），而对教学目标达成情况满意度较低（满意占比为24.7%）;对教学资料准备情况满意度较高（满意比例为45.8%），而对教学资料网络呈现效果满意度较低（满意占比为29.1%）;对教学内容设计安排满意度较高（满意比例为63.9%），对重难点突破满意度相对较低（满意占比为54.3%）;对课堂情境创设、课堂教学氛围、课堂管理和把控等方面满意度均较低（满意占比分别为35.1%、21.9%、25.0%）。可见教师对自己课前准备情况相对满意，但实际直播教学效果却难以达到教学预设。
在学习满意度上，教师对学生课前学习准备情况、网络直播学习意愿都不太满意（满意占比分别为17.0%、22.5%）;对课上学生自觉听讲、师生交流、生生交流、学生思考提问、知识掌握等方面满意度均较低（满意占比分别为19.5%、23.0%、20.2%、21.5%、20.5%）;对学生课后作业完成情况也不甚满意（满意占比为26.3%）;对学生核心素养培养满意度也较低（满意占比为20.0%）。可见学生观看直播课，不论是课前准备、课上学习还是课后作业均难以使教师满意，学科核心素养难以得到发展。
在技术满意度上，教师对网速、网络质量满意度较低（满意占比为31.0%）;对自身操作熟练度满意度较高（满意占比为52.3%），但对平台操作设置满意度较低（满意占比为38.3%）。可见教师对直播操作已较为熟练，但随着直播授课的推进，硬件设备、网络质量、平台设计等客观因素越来越难以满足教学需求。
2.差异性分析。本研究采用独立样本t检验和单因素ANOVA分析，对教师网络直播授课满意度进行差异性分析，得出以下结论：教师的技术满意度存在年龄差异，且年轻教师对技术的满意度高于年长教师;教学满意度、学习满意度和技术满意度均存在性别差异，且女教师在各维度上满意度均高于男教师。
3.相关性分析。本研究通过计算Pearson相关系数，对各维度满意指数进行相关分析，如表5所示。分析发现，各维度满意指数与总满意指数间均存在明显正相关;教学满意度与学习满意度间成明显正相关;技术满意度与教学满意度、学习满意度间存在正相关，但相关性相對较弱。可见三个维度相互作用，共同影响教师网络直播授课整体满意度。
进一步对10项指标进行Pearson相关系数分析，系数矩阵如表6所示。分析发现，各指标间均存在正相关，但网络质量满意度与其余指标间相关性较差，技术操作满意度与其余指标间相关性也较低。可见网络质量、技术操作等客观因素会影响教师在教学、学生学习维度的满意度，但教师正在努力克服。
四、研究结论及启示
（一）研究结论
通过上述对中学理科教师网络直播授课平台使用情况、网络直播授课习惯、网络直播授课发展态度、网络直播授课满意度的调查分析，得出以下结论：
1.教师目前多使用第三方平台，如钉钉课堂、腾讯课堂、QQ直播等进行直播授课，但一半以上教师希望能使用统一的专门软件平台。教师对直播操作已较为熟练，女教师熟练度高于男教师，但教师对平台操作设置不够满意。
2.总体来看，教师教学积极性较高。女教师积极性高于男教师，年轻教师积极性高于老教师，生物学科教师积极性高于其他学科教师。
3.教师对网络直播授课未来发展持中立观望态度，不认为其能成为主流教学模式甚至取代传统课堂。大部分教师认为，最适合网络直播授课的是文史类科目，很少有教师认为理科类科目最适合。
4.教师对网络直播授课整体满意度一般，尤其对学生学习满意度较低;教师对自己课前准备情况相对满意，但实际直播教学效果却难以达到教学预设;年轻教师对技术方面的满意度高于老教师，女教师对各维度的满意程度均高于男教师。 5.网络质量、技术操作等客观因素会影响教师在教学、学生学习维度的满意度，但教师正在努力克服。
（二）研究启示
疫情爆发使整个教育系统措手不及，网络直播授课在发展不成熟、使用不广泛、优化不到位的状况下，却成了教育教学的主要方式。对基础教育教学来说，网络直播授课虽难以达到传统课堂效果，但很大程度上缓解了课程进度压力;对网络直播授课本身来说，这是一次突如其来的大规模“临床”试验，有利于促进其发展。结合本研究所得结论，笔者认为未来基础教育开展网络直播授课应做好以下几点：
1.加强管理力度，开发优化专门平台
目前教育市场上的直播教学多以学习者多样化、个性化学习需求为设计宗旨，奠定了直播教学多元化发展趋势。这无疑是积极的发展方向，但基础教育不同于教育市场上多元化、个性化教育体系，它是以提高全民族素质为根本价值和宗旨的，本次疫情也暴露出，网络直播授课若进入基础教育一线，成为一种通识化教学模式，还需要统筹管理、协调一致。未来基础教育进行网络直播授课应做到这样几点：一是各级教育管理部门加强网络直播授课管理力度，以学生素养提升为宗旨，确保课程质量;二是广泛调研各教育价值主体对网络直播授课的需求，开发并不断优化专门授课平台。
2.加强教师培训，树立积极教学态度
虽然从整体调查数据来看，教师网络直播授课积极性较高，但教师教学习惯各不相同，也有一定比例的教师面对直播授课手足无措，且教师直播授课积极性存在性别差异、年龄差异、学科差异，这些现象很大程度上是由于专业培训缺失所致。作为一种新教学模式，网络直播授课对基础教育教师来说较为陌生，在缺乏理性认识、专业培训的状况下，教师难以根据课堂组织形式的变化调整、优化其教学结构。因此，基础教育开展网络直播授课还应做好这样几点：一是在职教育培训机构加强各年龄段、各学科在职教师网络直播授课培训，从教学理念、教学设计、教学实施、教学评价等方面进行全方位指导;二是高校教师教育机构加强对职前教师网络直播授课相关培训，力求以专业化、系统化为目标将其与现有培养计划有机融合;三是教育管理部门要使教师明确网络直播授课的价值，树立积极的直播授课态度。
3.增强可管控性，建立完善评价机制
教学终极目的是促进学生发展，本研究发现教师对自己教学准备、教学设计等方面满意度均较高，然而通过直播授课渠道进行知识传递转化时，达到的效果却难以令人满意，尤其是对学生学习满意度较低。究其原因，一方面是网络直播平台搭建了一个虚拟课堂空间，教师无法像在传统课堂那样与学生面对面，导致教师难以有效管控课堂，同时技术上的限制使教师难以将教学设计完整呈现;另一方面，网络直播授课缺乏完善的教学评价体系，传统听评课、课堂观察等手段均不适用于这样的虚拟课堂，教师难以获得学生有效的学习反馈。因此，基础教育开展网络直播授课还要做好这样几点：一是从技术上完善网络直播授课的可管控性，营造良好的课堂环境;二是建立完善网络直播授课评价机制，使教师能迅速获得有效课堂教学反馈信息，实时监控了解学生学习状态、学习困难，提高学习满意度。
（郭庆 乔翠兰，华中师范大学物理科学与技术学院，武汉 430079;伏森泉，武汉市教育科学研究院，武汉 430000）
参考文献：
[1] 郝春娥.教育直播引发的中国教育形态变革[J].中国教育信息化，2016（23）：28-29.
[2] 崔允漷.论课堂观察LICC范式：一种专业的听评课[J].教育研究，2012（5）：79-83.
[3] 范蔚，叶波，徐宇.“师生共进”的有效教学评价标准建构[J].教育理论与实践，2013（19）：57-60.
[4] 蒋立兵，陈佑清.翻转课堂教学质量评价体系的構建[J].现代教育技术，2016（11）：60-66.
[5] 周建华.中学高效课堂评价标准实证研究——以数学教师和数学课堂为例[J].课程·教材·教法，2013（8）：47-52.
（责任编辑：谢先成）
关键词：网络直播;满意度;中学理科教师
中图分类号：G632.4 文献标识码：A 文章编号：2095-5995（2020）04-0025-05
一、研究背景
2019年12月，新型冠状病毒肺炎疫情爆发，并迅速蔓延至全国各地。面对疫情扩散趋势，教育系统也加入全国联防联控中来。在教育部“停课不停学”号召下，网络直播授课迅猛发展，一时成为全国范围内主流的课堂教学模式。实际上，我国在线教育发展大致经历三代变迁：第一代以简单文字和图片为主;第二代以录播为核心;第三代则是直播。[1]由于诞生不久，直播授课还未深入基础教育一线，其相关研究还较为贫乏，研究者多着眼于直播授课价值取向、模式分析、实践探讨等方面。然而疫情推动下，还不成熟的直播授课被迫进入一线教学，为广泛调研提供了可能。本文旨在通过大样本调查，揭示教师直播授课现状及满意度，期望为网络直播授课发展提出建议。
二、研究设计
（一）研究对象
武汉作为本次疫情重灾区，较早响应“停课不停学”号召，广大中小学积极落实网络直播授课。本研究以武汉市中学理科教师为调查对象，通过问卷星平台发放网络问卷，以随机抽样的方式共回收有效问卷396份，样本分布情况如表1所示：
（二）研究工具
本研究编制的“武汉市中學理科教师网络直播授课现状及满意度调查问卷”分为两部分：一是网络直播授课现状，包括直播平台使用情况、教师操作水平、教师授课习惯等。二是教师网络直播授课满意度量表。参考崔允漷LICC课堂观察范式[2]、范蔚等提出的师生共进有效教学评价标准[3]、蒋立兵等提出的翻转课堂教学质量评价体系[4]、周建华提出的高效课堂教学评价标准[5]，笔者设计了包括教学满意度、学习满意度、技术满意度三大维度10项指标共25题的教师网络直播授课满意度量表。经检验，量表三大维度Cronbach 系数分别为0.946、0.961、0.787，内部一致性良好;量表整体KMO值为0.969，Bartlett球形检验P<0.001，适合进行主成分分析;经探索性因子分析后产生三个因子，共解释总方差中70.12%的变异，量表具有良好结构效度。
三、研究数据分析
（一）理科教师网络直播授课平台调查
本研究对武汉市中学理科教师网络直播授课平台进行调查，统计结果如表2所示，经Cochran Q检验，理科教师正在使用的软件平台及期望使用的软件平台皆存在差异。教师正在使用的多为第三方平台（68.4%），如钉钉课堂、腾讯课堂、QQ直播等，其次是QQ群语音、视频共享（35.2%）;当问及希望使用的软件平台时，选择第三方平台，QQ群语音、视频共享的人数减少（分别为55.3%、22.2%），而选择学校专门软件平台的人数增加一倍多（50.5%）。可见，教师迫切希望能统一授课渠道，有管理部门开发设计统一的授课平台。
本研究统计教师对直播平台操作熟练度时发现：非常熟练的有19.9%，比较熟练的有52.5%，一般的有23.5%，不熟练的有3.8%，非常不熟练的有1.0%。整体来看，教师对直播平台操作较为熟练。经Pearson卡方检验，毕业班教师平台操作熟练度存在性别差异，且女教师平台操作熟练度优于男教师。
（二）理科教师网络直播授课习惯调查
本研究对中学理科教师网络直播授课习惯进行调查，包括是否会自制课件、是否会对直播授课做专门教学设计、是否会上传讲义供学生自行下载、是否会进行统一在线答疑、怎样布置作业、直播是否录屏等方面，统计结果如表3所示。
1.统计描述。一半以上教师每节课都会自制课件（54.5%），仅有10.6%的教师不制作课件;大部分教师针对网络直播授课，每节课都会做专门教学设计（75.0%），仅有4.3%的教师不做教学设计;一半以上教师每节课都会上传讲义供学生自行下载（51.5%），仅有4.5%的教师不上传讲义;几乎所有教师都会在课上、课后预留集体答疑时间，仅有4.5%的教师不组织答疑;超过三分之一的教师不会进行直播录屏（35.6%），每节课都会录屏的教师不到三成（26.8%）;几乎所有教师都会布置不同形式作业，一半以上的教师仅布置线上作业（56.3%），三分之一左右的教师同时布置线上和教材教辅作业（33.6%），仅有9.3%的教师只布置教材教辅作业。整体来看，教师网络直播授课较为积极。
2.差异性分析。本研究采用Pearson卡方检验，对教师网络直播授课习惯进行差异性分析，得出以下结论：
在自制课件方面，非毕业班教师存在性别差异，且女教师更倾向于每节课都自制课件;非毕业班教师存在年龄差异，且随着年龄增加，教师自制课件积极性下降（选择每节课都会自制课件，30岁及以下的教师有78.1%，31～40岁的教师有73.8%，41～50岁的教师有50.0%，51岁及以上的教师有50.0%）;毕业班教师存在学科差异，非毕业班教师也存在学科差异，且不论年级，生物教师自制课件频率和积极性远高于其他学科教师。 在教学设计方面，毕业班教师是否为直播授课做专门教学设计存在性别差异，且女教师更倾向每节课都做专门教学设计。
在上传讲义方面，教师是否会上传讲义供学生自行下载存在学科差异，且生物教师（63.5%）更倾向于每节课都上传讲义，其次是物理教师（55.8%）。
在直播录屏方面，教师直播是否录屏存在学科差异，且生物教师（32.3%）和物理教师（33.7%）更倾向每节课都录屏;非毕业班教师直播是否录屏存在年龄差异，且31～40岁教师（39.3%）更倾向每节课都录屏，51岁及以上教师将近一半（47.4%）选择不会录屏。
在统一答疑方面，不同学科、年龄及是否教毕业班的教师不存在明显差异。
（三）理科教师对网络直播授课发展态度调查
本研究就中学理科教师对网络直播授课未来发展态度进行了调查。教师态度多集中于“网络直播授课只能特殊情况下应急使用”（33.8%）、“未来网络直播授课只能是传统课堂的补充”（34.6%）、“未来网络直播授课可与传统课堂平行”（28.5%），持有网络直播授课不该存在（1.5%）、可成为主流（1.3%）、可取代传统课堂（0.3%）态度的教师较少。此外，当问及最适合网络直播授课的学科类别时，一半以上的教师（61.6%）认为文史类学科更适合直播授课，其次是信息技术类学科（19.9%），选择理科类学科的教师较少（8.3%）。
（四）理科教师网络直播授课满意度调查
本研究设计的网络直播授课满意度调查量表分为教学满意度、学习满意度、技术满意度三维度，包括教学目标、教学资源、教学内容、教学环境、教学效果、学习准备、学习过程、学习效果、网络质量、技术操作10项指标，共25个项目，采取李克特五点计分。
1.统计描述。经统计，理科教师网络直播授课平均总满意指数为3.1如表4所示。分析发现，教师对网络直播授课整体满意度一般，其中教学满意度及技术满意度相对较高（分别为3.2、3.2），学习满意度相对较低（2.9）。
进一步分析各项目满意度情况，得出以下结果：
在教学满意度上，教师对自己教学目标制定满意度较高（满意比例为45.2%），而对教学目标达成情况满意度较低（满意占比为24.7%）;对教学资料准备情况满意度较高（满意比例为45.8%），而对教学资料网络呈现效果满意度较低（满意占比为29.1%）;对教学内容设计安排满意度较高（满意比例为63.9%），对重难点突破满意度相对较低（满意占比为54.3%）;对课堂情境创设、课堂教学氛围、课堂管理和把控等方面满意度均较低（满意占比分别为35.1%、21.9%、25.0%）。可见教师对自己课前准备情况相对满意，但实际直播教学效果却难以达到教学预设。
在学习满意度上，教师对学生课前学习准备情况、网络直播学习意愿都不太满意（满意占比分别为17.0%、22.5%）;对课上学生自觉听讲、师生交流、生生交流、学生思考提问、知识掌握等方面满意度均较低（满意占比分别为19.5%、23.0%、20.2%、21.5%、20.5%）;对学生课后作业完成情况也不甚满意（满意占比为26.3%）;对学生核心素养培养满意度也较低（满意占比为20.0%）。可见学生观看直播课，不论是课前准备、课上学习还是课后作业均难以使教师满意，学科核心素养难以得到发展。
在技术满意度上，教师对网速、网络质量满意度较低（满意占比为31.0%）;对自身操作熟练度满意度较高（满意占比为52.3%），但对平台操作设置满意度较低（满意占比为38.3%）。可见教师对直播操作已较为熟练，但随着直播授课的推进，硬件设备、网络质量、平台设计等客观因素越来越难以满足教学需求。
2.差异性分析。本研究采用独立样本t检验和单因素ANOVA分析，对教师网络直播授课满意度进行差异性分析，得出以下结论：教师的技术满意度存在年龄差异，且年轻教师对技术的满意度高于年长教师;教学满意度、学习满意度和技术满意度均存在性别差异，且女教师在各维度上满意度均高于男教师。
3.相关性分析。本研究通过计算Pearson相关系数，对各维度满意指数进行相关分析，如表5所示。分析发现，各维度满意指数与总满意指数间均存在明显正相关;教学满意度与学习满意度间成明显正相关;技术满意度与教学满意度、学习满意度间存在正相关，但相关性相對较弱。可见三个维度相互作用，共同影响教师网络直播授课整体满意度。
进一步对10项指标进行Pearson相关系数分析，系数矩阵如表6所示。分析发现，各指标间均存在正相关，但网络质量满意度与其余指标间相关性较差，技术操作满意度与其余指标间相关性也较低。可见网络质量、技术操作等客观因素会影响教师在教学、学生学习维度的满意度，但教师正在努力克服。
四、研究结论及启示
（一）研究结论
通过上述对中学理科教师网络直播授课平台使用情况、网络直播授课习惯、网络直播授课发展态度、网络直播授课满意度的调查分析，得出以下结论：
1.教师目前多使用第三方平台，如钉钉课堂、腾讯课堂、QQ直播等进行直播授课，但一半以上教师希望能使用统一的专门软件平台。教师对直播操作已较为熟练，女教师熟练度高于男教师，但教师对平台操作设置不够满意。
2.总体来看，教师教学积极性较高。女教师积极性高于男教师，年轻教师积极性高于老教师，生物学科教师积极性高于其他学科教师。
3.教师对网络直播授课未来发展持中立观望态度，不认为其能成为主流教学模式甚至取代传统课堂。大部分教师认为，最适合网络直播授课的是文史类科目，很少有教师认为理科类科目最适合。
4.教师对网络直播授课整体满意度一般，尤其对学生学习满意度较低;教师对自己课前准备情况相对满意，但实际直播教学效果却难以达到教学预设;年轻教师对技术方面的满意度高于老教师，女教师对各维度的满意程度均高于男教师。 5.网络质量、技术操作等客观因素会影响教师在教学、学生学习维度的满意度，但教师正在努力克服。
（二）研究启示
疫情爆发使整个教育系统措手不及，网络直播授课在发展不成熟、使用不广泛、优化不到位的状况下，却成了教育教学的主要方式。对基础教育教学来说，网络直播授课虽难以达到传统课堂效果，但很大程度上缓解了课程进度压力;对网络直播授课本身来说，这是一次突如其来的大规模“临床”试验，有利于促进其发展。结合本研究所得结论，笔者认为未来基础教育开展网络直播授课应做好以下几点：
1.加强管理力度，开发优化专门平台
目前教育市场上的直播教学多以学习者多样化、个性化学习需求为设计宗旨，奠定了直播教学多元化发展趋势。这无疑是积极的发展方向，但基础教育不同于教育市场上多元化、个性化教育体系，它是以提高全民族素质为根本价值和宗旨的，本次疫情也暴露出，网络直播授课若进入基础教育一线，成为一种通识化教学模式，还需要统筹管理、协调一致。未来基础教育进行网络直播授课应做到这样几点：一是各级教育管理部门加强网络直播授课管理力度，以学生素养提升为宗旨，确保课程质量;二是广泛调研各教育价值主体对网络直播授课的需求，开发并不断优化专门授课平台。
2.加强教师培训，树立积极教学态度
虽然从整体调查数据来看，教师网络直播授课积极性较高，但教师教学习惯各不相同，也有一定比例的教师面对直播授课手足无措，且教师直播授课积极性存在性别差异、年龄差异、学科差异，这些现象很大程度上是由于专业培训缺失所致。作为一种新教学模式，网络直播授课对基础教育教师来说较为陌生，在缺乏理性认识、专业培训的状况下，教师难以根据课堂组织形式的变化调整、优化其教学结构。因此，基础教育开展网络直播授课还应做好这样几点：一是在职教育培训机构加强各年龄段、各学科在职教师网络直播授课培训，从教学理念、教学设计、教学实施、教学评价等方面进行全方位指导;二是高校教师教育机构加强对职前教师网络直播授课相关培训，力求以专业化、系统化为目标将其与现有培养计划有机融合;三是教育管理部门要使教师明确网络直播授课的价值，树立积极的直播授课态度。
3.增强可管控性，建立完善评价机制
教学终极目的是促进学生发展，本研究发现教师对自己教学准备、教学设计等方面满意度均较高，然而通过直播授课渠道进行知识传递转化时，达到的效果却难以令人满意，尤其是对学生学习满意度较低。究其原因，一方面是网络直播平台搭建了一个虚拟课堂空间，教师无法像在传统课堂那样与学生面对面，导致教师难以有效管控课堂，同时技术上的限制使教师难以将教学设计完整呈现;另一方面，网络直播授课缺乏完善的教学评价体系，传统听评课、课堂观察等手段均不适用于这样的虚拟课堂，教师难以获得学生有效的学习反馈。因此，基础教育开展网络直播授课还要做好这样几点：一是从技术上完善网络直播授课的可管控性，营造良好的课堂环境;二是建立完善网络直播授课评价机制，使教师能迅速获得有效课堂教学反馈信息，实时监控了解学生学习状态、学习困难，提高学习满意度。
（郭庆 乔翠兰，华中师范大学物理科学与技术学院，武汉 430079;伏森泉，武汉市教育科学研究院，武汉 430000）
参考文献：
[1] 郝春娥.教育直播引发的中国教育形态变革[J].中国教育信息化，2016（23）：28-29.
[2] 崔允漷.论课堂观察LICC范式：一种专业的听评课[J].教育研究，2012（5）：79-83.
[3] 范蔚，叶波，徐宇.“师生共进”的有效教学评价标准建构[J].教育理论与实践，2013（19）：57-60.
[4] 蒋立兵，陈佑清.翻转课堂教学质量评价体系的構建[J].现代教育技术，2016（11）：60-66.
[5] 周建华.中学高效课堂评价标准实证研究——以数学教师和数学课堂为例[J].课程·教材·教法，2013（8）：47-52.
（责任编辑：谢先成）