论文部分内容阅读
2012年3月20日下午,中南大学决定聘请22岁的刘路为正教授级研究员,刘路成为目前中国最年轻的教授。2010年,就读中南大学大三的刘路破解了国际数学难题“西塔潘猜想”,震惊国际数学逻辑界,被称为“数学奇才”。
(《中国青年报》2012年3月21日)
在可查证的资料中,中国大学最年轻的教授,之前应该是著名外交家、书法家、1904年10月出生的叶公超先生,他1924年获剑桥大学文学硕士学位后,1927年任暨南大学外国文学系主任、图书馆馆长,并兼吴淞中国公学英国文学教授,时年虚岁23。现在中南大学的大三学生刘路,被擢拔为教授,创造了两个中国第一:一是大学没读完就成为教授的人;二是22岁成为教授的人。
在叶公超那个时代,中国高等教育是值得回味的,一是名校甚多,清华、北大、中央大学、浙大、西南联大和燕京大学等,都跻身世界前100名;二是大师辈出,20余岁的教授亦大有其人,如胡适、朱自清、周培源、钱钟韩、钱钟书、陈省身、华罗庚、黄玉珊、朱偰、柳无忌和李卓敏等,他们不仅国内有名,而且也颇具国际知名度;三是学科实力较强,清华的文史、数理,北大的文史,协和的医学,交大的工学,南开的经济学,东吴的法学,金陵大学的农学等,都名扬海外;四是教授稀缺,一般的大学都只有几名、几十名教授,连清华与北大也都只有约100名教授;五是职称非终身性,比如叶公超1927年在暨大、吴淞是教授,1929年到清华也是教授,但1935年到北大就只是一名英文系讲师;六是教师学习机会多,清华规定教师每4年即可公费、带薪出国研修一年,北大、中央大学和武汉大学等规定任教满7年可以出国进修一年,即使是烽火连绵的西南联大时期,曾昭抡、华罗庚和陈寅恪等都能正常出国做研究和交流;七是教师待遇好,北洋时代教授月薪可达白银200两,“五四”前后可拿到近300银元,民国时可拿600元左右,折合成今天的购买力,月薪都超过了万元;八是教师慎独于学问,战前生活在清华园的王元化就说:“当时的教授看不起一般在国民党当官的”;九是教师积极服务社会,不仅在席卷全国的政治运动中有教师的身影,他们还资助青年,自办《新青年》、《独立评论》等刊物,发挥社会影响;十是培养的学生质量高,大学生毕业后多成为社会名流,出国留学生约20万,归国率远远超过90%,回来从教的超过60%成为了教授。
中南大学擢拔22岁大三学生为教授,并给予其100万元的奖金,这本身体现的两点很有意思。第一点,刘路不是被评为正教授的,而是聘为正教授级研究员,也就是说刘路可能像当年的叶公超一样,现在在中南大学是教授,过几年到别处去了,或者中南大学觉得他不符合教授条件了,他就可能不是教授了。这种压力或许可以避免一些专家担忧的“方仲永悲剧”的发生,即使发生了“方仲永悲剧”,也没有什么大不了,那时候不聘他当教授就行了。第二点,刘路被聘为正教授,并没有我们习惯了的省部级科研项目、科研经费,也没有国际权威期刊上的论文,只是一项硬东西——破解了国际数学难题“西塔潘猜想”,这对我们打破以往评职称论资排辈、量化科研项目与论文无疑是有积极作用的。
相比于叶公超那个时代的中国高等教育,我们现在差的不是钱,不是建设世界一流大学的决心,而是缺少大师,缺少培养大师的环境。当然,在知识更新、科技进步日新月异的今天,大师的成长远比叶公超那个时代要难。但是,为什么我们的高等教育培养不出拔尖创新领军人才?钱学森之问,还回荡在我们的耳旁。“我劝天公重抖擞,不拘一格降人才”,但培养人才比发现人才更重要,中南大学特批刘路硕博连读,为其“量身打造”培养方案,奖金100万元,到国内外设备领域最好的地方去讲学、访学,丰富他的阅历,给他的科研提供更好的平台,不管最后刘路是否能够成为大师,但这种尝试比特批姚明硕博连读有意义多了。
(《中国青年报》2012年3月21日)
在可查证的资料中,中国大学最年轻的教授,之前应该是著名外交家、书法家、1904年10月出生的叶公超先生,他1924年获剑桥大学文学硕士学位后,1927年任暨南大学外国文学系主任、图书馆馆长,并兼吴淞中国公学英国文学教授,时年虚岁23。现在中南大学的大三学生刘路,被擢拔为教授,创造了两个中国第一:一是大学没读完就成为教授的人;二是22岁成为教授的人。
在叶公超那个时代,中国高等教育是值得回味的,一是名校甚多,清华、北大、中央大学、浙大、西南联大和燕京大学等,都跻身世界前100名;二是大师辈出,20余岁的教授亦大有其人,如胡适、朱自清、周培源、钱钟韩、钱钟书、陈省身、华罗庚、黄玉珊、朱偰、柳无忌和李卓敏等,他们不仅国内有名,而且也颇具国际知名度;三是学科实力较强,清华的文史、数理,北大的文史,协和的医学,交大的工学,南开的经济学,东吴的法学,金陵大学的农学等,都名扬海外;四是教授稀缺,一般的大学都只有几名、几十名教授,连清华与北大也都只有约100名教授;五是职称非终身性,比如叶公超1927年在暨大、吴淞是教授,1929年到清华也是教授,但1935年到北大就只是一名英文系讲师;六是教师学习机会多,清华规定教师每4年即可公费、带薪出国研修一年,北大、中央大学和武汉大学等规定任教满7年可以出国进修一年,即使是烽火连绵的西南联大时期,曾昭抡、华罗庚和陈寅恪等都能正常出国做研究和交流;七是教师待遇好,北洋时代教授月薪可达白银200两,“五四”前后可拿到近300银元,民国时可拿600元左右,折合成今天的购买力,月薪都超过了万元;八是教师慎独于学问,战前生活在清华园的王元化就说:“当时的教授看不起一般在国民党当官的”;九是教师积极服务社会,不仅在席卷全国的政治运动中有教师的身影,他们还资助青年,自办《新青年》、《独立评论》等刊物,发挥社会影响;十是培养的学生质量高,大学生毕业后多成为社会名流,出国留学生约20万,归国率远远超过90%,回来从教的超过60%成为了教授。
中南大学擢拔22岁大三学生为教授,并给予其100万元的奖金,这本身体现的两点很有意思。第一点,刘路不是被评为正教授的,而是聘为正教授级研究员,也就是说刘路可能像当年的叶公超一样,现在在中南大学是教授,过几年到别处去了,或者中南大学觉得他不符合教授条件了,他就可能不是教授了。这种压力或许可以避免一些专家担忧的“方仲永悲剧”的发生,即使发生了“方仲永悲剧”,也没有什么大不了,那时候不聘他当教授就行了。第二点,刘路被聘为正教授,并没有我们习惯了的省部级科研项目、科研经费,也没有国际权威期刊上的论文,只是一项硬东西——破解了国际数学难题“西塔潘猜想”,这对我们打破以往评职称论资排辈、量化科研项目与论文无疑是有积极作用的。
相比于叶公超那个时代的中国高等教育,我们现在差的不是钱,不是建设世界一流大学的决心,而是缺少大师,缺少培养大师的环境。当然,在知识更新、科技进步日新月异的今天,大师的成长远比叶公超那个时代要难。但是,为什么我们的高等教育培养不出拔尖创新领军人才?钱学森之问,还回荡在我们的耳旁。“我劝天公重抖擞,不拘一格降人才”,但培养人才比发现人才更重要,中南大学特批刘路硕博连读,为其“量身打造”培养方案,奖金100万元,到国内外设备领域最好的地方去讲学、访学,丰富他的阅历,给他的科研提供更好的平台,不管最后刘路是否能够成为大师,但这种尝试比特批姚明硕博连读有意义多了。