论文部分内容阅读
据报道,延续征收机场建设费的请示已获国务院批准。作为一项政府性基金,机场建设费将继续征收到2010年。
取消机场建设费的呼声,这些年来一直是活跃在舆论前台的公共话题,在公共舆论与民航总局的几番过招之后,应该说,机场建设费的乱收费性质其实早已昭然若揭。无论是“机场建设需要大力投入”,还是“国际惯例”,将之作为收取机场建设费的理由,都十分牵强。
按民航总局的解释,机场建设费是经国务院批准征收的政府性基金,50%留机场使用,50%由中央集中调控使用。前一半算是“贡献”给了机场,后一半则“贡献”给了民航总局。我们知道,机场本身是收了航空公司飞机起降及相关费用的。也就是说,对于使用机场,旅客已经间接付费,凭什么又来收旅客的机场建设费呢?这不是明摆着“吃完原告吃被告”吗?首都机场半年机场建设费收入就达10.67亿元,也就是说,旅客一年要为首都机场额外贡献10个亿,加上其他收费,舆论惊呼其“一年赚回一个机场”。此外,旅客“贡献”给民航总局的那300亿,都用来做了些什么,作为“贡献者”根本一无所知。倒是国家审计署对重点机场建设项目审计告诉我们,其中存在着严重的挤占挪用问题。
毋庸质疑,机场建设费背后隐藏着一个巨大的利益黑洞,既得利益者的纠缠是其一再延期的根本原因。2002年,国务院曾经下文规定2005年底之后机场建设费应该停止征收,可是,时间到了收费却并没有停止。4个月后,财政部发文明示:一些问题尚须研究,故将其原有政策执行延续至2006年底。这显然是既得利益者纠缠的结果,或者说是政府部门妥协的结果。这一延期却被某些媒体误解为收费只到2006底为止,于是欢呼“机场建设费有望在明年取消”。这一推测想必让民航总局笑破了肚子,第二天就出面澄清“推测没有根据”。
现在的说法是,机场建设费将继续征收到2010年。可谁也不知道,2010年会不会又来个文件继续征收——从2005年争取到2006年,又从2006年延期到2010年,民航总局可谓深谙不能一口吃个大胖子的道理。
机场建设费的继续征收,无疑会给“乱收费”起到一个十分恶劣的示范效应,铁道部不就正忙着学习“民航经验”,要开征铁道建设费吗?除此之外,甚至连“乱收费”的提法本身,大概都可以进古董店了。因为收费并不建立在公开博弈基础上,而是完全建立在权力操作的基础上。收费的合法性只取决于收费主体的权力,而不取决于收费理由的正当性。既如此,何“乱”之有?机场建设费之后,世上再无“乱收费”一说矣。
取消机场建设费的呼声,这些年来一直是活跃在舆论前台的公共话题,在公共舆论与民航总局的几番过招之后,应该说,机场建设费的乱收费性质其实早已昭然若揭。无论是“机场建设需要大力投入”,还是“国际惯例”,将之作为收取机场建设费的理由,都十分牵强。
按民航总局的解释,机场建设费是经国务院批准征收的政府性基金,50%留机场使用,50%由中央集中调控使用。前一半算是“贡献”给了机场,后一半则“贡献”给了民航总局。我们知道,机场本身是收了航空公司飞机起降及相关费用的。也就是说,对于使用机场,旅客已经间接付费,凭什么又来收旅客的机场建设费呢?这不是明摆着“吃完原告吃被告”吗?首都机场半年机场建设费收入就达10.67亿元,也就是说,旅客一年要为首都机场额外贡献10个亿,加上其他收费,舆论惊呼其“一年赚回一个机场”。此外,旅客“贡献”给民航总局的那300亿,都用来做了些什么,作为“贡献者”根本一无所知。倒是国家审计署对重点机场建设项目审计告诉我们,其中存在着严重的挤占挪用问题。
毋庸质疑,机场建设费背后隐藏着一个巨大的利益黑洞,既得利益者的纠缠是其一再延期的根本原因。2002年,国务院曾经下文规定2005年底之后机场建设费应该停止征收,可是,时间到了收费却并没有停止。4个月后,财政部发文明示:一些问题尚须研究,故将其原有政策执行延续至2006年底。这显然是既得利益者纠缠的结果,或者说是政府部门妥协的结果。这一延期却被某些媒体误解为收费只到2006底为止,于是欢呼“机场建设费有望在明年取消”。这一推测想必让民航总局笑破了肚子,第二天就出面澄清“推测没有根据”。
现在的说法是,机场建设费将继续征收到2010年。可谁也不知道,2010年会不会又来个文件继续征收——从2005年争取到2006年,又从2006年延期到2010年,民航总局可谓深谙不能一口吃个大胖子的道理。
机场建设费的继续征收,无疑会给“乱收费”起到一个十分恶劣的示范效应,铁道部不就正忙着学习“民航经验”,要开征铁道建设费吗?除此之外,甚至连“乱收费”的提法本身,大概都可以进古董店了。因为收费并不建立在公开博弈基础上,而是完全建立在权力操作的基础上。收费的合法性只取决于收费主体的权力,而不取决于收费理由的正当性。既如此,何“乱”之有?机场建设费之后,世上再无“乱收费”一说矣。