<正>对于曹丕诗歌的评论,从古到今,或称其语言俚俗,或断其内容狭窄,不少论者都作了很不切实的贬抑。从后来刘勰所谓“魏文之才,洋洋清绮,旧谈抑之,谓去植千里”,可见早在晋宋时期那种贬抑的程度就很为严重。尽管刘勰称许曹丕的“乐府清越”,以及“洋洋清绮”的创作才能,但同属齐梁时代的论者钟嵘却说:“所计百许篇,率皆鄙质如偶语,惟《西北有浮云》十余首,殊美赡可玩。”他对当时尚存的曹丕百许篇诗歌,除了颇为肯定如《西北有浮云》等十余首五言诗之外,而对其他百分之九十的诗篇,都用语言俚俗来加以否定。推究他这种评论所依据的原则,主要有两条:第一是专门评论五言诗,在品评的范围上“止乎五言”,故对声誉素著的七言体《燕歌行》也不予一提;第二是以“文温以丽”的五言《古诗》为规范,多是强调情意的温厚和词藻的婉丽,轻视那种语言通俗而富有民歌风味的质朴浑融的乐府诗风。这种偏颇的论见对后来不少学者很有影响。如有人说“子桓《西北有浮云》、《秋风萧瑟》,非邺下诸子可及”,有人又说:魏文“乐府虽酷是本色,时有俚语,不若子建纯用己调”,有人还说“乐府雄壮之调,非其本长”。这都是对钟嵘旧论的因袭和引申,都是从诗歌的风格及其语言角度,对曹丕那些较为质朴的乐府诗所作的贬损。 今人对于曹丕诗歌