论文部分内容阅读
人民银行大监督机制是由纪检监察、内审、事后监督以及有关业务部门组成，各部门以各自监督内容、监督重点和不同监督形式、时间形成一个有机的监督整体。本文拟就如何发挥事后监督部门自身优势，促进事后监督成果转化，提高事后监督工作效能进行探讨。
一、事后监督在大监督机制中的主要优势
（一）具有特定的专业性。《中国人民银行事后监督部门工作规程》规定，事后监督按照规定的程序和方法对会计（营业）、国库、货币金银等会计核算业务进行复审和检验。明确了事后监督属于会计核算监督的范畴。事后监督的专业性，决定了事后监督部门在大监督机制中会计监督管理方面的重要性。
（二）具有相对时效性。事后监督部门按照连续性、及时性原则，依据前台提供的会计资料，对辖内会计核算业务按日、连续进行监督，能够及时掌握前台会计核算的相关资料，较为及时地发现前台办理会计核算业务工作中的漏洞。相对于其他监督部门、业务主管部门的定期检查和专项检查来讲，事后监督的时效性优势较为明显。
（三）具有信息的可比性。事后监督部门通过对监督信息的收集、整理、分析，既可以从时点上纵向比较、分析出辖内整体以及各会计核算网点会计核算工作开展、业务变化情况和会计核算质量情况，及时进行风险预警、提示，提出改进、完善的工作建议和意见；也可以通过横向对比，比较出各网点会计核算质量情况，督促会计核算网点加强内部管理，相互促进、提高。
二、制约事后监督效能提高的几个因素
（一）事后性特征明显。事后监督部门以被监督部门送达的会计资料作为监督的第一手资料，采用非现场核查的方式实施监督。在该监督模式下，事后监督的监督范围、监督内容和监督时效均具有一定的局限性，使得事后监督部门无法及时了解被监督部门事前、事中会计监督的状况，也难以对被监督部门的会计核算全过程的风险进行识别、计量、监测和管理。
（二）被动性影响突出。从监督的形式来说，事后监督属于被动性的监督，缺乏积极的管理、制约手段。因此，在部分基层央行中，前台对事后监督发现问题进行整改时，往往采用“头痛医头、脚痛医脚”的方式，治标不治本；而不是主动寻找自身管理工作中的漏洞，举一反三，防微杜渐，治标又治本；有的甚至形成了反正后面还有事后监督部门把关的观念，从主观上放松自身的管理，客观上形成了过度依赖事后监督部门的局面，导致有的差错屡查屡犯。
（三）权威性打折。一是缺乏统一的监督规范，监督标准不一，在差错认定上，事后监督部门与前台有时会产生分歧。二是随着人民银行会计、国库核算业务的快速发展和科技水平提高，会计核算业务的操作、流程控制发生了较大的变化，事后监督部门对新业务在操作上缺乏直接的认识，对新业务的制度、操作规程、监督要求不能及时培训到位，形成“外行监督内行”的状况。三是由于监督人员监督交流少，业务知识更新慢，容易导致监督工作经验化，监督方法陈旧，监督技能难以提高。
（四）外部交流学习渠道狭隘。由于实行属地管理体制，各地事后监督中心之间的学习交流很少，相互间监督的经验、做法不能及时交流借鉴，一些新的监督成果难以得到充分利用。在人员培训方面，存在培训方式落后、培训内容单一等问题。
三、加强大监督机制建设促进事后监督效能提高的建议
笔者认为，当前基层人行事后监督部门的定位必须立足于国库会计核算风险防范，发挥事后监督部门的优势，强化事后监督职能，促进大监督机制建设。
（一）把牢风险防范底线。首先要强化监督人员风险责任教育，明确责任，引导监督人员牢固树立会计基础工作无小事的监督理念，增强监督人员的工作责任心、使命感和风险意识，端正监督人员的工作态度。二是加强事后监督部门内部管理，强化对事后监督业务的再监督，督促事后监督人员认真履行监督工作职责，确保事后监督工作质量。三是在对会计核算业务风险进行全面排查，掌握辖内会计核算业务风险点的基础上，突出对会计核算业务中重点风险部位、风险环节和重点业务的监督，切实把牢会计核算风险防范底线。四是建立会计业务风险评估指标体系，提高对会计核算业务风险防范的能力，实行会计核算业务风险防范关口前移，定期对辖内会计核算业务风险状况进行分析、评估，增强风险预警和提示的及时性，并跟踪风险隐患的排除情况。
（二）加强监督信息交流，发挥参谋服务作用。在大监督机制的成员单位中，事后监督实施连续的监督，形成的监督信息更为全面、及时，将事后监督信息与其他成员单位共享，有利于其他成员单位增强监督的针对性；同时，事后监督在日常监督中，充分利用其他成员单位的监督成果，对于减少重复监督，提高监督效能也十分重要。一是强化对事后监督中掌握会计业务信息的收集、整理，利用所掌握的会计信息和有关资料，定期分析辖内会计基础工作的基本状况，及时通报监督工作中发现的问题，促进事后监督由查错补漏为主的事务型监督向参谋顾问为主的服务型监督转变。二是通过大监督信息网、大监督工作联席会，以及监督情况通报、风险预警等形式，加强与其他监督部门、会计核算业务管理部门、核算网点的沟通与交流，整合监督资源，实现会计核算业务监督事前、事中、事后的有机结合，形成群防群治，整体联动的监督和风险防控机制。三是拓宽事后监督部门间的交流渠道或平台。通过相互间的学习交流，促进事后监督工作经验、方法的最大运用和借鉴，以达到拓展视角、提高工作质量水平之目标。
（三）推行事后监督标准化建设，提高监督人员队伍素质。要充分发挥事后监督职能作用，必须坚持事后监督工作高质量和监督人员高水平并重。事后监督工作高质量，依赖于事后监督的规范化，而监督人员高水平，必须依靠有效的业务培训。因此，我们应在事后监督规范化方面下力气，在事后监督人员培训方面做文章。一是加强事后监督内部管理的标准化建设，建立统一的事后监督模式和业务监督标准范本，做到“一项监督业务，一套操作流程”，增强事后监督的可操作性，规范事后监督业务操作，提升事后监督部门的权威。二是在加强岗位培训的基础上，积极利用大监督的人才培养机制，让事后监督人员轮流参加大监督工作中各项业务检查，开阔监督人员眼界，交流监督经验、启发监督思路，促进事后监督人员综合素质和监督技能的提高。
（作者单位：人民银行抚州市中心支行）
一、事后监督在大监督机制中的主要优势
（一）具有特定的专业性。《中国人民银行事后监督部门工作规程》规定，事后监督按照规定的程序和方法对会计（营业）、国库、货币金银等会计核算业务进行复审和检验。明确了事后监督属于会计核算监督的范畴。事后监督的专业性，决定了事后监督部门在大监督机制中会计监督管理方面的重要性。
（二）具有相对时效性。事后监督部门按照连续性、及时性原则，依据前台提供的会计资料，对辖内会计核算业务按日、连续进行监督，能够及时掌握前台会计核算的相关资料，较为及时地发现前台办理会计核算业务工作中的漏洞。相对于其他监督部门、业务主管部门的定期检查和专项检查来讲，事后监督的时效性优势较为明显。
（三）具有信息的可比性。事后监督部门通过对监督信息的收集、整理、分析，既可以从时点上纵向比较、分析出辖内整体以及各会计核算网点会计核算工作开展、业务变化情况和会计核算质量情况，及时进行风险预警、提示，提出改进、完善的工作建议和意见；也可以通过横向对比，比较出各网点会计核算质量情况，督促会计核算网点加强内部管理，相互促进、提高。
二、制约事后监督效能提高的几个因素
（一）事后性特征明显。事后监督部门以被监督部门送达的会计资料作为监督的第一手资料，采用非现场核查的方式实施监督。在该监督模式下，事后监督的监督范围、监督内容和监督时效均具有一定的局限性，使得事后监督部门无法及时了解被监督部门事前、事中会计监督的状况，也难以对被监督部门的会计核算全过程的风险进行识别、计量、监测和管理。
（二）被动性影响突出。从监督的形式来说，事后监督属于被动性的监督，缺乏积极的管理、制约手段。因此，在部分基层央行中，前台对事后监督发现问题进行整改时，往往采用“头痛医头、脚痛医脚”的方式，治标不治本；而不是主动寻找自身管理工作中的漏洞，举一反三，防微杜渐，治标又治本；有的甚至形成了反正后面还有事后监督部门把关的观念，从主观上放松自身的管理，客观上形成了过度依赖事后监督部门的局面，导致有的差错屡查屡犯。
（三）权威性打折。一是缺乏统一的监督规范，监督标准不一，在差错认定上，事后监督部门与前台有时会产生分歧。二是随着人民银行会计、国库核算业务的快速发展和科技水平提高，会计核算业务的操作、流程控制发生了较大的变化，事后监督部门对新业务在操作上缺乏直接的认识，对新业务的制度、操作规程、监督要求不能及时培训到位，形成“外行监督内行”的状况。三是由于监督人员监督交流少，业务知识更新慢，容易导致监督工作经验化，监督方法陈旧，监督技能难以提高。
（四）外部交流学习渠道狭隘。由于实行属地管理体制，各地事后监督中心之间的学习交流很少，相互间监督的经验、做法不能及时交流借鉴，一些新的监督成果难以得到充分利用。在人员培训方面，存在培训方式落后、培训内容单一等问题。
三、加强大监督机制建设促进事后监督效能提高的建议
笔者认为，当前基层人行事后监督部门的定位必须立足于国库会计核算风险防范，发挥事后监督部门的优势，强化事后监督职能，促进大监督机制建设。
（一）把牢风险防范底线。首先要强化监督人员风险责任教育，明确责任，引导监督人员牢固树立会计基础工作无小事的监督理念，增强监督人员的工作责任心、使命感和风险意识，端正监督人员的工作态度。二是加强事后监督部门内部管理，强化对事后监督业务的再监督，督促事后监督人员认真履行监督工作职责，确保事后监督工作质量。三是在对会计核算业务风险进行全面排查，掌握辖内会计核算业务风险点的基础上，突出对会计核算业务中重点风险部位、风险环节和重点业务的监督，切实把牢会计核算风险防范底线。四是建立会计业务风险评估指标体系，提高对会计核算业务风险防范的能力，实行会计核算业务风险防范关口前移，定期对辖内会计核算业务风险状况进行分析、评估，增强风险预警和提示的及时性，并跟踪风险隐患的排除情况。
（二）加强监督信息交流，发挥参谋服务作用。在大监督机制的成员单位中，事后监督实施连续的监督，形成的监督信息更为全面、及时，将事后监督信息与其他成员单位共享，有利于其他成员单位增强监督的针对性；同时，事后监督在日常监督中，充分利用其他成员单位的监督成果，对于减少重复监督，提高监督效能也十分重要。一是强化对事后监督中掌握会计业务信息的收集、整理，利用所掌握的会计信息和有关资料，定期分析辖内会计基础工作的基本状况，及时通报监督工作中发现的问题，促进事后监督由查错补漏为主的事务型监督向参谋顾问为主的服务型监督转变。二是通过大监督信息网、大监督工作联席会，以及监督情况通报、风险预警等形式，加强与其他监督部门、会计核算业务管理部门、核算网点的沟通与交流，整合监督资源，实现会计核算业务监督事前、事中、事后的有机结合，形成群防群治，整体联动的监督和风险防控机制。三是拓宽事后监督部门间的交流渠道或平台。通过相互间的学习交流，促进事后监督工作经验、方法的最大运用和借鉴，以达到拓展视角、提高工作质量水平之目标。
（三）推行事后监督标准化建设，提高监督人员队伍素质。要充分发挥事后监督职能作用，必须坚持事后监督工作高质量和监督人员高水平并重。事后监督工作高质量，依赖于事后监督的规范化，而监督人员高水平，必须依靠有效的业务培训。因此，我们应在事后监督规范化方面下力气，在事后监督人员培训方面做文章。一是加强事后监督内部管理的标准化建设，建立统一的事后监督模式和业务监督标准范本，做到“一项监督业务，一套操作流程”，增强事后监督的可操作性，规范事后监督业务操作，提升事后监督部门的权威。二是在加强岗位培训的基础上，积极利用大监督的人才培养机制，让事后监督人员轮流参加大监督工作中各项业务检查，开阔监督人员眼界，交流监督经验、启发监督思路，促进事后监督人员综合素质和监督技能的提高。
（作者单位：人民银行抚州市中心支行）