论文部分内容阅读
[摘 要] 本文从交易费用理论入手，分析网络专用性资产与虚拟企业的组织边界。
[关键词] 虚拟企业 网络专用性资产
1991年，美国机械工程学会名誉理事Kenneth Preiss和Steven L. Goldman、Roger N. Nagel 合作完成了一份题为《21世纪制造企业战略:一个工业主导的观点》的研究报告。在报告中他们首次提出了虚拟企业(Virtual Enterprise)的概念，但是有關虚拟企业的定义却莫衷一是,争论不休。比较全面的定义则认为:虚拟企业不像传统企业那样具有多层次的组织结构，而是由一些独立的厂商、顾客甚至同行的竞争对手，通过信息技术联成的临时网络组织，以达到共享技术、分摊费用以及满足市场需求的目的。虚拟企业可以从以下五个方面来理解：
以信息技术和信息网络为依托:信息技术和互联网络的使用大大降低了企业间的交易费用;
成员企业的相互信任：基于信任的关系是虚拟企业成员间降低交易费用的另一个关键因素;
成员能力的独特性:虚拟企业成员的业务基础是其核心能力;
暂时性和动态性:虚拟企业的组织随着目标的改变而改变;
组织结构发生显著变化:与传统企业不同,虚拟企业成员的组织结构更加灵便。
从公司理论的角度对虚拟企业进行分析，我们不难看出，虚拟组织事实上是完全市场化组织和完全公司化科层组织之间的一种新型的组织形式。早先的理论以二分法的视角将公司制和市场制作为公司治理的两种形态，非此即彼。然而，随着虚拟企业的兴起，人们越来越清楚地认识到，市场制和公司制之间其实是一个连续体，没有纯粹的公司治理，也不存在纯粹的市场治理。虚拟企业就是这样一种中间形态，它既有公司治理的特征(如:拥有共同的目标，组织中通常有一个核心成员作为虚拟组织的领导），也包含市场治理的特点(如:成员之间没有显著的隶属关系，交易对象的不固定,成员之间的关系主要是买卖关系）。
虚拟企业的产生是与互联网络的崛起息息相关的。一方面，从消费者，也就是市场的角度来看，网络给予消费者与企业平等交流的权利，从而使得企业满足消费者日益个性化的需求成为可能。另一方面，从企业的角度来看，互联网使得企业之间的信息沟通更加通畅，从而使企业间交易费用降低。下面我们将重点分析虚拟企业中的网络专用性投资对虚拟企业组织边界的影响。
资产专用性一项资产在专用用途或环境中的价值高于外部市场，在专用性用途或环境之外，这项资产的价值则会低于外部市场，甚至为负价值。在企业战略的文献中，许多研究者将专用性的定义延伸到公司专用性的概念，公司专用性指一项资产或能力在一个特定的公司中具有更高的价值。以资源为基础的战略学派把专用性作为企业存在的前提，认为专用性资产的投资是竞争性的、排他性的，专用性资产的投资有助于构建企业的核心能力，而核心能力的强弱直接关系到企业的边界。将有关资产和公司专用性的定义延伸到公司网络的理论表明组织网络中往往有这样的情况，即当特定的资产或能力是作为一个组织网络的一部分时，这些资产和能力会比它们仅作为一个单个企业的一部分时具有更高的价值。“网络专用性”就描述了这种情况。这个定义包含两层相互补充的含义。首先，为了达到网络专用性，一项资产或资源必须在一个特定的公司网络中更有价值，这是相对于它被一个企业独占或在公开市场上交易这两种情况而言的。其次，将公司专用性资产的讨论进一步延伸，网络专用性意味着网络专用性资产投资决定了一个企业网络组织的核心能力，乃至其效率边界。
与网络资产专用性投资决策密切相关的还有一个概念，即网络价值。企业对一个网络进行专用性资产投资，就必然增加企业的交易费用。企业之所以愿意承担这样的成本，是因为企业认为从网络中可以获得的价值可以弥补其成本的投入。网络经济理论告诉我们，一个网络的价值与网络中成员数量的平方成正比，因此其成员越多，网络的价值也就越大。因此，企业的网络专用性资产决策应当综合考虑网络价值以及网络专用性资产投资带来的交易费用的增加。
通过前文对虚拟企业的分析，我们可以将虚拟企业也认为是一个企业网络。因此，进一步将网络专用性的概念引入虚拟企业的讨论，我们可以就得到这样的推理：
一方面，一个虚拟企业成员对虚拟组织网络专用性资产的投资水平，直接决定了其核心能力的强弱，并决定了该企业的效率边界，进而影响到这个虚拟企业成员与其他成员之间关系的强弱，也影响其在虚拟组织中的话语权与地位。
另一方面，一个企业在虚拟组织中的话语权越大，就越容易在组织中获得更大的利益。
例如，耐克虽然自身并不拥有生产工厂，但由于该品牌在研发和品牌方面投入了大量的网络专用性投资，从而奠定了耐克在整个虚拟企业中的核心位置。相比之下，其他的OEM服装生产厂商由于其投资大多是服装、鞋帽制作领域的通用性资产投资，其灵活性就更大，但对于耐克而言，其选择余地也就越大，这些企业自然面临小数谈判的境地。假设耐克虚拟组织中的一家生产商为了生产耐克新开发的产品，投入了一条新的生产线，而且网络中只有这一家厂商能够生产这种新产品，那么这个企业在虚拟企业组织中的地位就自然而然地提高了，但这也是以与耐克更为紧密的联合，更高水平的网络专用性投资为代价的。
参考文献:
[1]Preiss,Kenneth,Steven L.Goldman and Roger N.Nagel,21st Century Manufacturing Enterprises Strategy:An Industry-led View. Iacocca Institute,Lehigh University,1991
[2]赵 磊 马唯为:《西方虚拟企业理论评述》.中外企业家,2002(4）
[关键词] 虚拟企业 网络专用性资产
1991年，美国机械工程学会名誉理事Kenneth Preiss和Steven L. Goldman、Roger N. Nagel 合作完成了一份题为《21世纪制造企业战略:一个工业主导的观点》的研究报告。在报告中他们首次提出了虚拟企业(Virtual Enterprise)的概念，但是有關虚拟企业的定义却莫衷一是,争论不休。比较全面的定义则认为:虚拟企业不像传统企业那样具有多层次的组织结构，而是由一些独立的厂商、顾客甚至同行的竞争对手，通过信息技术联成的临时网络组织，以达到共享技术、分摊费用以及满足市场需求的目的。虚拟企业可以从以下五个方面来理解：
以信息技术和信息网络为依托:信息技术和互联网络的使用大大降低了企业间的交易费用;
成员企业的相互信任：基于信任的关系是虚拟企业成员间降低交易费用的另一个关键因素;
成员能力的独特性:虚拟企业成员的业务基础是其核心能力;
暂时性和动态性:虚拟企业的组织随着目标的改变而改变;
组织结构发生显著变化:与传统企业不同,虚拟企业成员的组织结构更加灵便。
从公司理论的角度对虚拟企业进行分析，我们不难看出，虚拟组织事实上是完全市场化组织和完全公司化科层组织之间的一种新型的组织形式。早先的理论以二分法的视角将公司制和市场制作为公司治理的两种形态，非此即彼。然而，随着虚拟企业的兴起，人们越来越清楚地认识到，市场制和公司制之间其实是一个连续体，没有纯粹的公司治理，也不存在纯粹的市场治理。虚拟企业就是这样一种中间形态，它既有公司治理的特征(如:拥有共同的目标，组织中通常有一个核心成员作为虚拟组织的领导），也包含市场治理的特点(如:成员之间没有显著的隶属关系，交易对象的不固定,成员之间的关系主要是买卖关系）。
虚拟企业的产生是与互联网络的崛起息息相关的。一方面，从消费者，也就是市场的角度来看，网络给予消费者与企业平等交流的权利，从而使得企业满足消费者日益个性化的需求成为可能。另一方面，从企业的角度来看，互联网使得企业之间的信息沟通更加通畅，从而使企业间交易费用降低。下面我们将重点分析虚拟企业中的网络专用性投资对虚拟企业组织边界的影响。
资产专用性一项资产在专用用途或环境中的价值高于外部市场，在专用性用途或环境之外，这项资产的价值则会低于外部市场，甚至为负价值。在企业战略的文献中，许多研究者将专用性的定义延伸到公司专用性的概念，公司专用性指一项资产或能力在一个特定的公司中具有更高的价值。以资源为基础的战略学派把专用性作为企业存在的前提，认为专用性资产的投资是竞争性的、排他性的，专用性资产的投资有助于构建企业的核心能力，而核心能力的强弱直接关系到企业的边界。将有关资产和公司专用性的定义延伸到公司网络的理论表明组织网络中往往有这样的情况，即当特定的资产或能力是作为一个组织网络的一部分时，这些资产和能力会比它们仅作为一个单个企业的一部分时具有更高的价值。“网络专用性”就描述了这种情况。这个定义包含两层相互补充的含义。首先，为了达到网络专用性，一项资产或资源必须在一个特定的公司网络中更有价值，这是相对于它被一个企业独占或在公开市场上交易这两种情况而言的。其次，将公司专用性资产的讨论进一步延伸，网络专用性意味着网络专用性资产投资决定了一个企业网络组织的核心能力，乃至其效率边界。
与网络资产专用性投资决策密切相关的还有一个概念，即网络价值。企业对一个网络进行专用性资产投资，就必然增加企业的交易费用。企业之所以愿意承担这样的成本，是因为企业认为从网络中可以获得的价值可以弥补其成本的投入。网络经济理论告诉我们，一个网络的价值与网络中成员数量的平方成正比，因此其成员越多，网络的价值也就越大。因此，企业的网络专用性资产决策应当综合考虑网络价值以及网络专用性资产投资带来的交易费用的增加。
通过前文对虚拟企业的分析，我们可以将虚拟企业也认为是一个企业网络。因此，进一步将网络专用性的概念引入虚拟企业的讨论，我们可以就得到这样的推理：
一方面，一个虚拟企业成员对虚拟组织网络专用性资产的投资水平，直接决定了其核心能力的强弱，并决定了该企业的效率边界，进而影响到这个虚拟企业成员与其他成员之间关系的强弱，也影响其在虚拟组织中的话语权与地位。
另一方面，一个企业在虚拟组织中的话语权越大，就越容易在组织中获得更大的利益。
例如，耐克虽然自身并不拥有生产工厂，但由于该品牌在研发和品牌方面投入了大量的网络专用性投资，从而奠定了耐克在整个虚拟企业中的核心位置。相比之下，其他的OEM服装生产厂商由于其投资大多是服装、鞋帽制作领域的通用性资产投资，其灵活性就更大，但对于耐克而言，其选择余地也就越大，这些企业自然面临小数谈判的境地。假设耐克虚拟组织中的一家生产商为了生产耐克新开发的产品，投入了一条新的生产线，而且网络中只有这一家厂商能够生产这种新产品，那么这个企业在虚拟企业组织中的地位就自然而然地提高了，但这也是以与耐克更为紧密的联合，更高水平的网络专用性投资为代价的。
参考文献:
[1]Preiss,Kenneth,Steven L.Goldman and Roger N.Nagel,21st Century Manufacturing Enterprises Strategy:An Industry-led View. Iacocca Institute,Lehigh University,1991
[2]赵 磊 马唯为:《西方虚拟企业理论评述》.中外企业家,2002(4）