论文部分内容阅读
摘要:以2007年我国上市公司数据为样本,选取指标构建回归模型进行实证分析。结果显示,显著影响审计质量的主要因素集中在客户特征方面,例如企业规模和上年审计意见类型,而审计收费、独立董事人数等因素对审计质量没有显著的影响。
关键词:审计质量;上市公司;公司治理结构
中图分类号:F239
文献标识码:A
文章编号:16723198(2009)20016402
1影响审计质量因素的简要分析及假设的提出
1.1审计环境
本文主要从公司治理结构的角度来探索审计环境对审计行为的影响。公司治理结构直接影响公司治理的质量,而公司治理质量的好坏是注册会计师发表审计意见必须考虑的重要事项。董事会、监事会以及独立董事是公司治理的内部监督力量,有利于确保注册会计师避免因受到管理层的压力而出具不实报告,提高审计质量,因此提出第一个假设。
假设一:客户的董事会、监事会规模越大,独立董事人数越多,注册会计师出具“非标准”意见的审计意见可能性越大。
1.2审计主体
审计主体即会计师事务所,是审计行为的执行者,直接影响和决定审计质量。审计主体因素的研究,文章拟从事务所规模、审计收费两方面进行探讨。规模越大的会计师事务所对单个客户收入的依赖程度越低,而机会主义行为的机会成本越大,并且,专业人员综合能力和事务所质量控制要求更高,因此发现客户不当行为的概率也越高,所以一般认为规模大的事务所识别舞弊并出具更严厉审计意见的能力显著强于小规模事务所;此外,审计收费越高表明会计师事务所与客户的经济利益关系越密切,依赖性越强,则出具“非标准”意见的可能性越低。
假设二:规模越大的会计师事务所,在发现客户的不当行为时越可能出具“非标准”审计意见;审计收费越高,出具“非标准”意见的可能性越低。
1.3审计客体
审计客体即被鉴证人,是审计行为的对象,文章选取客户财务风险和上年审计意见类型作为客户影响因素的代表。出现财务危机的上市公司更有进行盈余管理和操控动机,注册会计师发现其不当行为并出具“非标准”意见的可能性也越大,文章将以净利润和资产负债率作为客户财务风险的衡量指标;上年审计意见类型是本次审计的一个重要影响因素,上年已经出具“非标准”意见的客户会引起本期注册会计师的高度谨慎,如果影响上期意见类型的因素本期未消失且对本期报告有重大影响,则仍应在本期反映,为此提出下面的假设。
假设三:财务风险越大的客户越有可能被出具“非标准”意见;上年被出具“非标准”意见的客户本期再被出具“非标准”意见的可能性越大。
2研究模型的设计
2.1logistic回归模型的构建
为了研究影响注册会计师出具“非标准”意见的因素,本文拟构建logistic回归模型:
AUDITTYP=α+β1DUAL+β2BOARD+β3INDEPE+β4SUPERV+β5BIG4+β6TCOST+β7 RIOPIN+β8DEBTR+β9INCOME
AUDITTYP研究年度被出具标准无保留意见为0,否则为1;
DUAL两职合一:董事长兼任总经理,为0,否则为1;
BOARD为客户的董事会规模;
INDEPE为客户的独立董事人数;
SUPERV为客户的监事会规模;
BIG4四大会计师事务所为1,非四大为0;
TCOST为研究年度的审计费用;
RIOPIN为研究年度上一年的审计意见类型,标准无保留意见为0,否则为1;
DEBTR为研究年度客户的资产负债率;
INCOME为研究年年度客户的净利润。
2.2数据来源
本文所有数据均来源于CSMAR数据库。本模型选取2007年深沪两市所有上市公司作为研究样本,剔除金融企业和相关缺失的数据,共得到研究样本数为1008家。
3实证结果与分析
3.1相关变量的单变量分析结果
由表1可以看出,有7.4%的上市公司被出具非标准审计意见;有15.2%的上市公司的高管两职合一;上市公司董事会人数平均为9人;上市公司独立董事人数平均为3人;上市公司监事会人数平均为4人;7%的上市公司由四大会计师事务所审计;上市公司的平均审计费用为855983.4元;2006年度8.2%的上市公司被出具非标准审计意见;上市公司平均资产负债率为86.47%;上市公司的平均净利润为3.3亿元。
3.2logistic回归结果及分析
根据logistic回归(表2)结果,董事会规模、监事会规模以及独立董事人数这些公司治理结构因素对审计质量的影响很小,统计上并不显著,假设一没有得到数据的支持,说明了董事会、监事会以及独立董事并未发挥提高审计质量的作用,这与我国目前存在的国有股一股独大,董事、监事尤其是独立董事很大程度上“形同虚设”,并未实质性地发挥应有的相互牵制、监督作用有关。
审计客体特征对审计质量的影响显著,净利润与“非标准”意见的出具概率呈现负相关关系,上年审计意见类型与“非标准”意见的出具概率呈现正相关关系。说明客户出现财务危机时注册会计师更加谨慎,尤其是上市公司出现亏损时会引起广泛的关注,此时,被出具“非标准”意见的可能性较大;而上年被出具“非标准”意见的客户本年度再次被出具“非标准”意见的几率很高,影响上年审计意见的重大事项在本期很可能尚未消除并构成重大影响。
4结论
通过上述分析,我们可以得到以下结论:董事会规模、监事会规模与独立董事人数对审计质量并无提高作用,这与国外的研究结论以及国内一些学者的研究结果不完全一致;审计客体特征对审计质量的影响比较大,尤其是当客户上年已经被出具“非标准”的审计意见时,本年度被出具“非标准”意见的可能性很大。因此,根据数据的实证结果我们认为:目前影响我国审计质量的主要因素集中在审计客体的特征方面。
由于受到数据来源的限制以及研究方法固有缺陷的影响,本文的研究具有一定的局限。例如,我们无法获得会计师事务所来源于上市公司的非年度审计业务收入,无从衡量事务所对上市公司的经济依赖性等。
关键词:审计质量;上市公司;公司治理结构
中图分类号:F239
文献标识码:A
文章编号:16723198(2009)20016402
1影响审计质量因素的简要分析及假设的提出
1.1审计环境
本文主要从公司治理结构的角度来探索审计环境对审计行为的影响。公司治理结构直接影响公司治理的质量,而公司治理质量的好坏是注册会计师发表审计意见必须考虑的重要事项。董事会、监事会以及独立董事是公司治理的内部监督力量,有利于确保注册会计师避免因受到管理层的压力而出具不实报告,提高审计质量,因此提出第一个假设。
假设一:客户的董事会、监事会规模越大,独立董事人数越多,注册会计师出具“非标准”意见的审计意见可能性越大。
1.2审计主体
审计主体即会计师事务所,是审计行为的执行者,直接影响和决定审计质量。审计主体因素的研究,文章拟从事务所规模、审计收费两方面进行探讨。规模越大的会计师事务所对单个客户收入的依赖程度越低,而机会主义行为的机会成本越大,并且,专业人员综合能力和事务所质量控制要求更高,因此发现客户不当行为的概率也越高,所以一般认为规模大的事务所识别舞弊并出具更严厉审计意见的能力显著强于小规模事务所;此外,审计收费越高表明会计师事务所与客户的经济利益关系越密切,依赖性越强,则出具“非标准”意见的可能性越低。
假设二:规模越大的会计师事务所,在发现客户的不当行为时越可能出具“非标准”审计意见;审计收费越高,出具“非标准”意见的可能性越低。
1.3审计客体
审计客体即被鉴证人,是审计行为的对象,文章选取客户财务风险和上年审计意见类型作为客户影响因素的代表。出现财务危机的上市公司更有进行盈余管理和操控动机,注册会计师发现其不当行为并出具“非标准”意见的可能性也越大,文章将以净利润和资产负债率作为客户财务风险的衡量指标;上年审计意见类型是本次审计的一个重要影响因素,上年已经出具“非标准”意见的客户会引起本期注册会计师的高度谨慎,如果影响上期意见类型的因素本期未消失且对本期报告有重大影响,则仍应在本期反映,为此提出下面的假设。
假设三:财务风险越大的客户越有可能被出具“非标准”意见;上年被出具“非标准”意见的客户本期再被出具“非标准”意见的可能性越大。
2研究模型的设计
2.1logistic回归模型的构建
为了研究影响注册会计师出具“非标准”意见的因素,本文拟构建logistic回归模型:
AUDITTYP=α+β1DUAL+β2BOARD+β3INDEPE+β4SUPERV+β5BIG4+β6TCOST+β7 RIOPIN+β8DEBTR+β9INCOME
AUDITTYP研究年度被出具标准无保留意见为0,否则为1;
DUAL两职合一:董事长兼任总经理,为0,否则为1;
BOARD为客户的董事会规模;
INDEPE为客户的独立董事人数;
SUPERV为客户的监事会规模;
BIG4四大会计师事务所为1,非四大为0;
TCOST为研究年度的审计费用;
RIOPIN为研究年度上一年的审计意见类型,标准无保留意见为0,否则为1;
DEBTR为研究年度客户的资产负债率;
INCOME为研究年年度客户的净利润。
2.2数据来源
本文所有数据均来源于CSMAR数据库。本模型选取2007年深沪两市所有上市公司作为研究样本,剔除金融企业和相关缺失的数据,共得到研究样本数为1008家。
3实证结果与分析
3.1相关变量的单变量分析结果
由表1可以看出,有7.4%的上市公司被出具非标准审计意见;有15.2%的上市公司的高管两职合一;上市公司董事会人数平均为9人;上市公司独立董事人数平均为3人;上市公司监事会人数平均为4人;7%的上市公司由四大会计师事务所审计;上市公司的平均审计费用为855983.4元;2006年度8.2%的上市公司被出具非标准审计意见;上市公司平均资产负债率为86.47%;上市公司的平均净利润为3.3亿元。
3.2logistic回归结果及分析
根据logistic回归(表2)结果,董事会规模、监事会规模以及独立董事人数这些公司治理结构因素对审计质量的影响很小,统计上并不显著,假设一没有得到数据的支持,说明了董事会、监事会以及独立董事并未发挥提高审计质量的作用,这与我国目前存在的国有股一股独大,董事、监事尤其是独立董事很大程度上“形同虚设”,并未实质性地发挥应有的相互牵制、监督作用有关。
审计客体特征对审计质量的影响显著,净利润与“非标准”意见的出具概率呈现负相关关系,上年审计意见类型与“非标准”意见的出具概率呈现正相关关系。说明客户出现财务危机时注册会计师更加谨慎,尤其是上市公司出现亏损时会引起广泛的关注,此时,被出具“非标准”意见的可能性较大;而上年被出具“非标准”意见的客户本年度再次被出具“非标准”意见的几率很高,影响上年审计意见的重大事项在本期很可能尚未消除并构成重大影响。
4结论
通过上述分析,我们可以得到以下结论:董事会规模、监事会规模与独立董事人数对审计质量并无提高作用,这与国外的研究结论以及国内一些学者的研究结果不完全一致;审计客体特征对审计质量的影响比较大,尤其是当客户上年已经被出具“非标准”的审计意见时,本年度被出具“非标准”意见的可能性很大。因此,根据数据的实证结果我们认为:目前影响我国审计质量的主要因素集中在审计客体的特征方面。
由于受到数据来源的限制以及研究方法固有缺陷的影响,本文的研究具有一定的局限。例如,我们无法获得会计师事务所来源于上市公司的非年度审计业务收入,无从衡量事务所对上市公司的经济依赖性等。