论文部分内容阅读
基金项目：西安外国语大学研究生科研基金项目“从违反合作原则推导会话含义：以《男孩女孩》为例（项目编号：syjs201796）”。
摘 要：语用学中的合作原则和会话含义密切相关。格赖斯认为遵循合作原则是双方会话得以顺利进行的重要因素之一，反之将出现特殊的会话含义。《男孩女孩（Un gars， une fille）》是法国家喻户晓的情景喜剧，其中有大量的对话场景，本文将结合违反合作原则的对话来推导会话含义，对于我们和他人交流时，更好地理解说话人的真实意图有积极地意义。
关键词：合作原则；会话含义；《男孩女孩》
作者简介：吴烨洲，西安外国语大学西方语言文化学院硕士研究生，研究方向：语言学。
[中图分类号]：J9 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2018）-12--02
引言：
1975年，牛津大学哲学家格赖斯（Herbert Paul Grice）在《逻辑与会话》中首次提出了“合作原则”：使你的话语，在其所发生的阶段，符合你参与的谈话所公认的目标或方向（Grice，1975，转译自姜望琪，2003），为进一步说明合作原则，他又提出了四个准则。交谈的双方只有符合这一合作原则及其准则，会谈才能顺利进行下去。但格赖斯也注意到人们在进行交流时并非时刻遵守合作原则，一旦违反其中的某条准则，听话者就会超越话语的字面意思，去推导其隐含的意思，这就是狭义上的“会话含义”。因而研究违反合作原则和推导会话含义是密切相关的。
国内学者目前对于格赖斯合作原则和会话含义研究成果非常丰富。如周红（2003）结合《大学英语》教材中的对话，分析了合作原则和礼貌原则的应用情况；孙一博，田云（2012）分析了合作原则和礼貌原则在言语交际中的运用；徐秋影（2015）选取《简爱》中的对话分析违反合作原则的原因以及人们运用面子和礼貌原则进行交流的方法。也有很多学者进行用违反合作原则推导会话含义的研究如杨达复（2003）重点研究了会话含义的推断；李天一（2011）则是从语用学角度分析《生活大爆炸》中的旁白是否遵守和违反合作原则和会话隐涵；庞峰（2013）以《绝望的主妇》为研究语料对象，分析说话者违反合作原则而想要表达真实的意图；孙国伟（2015）搜集喜剧《生活大爆炸》中的违反合作原则的大量对话素材，进而分析会话含义产生机制等。本文尝试借用法国著名情景剧《男孩女孩》来浅析语用学中违反合作原则推导会话含义产生的过程，希望能为法语研究提供一个有意义的视角。
《男孩女孩》共486集，剧中男主人公叫Jean， 女主人公叫Alex，两位主人公是现代情侣的真实写照，经常为点小事争吵，使得谈话低效甚至无法进行下去，很大程度上是没有遵循合作原则，因此我们可以借助违背合作原则来推导出说话人的真实意图。
1、理论基础
美国哲学家，语言学家格赖斯对于会话到底如何展开的研究非常感兴趣，他认为交流得以开展的首要条件是会话者愿意合作，否则谈话即刻结束。 他在1975年提出了著名的“合作原则”，“使你所说的话，在其所发生的阶段，符合你参与的交谈的公认目标或方向”（戴炜栋，何兆熊，2011）。具体内容如下（Grice 1975）：
数量原则： 1，使你的话语提供（为达到交谈的当前目的）所要求的充分信息； 2，不要使你的话语多出要求的信息。
质量原则：1， 不要讲明知是虚假的话；2，不要说没有足够证据的话。
关系准则：所谈内容要密切相关。
方式准则：1，避免含糊不清；2，避免产生歧义；3，要简练（避免冗长）；4，要有顺序。
在交流过程中，這些原则帮助人们说话时互相配合，减少双方的会话成本，高效的传递和接收信息，使会话连贯地进行，最终达到成功交流的目的。但是值得注意的是，尽管合作原则在对话中有着非常重要的作用，但对话者并非必须死板地遵循这些细小准则，格赖斯自己也观察到这一现象。在日常生活交流中，出于各种原因，说话者可能有意无意地违反了这些准则，听话者就会超越话语字面意思去理解深层隐涵的意思（徐晶凝，2016），即“会话含义”。会话含义关注的不是说话者说了什么词，而是说话者要表达的真实意义和意图（金立，2005）。格赖斯认为含义产生于两种途径：一是交际者通过遵守合作原则及其准则产生一般含义；二是交际者在遵守合作原则的基础上有意违反某些准则而产生特殊含义（金立，2005）。当含义用做“会话含义”这个意义时，他是狭义的特殊含义（姜望琪，2003）。
2、《男孩女孩》实例分析
例1 违背数量和质量准则
Alex ： Comment on joue à ce jeu là ？
Jean ： Ok. Alors c’est pas compliqué， même toi tu peux y arriver. Ok， ?a c’est une… balle. Tu prends ta balle et tu l’as met sur ton ty. Et tu vises le trou qui est là-bas.
Alex ： Où ?a ？ （Saison1， épisode 15）
Jean（会打） 和Alex（不会打）去打高尔夫，Alex：跟我说说，这玩意怎么玩？
Jean：好。这不难，即使你也可以学会。好，这是一个……球。你把它放在你的球托上。然后，瞄准在那边的那个洞。
此处Jean在回答Alex时违反了数量原则，他大量的话语并没有提供所要求的充分信息，她只能再次询问洞在哪里，增加交流的时间成本。更重要的是违反了质量原则，没有交代清楚到底该如何握杆，如何瞄球以及如何挥杆，对于要瞄准的洞也指代不明。格赖斯对这种情况的解释是，回答人Jean意识到提供更多的信息就会违反“不要说缺乏足够证据的话”的质量准则，所以他只能说一些信息不充分的话语，如“这是一个球”这种没有信息量的句子；两个OK，来拖延时间，留给自己思考的时间。Horn（1984）认为，故意违反质量原则将导致谎言，故意违反数量原则将导致误解。此处，Jean同时违反数量和质量原则，其实可以推导出他自己并不会讲解玩高尔夫的正确操作，但是碍于面子又不能直接说自己不懂，他只是大概了解玩法，具体的不太清楚，所以含糊其辞，拖延时间，转移话题。 例2 违背关系准则
Jean ： De l’autre c?té de la rivière， tu vois ？
Alex ： Attends. Tu vois un trou de l’autre c?té de la rivière ？ T’as de bons yeux.
Jean： 在河的另一岸，看得到吗？
Alex： 等会儿，你能看到河对岸的那个洞？ 你视力真好。
此处Alex的回答违背了关系准则，与Jean的问题没有密切关联，而是在好奇他的视力问题，结果导致Jean也不确定Alex是否真的看到了他所指的地方，围绕这一问题的谈话还得继续。关于违反关系准则来推导会话含义是有难度的。格赖斯自己也说“通过真正地，而不是表面上，违反关系准则传递含义的例证可能是非常罕见的”（Grice，1975，转译自姜望琪，2003）。Horn（1984）说，故意违反关系准则仅仅是于事无补或者有悖常理。Alex没有直接回答Jean的问题，有一个原因是她不相信Jean的视力那么好，能看的那么远，所以她在回答问题前先要确认下Jean的可视范围，并没有特殊的会话含义。
例3，违背方式准则
Jean ： Et les Alpes？ L’air frais des montagnes.
Homme ： L’altitude ?a me fait vomir. Je… je… （S2E36）
旅行社职员因压力大对Jean夫妇咨询出游的业务态度很不好，Jean建议他去阿尔卑斯度假，他说：啊，海拔太高我会恶心的。我……我……职员的回复含糊不清，欲言又止，且容易引起歧义，此处职员的回答违反了方式准则。海拔太高确实会引起不适，但还是很多人会选择去阿尔卑斯，选择海拔较低的区域，气候凉爽是放松身心度假的好地方。格赖斯认为，要遵守合作原则，说话人应该让听话人明白他的意思，如果说话人故意含混不清，那是针对第三者，不想让第三者听明白他的意思（姜望琪，2003），即说话者不便、不能或不愿直接说出。此处，我们可以推导出他作为旅游公司的职员，努力向客户推销旅游热线，而当Jean建议他出游，他不想去阿尔卑斯但又不能说它很多的缺点让旁边的客户知道，否则会影响别人选择去这里的路线，所以他只好从自身找原因，且连用连个Je，欲言又止，拖延时间，一直在思考如何恰当地回答问题又不影响旁边的客户，后面索性不回答这个问题。
3、结论
通过分析《男孩女孩》部分对话可以发现在日常交流中，合作原则起着非常重要的作用，遵循合作原则，可以使会话顺利连贯进行，节约时间成本，互相交换信息。而违背合作原则的情况也不少见，当说话者故意或者无意违背合作原则，使会话主题搁浅，听话者转而去试图理解说话者的会话含义。会话含义的推导和违背合作原则密不可分。在交流中，會话含义是双方理解和传达信息更深层次，更隐晦的方面，需要听话人自己去揣摩才能了解说话人真正的意图。
参考文献：
[1]Grice，H.P.， 1975， Logic and Conversation[C]. In Cole
摘 要：语用学中的合作原则和会话含义密切相关。格赖斯认为遵循合作原则是双方会话得以顺利进行的重要因素之一，反之将出现特殊的会话含义。《男孩女孩（Un gars， une fille）》是法国家喻户晓的情景喜剧，其中有大量的对话场景，本文将结合违反合作原则的对话来推导会话含义，对于我们和他人交流时，更好地理解说话人的真实意图有积极地意义。
关键词：合作原则；会话含义；《男孩女孩》
作者简介：吴烨洲，西安外国语大学西方语言文化学院硕士研究生，研究方向：语言学。
[中图分类号]：J9 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2018）-12--02
引言：
1975年，牛津大学哲学家格赖斯（Herbert Paul Grice）在《逻辑与会话》中首次提出了“合作原则”：使你的话语，在其所发生的阶段，符合你参与的谈话所公认的目标或方向（Grice，1975，转译自姜望琪，2003），为进一步说明合作原则，他又提出了四个准则。交谈的双方只有符合这一合作原则及其准则，会谈才能顺利进行下去。但格赖斯也注意到人们在进行交流时并非时刻遵守合作原则，一旦违反其中的某条准则，听话者就会超越话语的字面意思，去推导其隐含的意思，这就是狭义上的“会话含义”。因而研究违反合作原则和推导会话含义是密切相关的。
国内学者目前对于格赖斯合作原则和会话含义研究成果非常丰富。如周红（2003）结合《大学英语》教材中的对话，分析了合作原则和礼貌原则的应用情况；孙一博，田云（2012）分析了合作原则和礼貌原则在言语交际中的运用；徐秋影（2015）选取《简爱》中的对话分析违反合作原则的原因以及人们运用面子和礼貌原则进行交流的方法。也有很多学者进行用违反合作原则推导会话含义的研究如杨达复（2003）重点研究了会话含义的推断；李天一（2011）则是从语用学角度分析《生活大爆炸》中的旁白是否遵守和违反合作原则和会话隐涵；庞峰（2013）以《绝望的主妇》为研究语料对象，分析说话者违反合作原则而想要表达真实的意图；孙国伟（2015）搜集喜剧《生活大爆炸》中的违反合作原则的大量对话素材，进而分析会话含义产生机制等。本文尝试借用法国著名情景剧《男孩女孩》来浅析语用学中违反合作原则推导会话含义产生的过程，希望能为法语研究提供一个有意义的视角。
《男孩女孩》共486集，剧中男主人公叫Jean， 女主人公叫Alex，两位主人公是现代情侣的真实写照，经常为点小事争吵，使得谈话低效甚至无法进行下去，很大程度上是没有遵循合作原则，因此我们可以借助违背合作原则来推导出说话人的真实意图。
1、理论基础
美国哲学家，语言学家格赖斯对于会话到底如何展开的研究非常感兴趣，他认为交流得以开展的首要条件是会话者愿意合作，否则谈话即刻结束。 他在1975年提出了著名的“合作原则”，“使你所说的话，在其所发生的阶段，符合你参与的交谈的公认目标或方向”（戴炜栋，何兆熊，2011）。具体内容如下（Grice 1975）：
数量原则： 1，使你的话语提供（为达到交谈的当前目的）所要求的充分信息； 2，不要使你的话语多出要求的信息。
质量原则：1， 不要讲明知是虚假的话；2，不要说没有足够证据的话。
关系准则：所谈内容要密切相关。
方式准则：1，避免含糊不清；2，避免产生歧义；3，要简练（避免冗长）；4，要有顺序。
在交流过程中，這些原则帮助人们说话时互相配合，减少双方的会话成本，高效的传递和接收信息，使会话连贯地进行，最终达到成功交流的目的。但是值得注意的是，尽管合作原则在对话中有着非常重要的作用，但对话者并非必须死板地遵循这些细小准则，格赖斯自己也观察到这一现象。在日常生活交流中，出于各种原因，说话者可能有意无意地违反了这些准则，听话者就会超越话语字面意思去理解深层隐涵的意思（徐晶凝，2016），即“会话含义”。会话含义关注的不是说话者说了什么词，而是说话者要表达的真实意义和意图（金立，2005）。格赖斯认为含义产生于两种途径：一是交际者通过遵守合作原则及其准则产生一般含义；二是交际者在遵守合作原则的基础上有意违反某些准则而产生特殊含义（金立，2005）。当含义用做“会话含义”这个意义时，他是狭义的特殊含义（姜望琪，2003）。
2、《男孩女孩》实例分析
例1 违背数量和质量准则
Alex ： Comment on joue à ce jeu là ？
Jean ： Ok. Alors c’est pas compliqué， même toi tu peux y arriver. Ok， ?a c’est une… balle. Tu prends ta balle et tu l’as met sur ton ty. Et tu vises le trou qui est là-bas.
Alex ： Où ?a ？ （Saison1， épisode 15）
Jean（会打） 和Alex（不会打）去打高尔夫，Alex：跟我说说，这玩意怎么玩？
Jean：好。这不难，即使你也可以学会。好，这是一个……球。你把它放在你的球托上。然后，瞄准在那边的那个洞。
此处Jean在回答Alex时违反了数量原则，他大量的话语并没有提供所要求的充分信息，她只能再次询问洞在哪里，增加交流的时间成本。更重要的是违反了质量原则，没有交代清楚到底该如何握杆，如何瞄球以及如何挥杆，对于要瞄准的洞也指代不明。格赖斯对这种情况的解释是，回答人Jean意识到提供更多的信息就会违反“不要说缺乏足够证据的话”的质量准则，所以他只能说一些信息不充分的话语，如“这是一个球”这种没有信息量的句子；两个OK，来拖延时间，留给自己思考的时间。Horn（1984）认为，故意违反质量原则将导致谎言，故意违反数量原则将导致误解。此处，Jean同时违反数量和质量原则，其实可以推导出他自己并不会讲解玩高尔夫的正确操作，但是碍于面子又不能直接说自己不懂，他只是大概了解玩法，具体的不太清楚，所以含糊其辞，拖延时间，转移话题。 例2 违背关系准则
Jean ： De l’autre c?té de la rivière， tu vois ？
Alex ： Attends. Tu vois un trou de l’autre c?té de la rivière ？ T’as de bons yeux.
Jean： 在河的另一岸，看得到吗？
Alex： 等会儿，你能看到河对岸的那个洞？ 你视力真好。
此处Alex的回答违背了关系准则，与Jean的问题没有密切关联，而是在好奇他的视力问题，结果导致Jean也不确定Alex是否真的看到了他所指的地方，围绕这一问题的谈话还得继续。关于违反关系准则来推导会话含义是有难度的。格赖斯自己也说“通过真正地，而不是表面上，违反关系准则传递含义的例证可能是非常罕见的”（Grice，1975，转译自姜望琪，2003）。Horn（1984）说，故意违反关系准则仅仅是于事无补或者有悖常理。Alex没有直接回答Jean的问题，有一个原因是她不相信Jean的视力那么好，能看的那么远，所以她在回答问题前先要确认下Jean的可视范围，并没有特殊的会话含义。
例3，违背方式准则
Jean ： Et les Alpes？ L’air frais des montagnes.
Homme ： L’altitude ?a me fait vomir. Je… je… （S2E36）
旅行社职员因压力大对Jean夫妇咨询出游的业务态度很不好，Jean建议他去阿尔卑斯度假，他说：啊，海拔太高我会恶心的。我……我……职员的回复含糊不清，欲言又止，且容易引起歧义，此处职员的回答违反了方式准则。海拔太高确实会引起不适，但还是很多人会选择去阿尔卑斯，选择海拔较低的区域，气候凉爽是放松身心度假的好地方。格赖斯认为，要遵守合作原则，说话人应该让听话人明白他的意思，如果说话人故意含混不清，那是针对第三者，不想让第三者听明白他的意思（姜望琪，2003），即说话者不便、不能或不愿直接说出。此处，我们可以推导出他作为旅游公司的职员，努力向客户推销旅游热线，而当Jean建议他出游，他不想去阿尔卑斯但又不能说它很多的缺点让旁边的客户知道，否则会影响别人选择去这里的路线，所以他只好从自身找原因，且连用连个Je，欲言又止，拖延时间，一直在思考如何恰当地回答问题又不影响旁边的客户，后面索性不回答这个问题。
3、结论
通过分析《男孩女孩》部分对话可以发现在日常交流中，合作原则起着非常重要的作用，遵循合作原则，可以使会话顺利连贯进行，节约时间成本，互相交换信息。而违背合作原则的情况也不少见，当说话者故意或者无意违背合作原则，使会话主题搁浅，听话者转而去试图理解说话者的会话含义。会话含义的推导和违背合作原则密不可分。在交流中，會话含义是双方理解和传达信息更深层次，更隐晦的方面，需要听话人自己去揣摩才能了解说话人真正的意图。
参考文献：
[1]Grice，H.P.， 1975， Logic and Conversation[C]. In Cole