最近，网上疯传美国商业内幕网站通过卫星地图曝料称，中国出现大批“空城”、“鬼城”、“睡城”，其中著名的有“天津滨海新区”、“河南郑东新区”、“鄂尔多斯新城康巴什”等等。
　　这实际上是去年的旧帖子，不知为何现在又被重新拿出来晒。或许是下半年城镇化规划出台在即，人们担心城镇化沦为新一轮造城运动，于是再唱一出“空城計”以示警惕？
　　平心而论，单凭这些卫星照片就断言中国空城连片，似乎依据不足。我也曾经通过谷歌地图查过美国一些地区的房地产情况，从高空拍摄的房子平面图来看，好像那光景也与中国上述城市空荡荡的情况差不多，但并看不出房子里到底住有人还是空置着。
　　不过，对于中国已经存在事实上的空城危机，我却十分认同，不但认同，更觉得在即将到来的城镇化热潮中，应该予以高度警觉。
　　前不久，本刊曾就常州的房地产市场搞过一个专题报道，记者采访中给我印象最深的是两件事。一是包括外来人口在内仅400余万人口的常州市，在原住民住房自有率几近百分之百的情况下，每年还以千万平方米的商品房供应量推出，那么多的房子卖给谁？难怪有开发商无奈表示，准备在今后十年中卖完手头的房子。二是这个规模不大的地级市，已建和在建的购物中心竟然多达30处，记者在闹市区偌大的万达广场闲逛，里面冷冷清清，大部分商店只见营业员不见顾客。
　　我们未必就此认定常州已成空城（那期的封面文章标题，特意用了“常州，又一座‘鬼城’？”这样一个不确定的假设），问题在于，常州地处经济发达的江苏，又离上海这么近，如果长三角地区的一些后发城市，也难以消化过度扩张带来的后果，其他中西部地区又将如何面对急剧膨胀的城市空间？
　　城镇化是经济社会发展的自然结果。如果倒果为因，超前大干快上，用拔苗助长的方式人为推进城镇化，就极可能造成大批不伦不类的空城。河南的郑东新区投资巨大，规模空前，历经十年开发，产业和人口的集聚离预想的仍相去甚远。在CBD一带，高楼林立，道路宽敞，十分洋气，可在那里转悠半天却很少见到人影，设计新颖的郑州国际会展中心大门紧闭，静悄悄毫无声响。说是空城不像，说不是空城又很像，未来结局会怎样谁也不知道。
　　屡被媒体视为样板的天津滨海新区的中新生态城情况也差不多。从去年年中已有人陆续入住那里，这个在建面积达到273万平方米的大型社区，晚上黑灯瞎火，亮灯率还不到30%。居民们普遍反映生态城配套不完善，仅有的一些商业配套，由于货品单一，也无法满足需求，不少住户仍要到老远的塘沽去买菜。
　　地方政府对造城运动热情不减，自有如意算盘，最主要的是借此可以大搞土地财政。一方面，在城镇化的名义下从农民那里低价拿地，另一方面，又可以加快开发为由转手高价倒卖出去，可谓左右逢源。有人根据《中国国土资源年鉴》所列举的数据，计算出从1989年到2010年全国卖地收入21年间从4.5亿元人民币飙到3万亿元人民币，涨了6732倍；土地出让金纯收益从2003年的1799.12亿元，上升至2010年的1.05万亿元，8年上涨了4.8倍。只要不实现以人为本的城镇化，继续把城镇化变成简单的赶农民进城上楼，那将无法摆脱对土地财政的依赖，空城危机还将无休止地蔓延下去。
　　对一些官员来说，大规模的造城运动还是他们不可缺少的面子工程、政绩工程，是他们向上邀功请赏的筹码，这是空城至今在三、四线城市绵延不绝的干部考核机制上的原因。
　　追溯一些空城的由来，当初的规划、立项、报批，都明显超越当地经济发展、财政能力、收人水平、产业前景、人口规模等实际情况，有的纯属好大喜功的产物。于是，就算实施过程中发现设计不切实际、功能华而不实、预算严重超标、财政出现亏损，也非硬着头皮玩下去不可。
　　这不是明摆着劳民伤财，糟踏纳税人的宝贵银两吗？他们才不管这些，任期届满，到时弹冠相庆走人，留下烂摊子让后人来擦屁股，这就是空城越来越多的重要缘由。