论文部分内容阅读
“阴功”是粤方言一个使用频率较高的方言词，白宛如编纂的《广州方言词典》(江苏教育出版社1998年版)释之为“造孽，活受罪”。引例为：“真系有阴功。”对译为普通话：“真是受到恶报了。”奇怪的是，例句加上了否定词“有”，等于用“有阴功”来解释“阴功”了。而“有阴功”也是粤方言词，《广州方言词典》义项二释之为：“受到恶报而遭不幸。”引例为：“真系有阴功。”对译为普通话：“真是活受罪。”细心的人不难发现，该词典对“阴功”与“有阴功”的解释比较接近，所引例句完全一样。这岂不是说在某些语境中，“阴功”就等于“有阴功”。要搞清这个问题，我们必须考察“阴功”一词的来龙去脉。
“阴功”是个文言词，《汉语大词典》释之为：“迷信的人指在人世间所做而在阴间可以记功的好事。”所引首例书证为唐代吴筠的《游仙》诗之五：“岂非阴功著，乃至白日升。”另外，还引用了宋苏轼诗、清谴责小说《官场现形记》及老舍作品《赵子日》中的例证。以上四处“阴功”都表示褒义，但是在粤方言中为何就变成了贬义呢?甚至进而还可说成“有阴功”呢?这使我联想起汉语的“反训”。
“反训”是个很复杂的问题，学术界也是众说纷纭。诚如王宁先生所言：“对‘反训’问题的看法，也有很大的分歧。赞同者搜集数百上千例，给予繁杂的分类；反对者确认‘反训’之说不可信，作了全盘否定。”例如徐世荣先生的《反训探原》(载《中国语文》1980年第4期)广泛收集各类例证，从十个方面进行归纳分析，说明反训的各种类型及形成原因，可谓洋洋大观；而周明初先生的《“某，不某也”训诂例献疑》(载《古汉语研究》1992年第2期)同样旁征博引，多方论证，辨析“反训”之说不可信。对于这样一个众说纷纭的难点，本文自然不奢望取得根本突破，但也不打算亦步亦趋。琢磨再三，以往诸家正反两方主要是就文言文来讨论，而很少涉及白话文及方言。本此，笔者尝试采用古今文白及雅俗相结合的方法，通过各类实例来阐发自己的一些观点。
一、加上“不”，却不表示否认的意思
从语言的实际出发，只要不抱偏见，我们就会发现，在古今汉语中，确实存在着众多加了否定词却不表示否定的特殊现象。在此，我们将这种情况概括为“不某等于某”的格式。
《诗经·小雅·车功》：“徒御不惊，大庖不盈。”毛传：“不惊，惊也；不盈，盈也。”
《诗经·大雅·生民》：“上帝不宁，不康禋祀。”朱熹《诗集传》：“不宁，宁也；不康，康也。”
《左传·襄公二十九年》：“先君若有知也，不尚取之。”孔疏引服虔曰：“不尚，尚也，当取女叔侯杀之。”
《国语·周语中》：“单子归，告王曰：‘陈侯不有大咎，国必亡。’”揣摩句意，“不有”即“有”。
也有学者认为，以上诸例之“不”或通“丕”，是语助词，或为否定式反诘句，因而反训之说是不成立的。不过，此说并未说明全部问题，试看以下语例：
《诗经·大雅·文王》：“王之荩臣，无念尔祖。”毛传：“无念，念也。”
《韩非子·五蠹》：“事大未必有实，则举图而委，效玺而请矣。”同篇：“救小未必有实，则起兵而敌大矣。”
“未必”即“必”，或以“未”为衍文，但短短的几句话，一再衍出一个“未”字，似不合乎情理。
上述“无”与“未”，不能通“丕”，也不是用于反问句，但仍然不表否定。其实，“不某等于某”的格式，在白话文中也时常可见。
《水浒传》第二十四回：“这妇人正手里拿叉竿不牢，失手滑将倒去，不端不正，却好打在那人头巾上”。“不端不正”即“端端正正”。
2003年6月24日《羊城晚报》C6版《书记商人与商人书记》：“果不其然。当地临泉县化肥厂厂长兼职县委副书记，分管全县政法工作；古井集团董事长王效金兼职毫州市委常委。”《人之初》2003年第8期(下)《理财B计划》：“果不其然，又是一月下来，财政赤字不复存在，而且实际上剩余的钱还接近1500元!”“果不其然”即“果其然”。
2008年7月2日《羊城晚报》B4版《潘金莲的洗澡问题》：“否则，扪蚤而谈，在字面上很挥洒，略一想，不由人不全身都痒起来。”句中“蚤”字应为“虱”，原文误。“不全身”即“全身”。
2008年9月27日《羊城晚报》B16版《性福在哪里》：“富商不看则已，一看心脏病差点没犯了。”“没犯”即“犯”。
上面一些语料证明，“不某等于某”这一训诂体例，在一些特定场合确实是行得通的。对于这种语言现象，元代李治《敬斋古今黈》卷二指出：“以不敢为敢，以敢为不敢，以不显为显，以无念为念，以无宁为宁，皆极致之辞。世俗以可爱为可憎，以无赖为赖，以病差为愈，亦极致之辞。”“极致之辞”阐明了形成反训的部分原因。现代汉语中，此类现象也不少见，例如“好尴尬”与“不尴尬”、“好容易”与“好不容易”、“来广州之前”与“没来广州之前”等等，尽管使用了正反两种表达方式，但其意思却是一样的。对此，陈涛先生认为：“汉语中，某些否定形式的句子可以与肯定形式的句子表达相同的意思，如‘难免不犯错误’与‘难免犯错误’都表示犯错误不容易避免，‘差点儿没出车祸’与‘差点儿出车祸’都表示几乎出车祸而没有出。”
二、以反问的方式来表达肯定或否定
“不某”等于“某”，反过来，“某”又可以表示“不某”的意思。
《尚书·尧典》：“异哉!试可乃矣。”孙星衍注：“史迁作‘试不可用而已。’又疏史公‘可’为‘不可’者，声之缓急。俗字增为‘叵’，即‘可’字也。”
《左传·庄公二十二年》：“敢辱高位，以速官谤?”杜预注：“敢，不敢也。”
《公羊传·隐公元年》：“母欲立之，己杀之，如毋与而已矣。”何休注：“如即不如，齐人语也。”
《左传·僖公四年》：“贡之不入，寡君之罪也，敢不共给?”《晏子春秋·内篇杂下》：“且小人近市，朝夕得所求，小人之利也。敢烦里旅?”上述两例，“敢”即“不敢”、“岂敢”的意思。
对于此类反训现象，郭在贻先生指出：“敢字乃不敢二字之省，之所以省去不字，乃由于语急的缘故。”周明初先生则认为：“此类不带任何疑问标志词之‘敢’字反问句在实际交际之场合，说话者可通过语调之升降等方式来表示疑问之意思。但书面记录下来，由于古人没有发明标点符号，其形式却与陈述句毫无区别。”周先生不大同意反训的说法，而笔者以为：先秦文言文是个相对独立的完整的书面体系，既然书面形式上是陈述句却表示否认的意思，这事实上就构成了反训。
这种语料秦汉以后也不乏其例。
《唐代墓志汇编·大周故处士达节先生孙府君墓志铭》(794页)：“朝业捂绅，生平交友，谁不雨泪，罕能雪泣。”“谁不雨泪”与“罕能雪泣”上下相对，都是写墓主去世后大家痛哭流泪。显然，“罕能雪泣”不能按字面义理解为“很少有人 会流泪”，而是“罕不能雪泣”，即“很少有人会不流泪”。《唐代墓志汇编·广平郡宋氏夫人墓志》(2053页)：“家门大门惊宠辱，养性遗荣能遁迹。”“宠辱不惊”是中国士大夫推崇的一种传统美德，作者为自己的先人撰写墓志，不可能贬低他们“宠辱皆惊”。揣摩句意，应为“家门大门不惊宠辱”，为了对仗，省去“不”，形成反训。
从以上例子来看，在某些特殊情况下，汉语是存在反训现象的，当然，它并非神通广大，无所不适。王宁先生指出：“我们只能说反义共词是一种确乎存在的现象，而不是词义发展的普遍规律。这种现象的产生和存在，都有它适应的条件，因为条件难得，所以它的存在不可能大量。”王宁先生说的是“乱”既可训为“乱”，又可训为“治”这种所谓“美恶不嫌同名”的情况，但也适用于其他类型的反训。
三、以反语或婉转的方式来表达相反的含义
反语是一种修辞手法，指语言所表达的意思与其字面意义恰好相反，这在一定语境中也会造成反训现象。
《诗经·魏风·伐檀》：“彼君子兮，不素餐兮!”诗人讽刺统治者不劳而获，却故意说他们没有白吃闲饭，因而“不素餐”即等于说“素餐”。
柳宗元《愚溪诗序》：“今余遭有道，而违于理，悖于事，故凡为愚者，莫我若也。”作者遭到“无道”的流放，但不宜直说，只好说“有道”，悲愤寓于字里行间。
鲁迅《无题》(惯于长夜过春时)诗：“忍看朋辈成新鬼，怒向刀丛觅小诗。”句中之“忍”，论者一再指出，是“忍无可忍”的意思，或以为是说反话，表现鲁迅极其悲痛的感情。不管是文字义，还是言外之意，“忍”其实都表达了“不忍”之义。
在论及反训这个问题时，郭在贻先生指出：“伤心、肠断(或日断肠)，都是表现愁苦之词……但伤心、肠断有时又有欢快之义……盖此种反训词，犹如陆游《老学庵笔记》卷八所云：‘蜀人见人物之可夸者，则日呜呼!可鄙者，则日噫嘻。’又如元曲中称可爱为可憎，称爱人为冤家，修辞学上称之为‘倒反’者是也。”
此类语言现象在汉语中并不鲜见，袁宾先生在论述“好不热闹”等于“好热闹”之类的结构时指出：“肯定式‘好不’来源于否定式‘好不’，最初在口语中也许是否定式‘好不’的反语说话，这种反语说法用多了，其中‘不’的意义就逐渐虚化，失去否定作用，依附于‘好’字，‘好不’遂凝固成一个相当于副词的语言单位了。”
在言语交际中，根据特定情境的需要，人们有时会采用说反话的表达方式。如在口语中，不少人爱用“好得一塌糊涂”来表示“好极了”，而在比较随意的口语中，省去“好得”而字，仍可表示此义。至于用“讨厌”、“坏蛋”来称呼所恋之人，已成了不少女子的口头禅。这些反语的用法，结合具体的语境(包括语气与动作)，人们并不难理解其意义。“作揖”本是一种表示恭敬的礼节，但在赣方言中，却是“不屑一顾”的意思；而“仙家”不但神通不广大，反而常用来表示迂腐或笨拙之人。
在某些场合下，说话婉转也会造成同样效果，这可以从社会环境的角度来理解。
中国古代号称是礼仪之邦，儒家一直提倡温良恭俭让，表现在语言上，就是说话婉转，忌率直，尚含蓄。尤其是“死”之类的字眼，总是要回避的，因此在措辞上，有时可用“生”代替“死”。例如“生”与“死”虽阴阳相隔，但“生前”与“死前”却词义相同。仔细吟味，前者是委婉含蓄，后者是童言无忌。
《老子》第七十八章曰：“正言若反。”即正话可以反说，反话可以正说。有人明明想东却说西，以致言不由衷。辛弃疾《丑奴儿》词：“少年不识愁滋味，独登高楼，独登高楼，为赋新词强说愁。而今识尽愁滋味，欲说还休，欲说还休，却道天凉好个秋。”在这种情景下进行交流，我们就不要太拘泥于字面意义，而应通过话语来研究说话人的用心，准确解读其真正的意图。
《太平广记》卷三百二十五《司马文宣》：“鬼乃逃入床下，又走户外，形稍丑恶，举家骇惧。”“稍丑恶”就是“很丑恶”，“稍”有“很”之义，最初是源于说话含蓄，留有余地。
2007年3月22日《羊城晚报》C1版刊载了《网络“牛人”牛气冲天》一文，文中作者自称“被女孩子甩了45次”，其中36个女孩子与其分手的最后一句话就是：“你人真的很好。”而根据文艺作品的描写及对现实生活的考察，女孩对心仪的男子喜欢说：“你真坏!”此处的“真好”与“真坏”，我们切不可死抠字眼，而应当倒过来理解。“真坏”就是“真棒”!“真好”就是“太孬”。
四、观察或表达的角度不同而造成“反训”
自有宇宙以来，大自然的万事万物都是相辅相成的，而不是各不相关。老子指出：“故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”这番话文字简单，意味深长，蕴涵着朴素而丰富的辩证法思想。辩证法认为：在一定的条件下，事物往往会朝其矛盾的对立面的一方转化。正反、向背、上下、前后、左右等对立的范畴，由于立脚点不同，彼此之间可以瞬间转换。
宋王禹偁《村行》诗：“马穿山径菊初黄，信马悠悠野兴长。万壑有声含晚籁，数峰无语立斜阳。”钱钟书解读此诗时认为：“按逻辑说来，‘反’包含先有‘正’，否定命题总预先假设着肯定命题。王夫之《思问录·内篇》所谓：‘言’‘无”者，激于言“有”而破除之也。’诗人常常运用这个道理。山峰本来是不能语而‘无语’的，王禹偁说它们‘无语’，或如龚自珍《己亥杂诗》说‘送我摇鞭竟东去，此山不语看中原’，并不违反事实；但是同时也仿佛表示它们原先能语、有语、欲语而此刻忽然‘无语’。这样，‘数峰无语’、‘此山无语’才不是一句不消说得的废话。”
不能语的山峰，要假设它本来能语，因而此时的无语就非同寻常了。而事实上，山峰无语是正常的，但经过此铺垫，在诗人的眼中却不正常了。诗人惯用此类手法来进行描写，而又拿捏得恰到好处，从而造成言在此而意在彼的境界，达到最佳的表达效果。基于此种思维，人们看待同一种事物，由于立足点不同，遣词造句相反，意思却可以趋于一致；或者用语一致，却可从不同角度理解，最终殊途同归。
如《水经注·江水》：“自三峡七百里中，两岸连山，略无阙处。”文中之“略”，有的学者释为“稍微”、“一点儿”，郭在贻先生则释为“完全”，他特地指出：“‘略无阙处’的略是全、皆、尽之意，‘略无阙处’即是全无阙处、皆无阙处、尽无阙处。”“稍微”、“一点儿”与“完全”，表面上看来是处于两个极端，但一与“无”字结合，却完全一致。它们一个从局部否定，一个从整体否定。如果是前者，“略无阙处”可理解为“一点儿也没有空缺的地方”；如果是后者，则可理解为“完全没有空缺的地方”。语言的灵活性在此表现得非常突出。
又如《幽明录·卖胡粉女》：“父母不信，遂以诉官。女曰：‘妾岂复吝死?乞一临尸尽哀!县令许焉。’”这是一篇感人肺腑的恋情小说，说 的是一富家子弟与卖胡粉女相恋，男子过于激动，突然休克。事后男家误以为儿子身亡，追究女方责任，女子表示愿意以身殉情，说出了上面的话。“吝死”可解为“舍不得死”，如果换成“吝生”，可解为“吝惜生命”，意思仍然不变。“生”、“死”本是一对矛盾的概念，但在此特定的语境中，与“吝”字搭配，构成一般的动宾关系，含义却趋于同一。
再如文章开头提到的“阴功”一词，它本来是个褒义词，为什么在粤语中却变成了“造孽”这样带有贬义的词呢?这就要分析其具体语境了。笔者在粤北农村考察时，曾遇见一个七八岁的小学生，其母不堪贫穷弃之而去，他与父亲相依为命。左邻右舍一提到他，就感慨地说：“阴功啊!”相当于“好惨”、“造孽”，其潜台词是指该小学生的母亲“要积德修善”。又有人说“有阴功啊”!还是相当于“好惨”、“造孽”，其潜台词意在指责该小学生的母亲“不积德修善”。而从表层意义分析，二者都可以理解为“好惨”、“造孽”之类。这样一来，“阴功”与“有阴功”从形式上看相反，但却在特定语境中趋于一致。《易经·系辞下》指出：“天下同归而殊途，一致而百虑。”“阴功”与“有阴功”也正是从不同的说话角度而造成了相近的含义，这也算是殊途同归吧。
在日常生活中，左右上下前后往往也是相对的，当某甲面对某乙进行交流。某甲之左，即某乙之右；某甲之向，即某乙之背。赵克勤先生认为：“有些词本身就隐含着方向性。这种方向性单从字面上是看不出来的，必须通过具体的语言环境表现出来。也就是说，古汉语中有些词天然就存在着反训。”象棋对弈，假如车、炮、兵、帅向前移动一步，正式术语为“进一”，早期棋谱也有说“上一”的，但因弈者或看客观察的视角不同，车、炮、兵、帅向后移动一步，也有人说成“上一”。“上”既可指“进”，也可指“退”。笔者生活的小区，一座房子有四个单元，假如外人问第一单元或第四单元位于何处，业主的答复往往不同，甚至相反。因为业主也不一定知道一、二、三、四单元的具体分布，他是以自己的方位来确定单元的位置。当他位于东边，距离最近的成了第一单元，距离最远的成了第四单元；而当他位于西边时，第一单元就成了第四单元了，第四单元就成了第一单元了。这虽是口语中不够严谨的说法，但却时时发生。
综上所述，古今汉语确实存在着“反训”这种现象，但它并不具有普适的特点，而是处于比较小的范围。从时间的角度看，“‘反训’一般是不能长久存在的，人们总要用种种手段把它们区别开来。”因此，我们既不能夸大“反训”的作用，也不能无视“反训”的存在。
参考文献
[1]王宁《训诂学原理·论“反训”》，中国国际广播出版社，1996
[2]陈涛《否定形式的误用》，《语文建设》2002年第8期
[3]郭在贻《郭在贻文集·训诂学·训诂学的内容》，中华书局，2002
[4]周明初《“某，不某也”训诂例献疑》，《古汉语研究》1992年第2期
[5]王宁《训诂学原理·论“反训”反义同词存在的原因和条件》，中国国际广播出版社，1996
[6]郭在贻《郭在贻文集·训诂丛稿·唐诗中的反训词》，中华书局，2002
[7]袁宾《近代汉语“好不”考》，《中国语文》1984年第3期
[8]张松如《老子说解第二章》，齐鲁书社，1987
[9]钱钟书《宋诗选注》，人民文学出版社，1989
[10]郭在贻《郭在贻文集·训诂丛稿·关于文言文中某些疑难词语的解释问题》，中华书局，2002
[11]赵克勤《古代汉语词汇学·反义词·反训词》，商务印书馆，1994
[12]蒋绍愚《古汉语词汇纲要·反义词·反训》，商务印书馆，2005
“阴功”是个文言词，《汉语大词典》释之为：“迷信的人指在人世间所做而在阴间可以记功的好事。”所引首例书证为唐代吴筠的《游仙》诗之五：“岂非阴功著，乃至白日升。”另外，还引用了宋苏轼诗、清谴责小说《官场现形记》及老舍作品《赵子日》中的例证。以上四处“阴功”都表示褒义，但是在粤方言中为何就变成了贬义呢?甚至进而还可说成“有阴功”呢?这使我联想起汉语的“反训”。
“反训”是个很复杂的问题，学术界也是众说纷纭。诚如王宁先生所言：“对‘反训’问题的看法，也有很大的分歧。赞同者搜集数百上千例，给予繁杂的分类；反对者确认‘反训’之说不可信，作了全盘否定。”例如徐世荣先生的《反训探原》(载《中国语文》1980年第4期)广泛收集各类例证，从十个方面进行归纳分析，说明反训的各种类型及形成原因，可谓洋洋大观；而周明初先生的《“某，不某也”训诂例献疑》(载《古汉语研究》1992年第2期)同样旁征博引，多方论证，辨析“反训”之说不可信。对于这样一个众说纷纭的难点，本文自然不奢望取得根本突破，但也不打算亦步亦趋。琢磨再三，以往诸家正反两方主要是就文言文来讨论，而很少涉及白话文及方言。本此，笔者尝试采用古今文白及雅俗相结合的方法，通过各类实例来阐发自己的一些观点。
一、加上“不”，却不表示否认的意思
从语言的实际出发，只要不抱偏见，我们就会发现，在古今汉语中，确实存在着众多加了否定词却不表示否定的特殊现象。在此，我们将这种情况概括为“不某等于某”的格式。
《诗经·小雅·车功》：“徒御不惊，大庖不盈。”毛传：“不惊，惊也；不盈，盈也。”
《诗经·大雅·生民》：“上帝不宁，不康禋祀。”朱熹《诗集传》：“不宁，宁也；不康，康也。”
《左传·襄公二十九年》：“先君若有知也，不尚取之。”孔疏引服虔曰：“不尚，尚也，当取女叔侯杀之。”
《国语·周语中》：“单子归，告王曰：‘陈侯不有大咎，国必亡。’”揣摩句意，“不有”即“有”。
也有学者认为，以上诸例之“不”或通“丕”，是语助词，或为否定式反诘句，因而反训之说是不成立的。不过，此说并未说明全部问题，试看以下语例：
《诗经·大雅·文王》：“王之荩臣，无念尔祖。”毛传：“无念，念也。”
《韩非子·五蠹》：“事大未必有实，则举图而委，效玺而请矣。”同篇：“救小未必有实，则起兵而敌大矣。”
“未必”即“必”，或以“未”为衍文，但短短的几句话，一再衍出一个“未”字，似不合乎情理。
上述“无”与“未”，不能通“丕”，也不是用于反问句，但仍然不表否定。其实，“不某等于某”的格式，在白话文中也时常可见。
《水浒传》第二十四回：“这妇人正手里拿叉竿不牢，失手滑将倒去，不端不正，却好打在那人头巾上”。“不端不正”即“端端正正”。
2003年6月24日《羊城晚报》C6版《书记商人与商人书记》：“果不其然。当地临泉县化肥厂厂长兼职县委副书记，分管全县政法工作；古井集团董事长王效金兼职毫州市委常委。”《人之初》2003年第8期(下)《理财B计划》：“果不其然，又是一月下来，财政赤字不复存在，而且实际上剩余的钱还接近1500元!”“果不其然”即“果其然”。
2008年7月2日《羊城晚报》B4版《潘金莲的洗澡问题》：“否则，扪蚤而谈，在字面上很挥洒，略一想，不由人不全身都痒起来。”句中“蚤”字应为“虱”，原文误。“不全身”即“全身”。
2008年9月27日《羊城晚报》B16版《性福在哪里》：“富商不看则已，一看心脏病差点没犯了。”“没犯”即“犯”。
上面一些语料证明，“不某等于某”这一训诂体例，在一些特定场合确实是行得通的。对于这种语言现象，元代李治《敬斋古今黈》卷二指出：“以不敢为敢，以敢为不敢，以不显为显，以无念为念，以无宁为宁，皆极致之辞。世俗以可爱为可憎，以无赖为赖，以病差为愈，亦极致之辞。”“极致之辞”阐明了形成反训的部分原因。现代汉语中，此类现象也不少见，例如“好尴尬”与“不尴尬”、“好容易”与“好不容易”、“来广州之前”与“没来广州之前”等等，尽管使用了正反两种表达方式，但其意思却是一样的。对此，陈涛先生认为：“汉语中，某些否定形式的句子可以与肯定形式的句子表达相同的意思，如‘难免不犯错误’与‘难免犯错误’都表示犯错误不容易避免，‘差点儿没出车祸’与‘差点儿出车祸’都表示几乎出车祸而没有出。”
二、以反问的方式来表达肯定或否定
“不某”等于“某”，反过来，“某”又可以表示“不某”的意思。
《尚书·尧典》：“异哉!试可乃矣。”孙星衍注：“史迁作‘试不可用而已。’又疏史公‘可’为‘不可’者，声之缓急。俗字增为‘叵’，即‘可’字也。”
《左传·庄公二十二年》：“敢辱高位，以速官谤?”杜预注：“敢，不敢也。”
《公羊传·隐公元年》：“母欲立之，己杀之，如毋与而已矣。”何休注：“如即不如，齐人语也。”
《左传·僖公四年》：“贡之不入，寡君之罪也，敢不共给?”《晏子春秋·内篇杂下》：“且小人近市，朝夕得所求，小人之利也。敢烦里旅?”上述两例，“敢”即“不敢”、“岂敢”的意思。
对于此类反训现象，郭在贻先生指出：“敢字乃不敢二字之省，之所以省去不字，乃由于语急的缘故。”周明初先生则认为：“此类不带任何疑问标志词之‘敢’字反问句在实际交际之场合，说话者可通过语调之升降等方式来表示疑问之意思。但书面记录下来，由于古人没有发明标点符号，其形式却与陈述句毫无区别。”周先生不大同意反训的说法，而笔者以为：先秦文言文是个相对独立的完整的书面体系，既然书面形式上是陈述句却表示否认的意思，这事实上就构成了反训。
这种语料秦汉以后也不乏其例。
《唐代墓志汇编·大周故处士达节先生孙府君墓志铭》(794页)：“朝业捂绅，生平交友，谁不雨泪，罕能雪泣。”“谁不雨泪”与“罕能雪泣”上下相对，都是写墓主去世后大家痛哭流泪。显然，“罕能雪泣”不能按字面义理解为“很少有人 会流泪”，而是“罕不能雪泣”，即“很少有人会不流泪”。《唐代墓志汇编·广平郡宋氏夫人墓志》(2053页)：“家门大门惊宠辱，养性遗荣能遁迹。”“宠辱不惊”是中国士大夫推崇的一种传统美德，作者为自己的先人撰写墓志，不可能贬低他们“宠辱皆惊”。揣摩句意，应为“家门大门不惊宠辱”，为了对仗，省去“不”，形成反训。
从以上例子来看，在某些特殊情况下，汉语是存在反训现象的，当然，它并非神通广大，无所不适。王宁先生指出：“我们只能说反义共词是一种确乎存在的现象，而不是词义发展的普遍规律。这种现象的产生和存在，都有它适应的条件，因为条件难得，所以它的存在不可能大量。”王宁先生说的是“乱”既可训为“乱”，又可训为“治”这种所谓“美恶不嫌同名”的情况，但也适用于其他类型的反训。
三、以反语或婉转的方式来表达相反的含义
反语是一种修辞手法，指语言所表达的意思与其字面意义恰好相反，这在一定语境中也会造成反训现象。
《诗经·魏风·伐檀》：“彼君子兮，不素餐兮!”诗人讽刺统治者不劳而获，却故意说他们没有白吃闲饭，因而“不素餐”即等于说“素餐”。
柳宗元《愚溪诗序》：“今余遭有道，而违于理，悖于事，故凡为愚者，莫我若也。”作者遭到“无道”的流放，但不宜直说，只好说“有道”，悲愤寓于字里行间。
鲁迅《无题》(惯于长夜过春时)诗：“忍看朋辈成新鬼，怒向刀丛觅小诗。”句中之“忍”，论者一再指出，是“忍无可忍”的意思，或以为是说反话，表现鲁迅极其悲痛的感情。不管是文字义，还是言外之意，“忍”其实都表达了“不忍”之义。
在论及反训这个问题时，郭在贻先生指出：“伤心、肠断(或日断肠)，都是表现愁苦之词……但伤心、肠断有时又有欢快之义……盖此种反训词，犹如陆游《老学庵笔记》卷八所云：‘蜀人见人物之可夸者，则日呜呼!可鄙者，则日噫嘻。’又如元曲中称可爱为可憎，称爱人为冤家，修辞学上称之为‘倒反’者是也。”
此类语言现象在汉语中并不鲜见，袁宾先生在论述“好不热闹”等于“好热闹”之类的结构时指出：“肯定式‘好不’来源于否定式‘好不’，最初在口语中也许是否定式‘好不’的反语说话，这种反语说法用多了，其中‘不’的意义就逐渐虚化，失去否定作用，依附于‘好’字，‘好不’遂凝固成一个相当于副词的语言单位了。”
在言语交际中，根据特定情境的需要，人们有时会采用说反话的表达方式。如在口语中，不少人爱用“好得一塌糊涂”来表示“好极了”，而在比较随意的口语中，省去“好得”而字，仍可表示此义。至于用“讨厌”、“坏蛋”来称呼所恋之人，已成了不少女子的口头禅。这些反语的用法，结合具体的语境(包括语气与动作)，人们并不难理解其意义。“作揖”本是一种表示恭敬的礼节，但在赣方言中，却是“不屑一顾”的意思；而“仙家”不但神通不广大，反而常用来表示迂腐或笨拙之人。
在某些场合下，说话婉转也会造成同样效果，这可以从社会环境的角度来理解。
中国古代号称是礼仪之邦，儒家一直提倡温良恭俭让，表现在语言上，就是说话婉转，忌率直，尚含蓄。尤其是“死”之类的字眼，总是要回避的，因此在措辞上，有时可用“生”代替“死”。例如“生”与“死”虽阴阳相隔，但“生前”与“死前”却词义相同。仔细吟味，前者是委婉含蓄，后者是童言无忌。
《老子》第七十八章曰：“正言若反。”即正话可以反说，反话可以正说。有人明明想东却说西，以致言不由衷。辛弃疾《丑奴儿》词：“少年不识愁滋味，独登高楼，独登高楼，为赋新词强说愁。而今识尽愁滋味，欲说还休，欲说还休，却道天凉好个秋。”在这种情景下进行交流，我们就不要太拘泥于字面意义，而应通过话语来研究说话人的用心，准确解读其真正的意图。
《太平广记》卷三百二十五《司马文宣》：“鬼乃逃入床下，又走户外，形稍丑恶，举家骇惧。”“稍丑恶”就是“很丑恶”，“稍”有“很”之义，最初是源于说话含蓄，留有余地。
2007年3月22日《羊城晚报》C1版刊载了《网络“牛人”牛气冲天》一文，文中作者自称“被女孩子甩了45次”，其中36个女孩子与其分手的最后一句话就是：“你人真的很好。”而根据文艺作品的描写及对现实生活的考察，女孩对心仪的男子喜欢说：“你真坏!”此处的“真好”与“真坏”，我们切不可死抠字眼，而应当倒过来理解。“真坏”就是“真棒”!“真好”就是“太孬”。
四、观察或表达的角度不同而造成“反训”
自有宇宙以来，大自然的万事万物都是相辅相成的，而不是各不相关。老子指出：“故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”这番话文字简单，意味深长，蕴涵着朴素而丰富的辩证法思想。辩证法认为：在一定的条件下，事物往往会朝其矛盾的对立面的一方转化。正反、向背、上下、前后、左右等对立的范畴，由于立脚点不同，彼此之间可以瞬间转换。
宋王禹偁《村行》诗：“马穿山径菊初黄，信马悠悠野兴长。万壑有声含晚籁，数峰无语立斜阳。”钱钟书解读此诗时认为：“按逻辑说来，‘反’包含先有‘正’，否定命题总预先假设着肯定命题。王夫之《思问录·内篇》所谓：‘言’‘无”者，激于言“有”而破除之也。’诗人常常运用这个道理。山峰本来是不能语而‘无语’的，王禹偁说它们‘无语’，或如龚自珍《己亥杂诗》说‘送我摇鞭竟东去，此山不语看中原’，并不违反事实；但是同时也仿佛表示它们原先能语、有语、欲语而此刻忽然‘无语’。这样，‘数峰无语’、‘此山无语’才不是一句不消说得的废话。”
不能语的山峰，要假设它本来能语，因而此时的无语就非同寻常了。而事实上，山峰无语是正常的，但经过此铺垫，在诗人的眼中却不正常了。诗人惯用此类手法来进行描写，而又拿捏得恰到好处，从而造成言在此而意在彼的境界，达到最佳的表达效果。基于此种思维，人们看待同一种事物，由于立足点不同，遣词造句相反，意思却可以趋于一致；或者用语一致，却可从不同角度理解，最终殊途同归。
如《水经注·江水》：“自三峡七百里中，两岸连山，略无阙处。”文中之“略”，有的学者释为“稍微”、“一点儿”，郭在贻先生则释为“完全”，他特地指出：“‘略无阙处’的略是全、皆、尽之意，‘略无阙处’即是全无阙处、皆无阙处、尽无阙处。”“稍微”、“一点儿”与“完全”，表面上看来是处于两个极端，但一与“无”字结合，却完全一致。它们一个从局部否定，一个从整体否定。如果是前者，“略无阙处”可理解为“一点儿也没有空缺的地方”；如果是后者，则可理解为“完全没有空缺的地方”。语言的灵活性在此表现得非常突出。
又如《幽明录·卖胡粉女》：“父母不信，遂以诉官。女曰：‘妾岂复吝死?乞一临尸尽哀!县令许焉。’”这是一篇感人肺腑的恋情小说，说 的是一富家子弟与卖胡粉女相恋，男子过于激动，突然休克。事后男家误以为儿子身亡，追究女方责任，女子表示愿意以身殉情，说出了上面的话。“吝死”可解为“舍不得死”，如果换成“吝生”，可解为“吝惜生命”，意思仍然不变。“生”、“死”本是一对矛盾的概念，但在此特定的语境中，与“吝”字搭配，构成一般的动宾关系，含义却趋于同一。
再如文章开头提到的“阴功”一词，它本来是个褒义词，为什么在粤语中却变成了“造孽”这样带有贬义的词呢?这就要分析其具体语境了。笔者在粤北农村考察时，曾遇见一个七八岁的小学生，其母不堪贫穷弃之而去，他与父亲相依为命。左邻右舍一提到他，就感慨地说：“阴功啊!”相当于“好惨”、“造孽”，其潜台词是指该小学生的母亲“要积德修善”。又有人说“有阴功啊”!还是相当于“好惨”、“造孽”，其潜台词意在指责该小学生的母亲“不积德修善”。而从表层意义分析，二者都可以理解为“好惨”、“造孽”之类。这样一来，“阴功”与“有阴功”从形式上看相反，但却在特定语境中趋于一致。《易经·系辞下》指出：“天下同归而殊途，一致而百虑。”“阴功”与“有阴功”也正是从不同的说话角度而造成了相近的含义，这也算是殊途同归吧。
在日常生活中，左右上下前后往往也是相对的，当某甲面对某乙进行交流。某甲之左，即某乙之右；某甲之向，即某乙之背。赵克勤先生认为：“有些词本身就隐含着方向性。这种方向性单从字面上是看不出来的，必须通过具体的语言环境表现出来。也就是说，古汉语中有些词天然就存在着反训。”象棋对弈，假如车、炮、兵、帅向前移动一步，正式术语为“进一”，早期棋谱也有说“上一”的，但因弈者或看客观察的视角不同，车、炮、兵、帅向后移动一步，也有人说成“上一”。“上”既可指“进”，也可指“退”。笔者生活的小区，一座房子有四个单元，假如外人问第一单元或第四单元位于何处，业主的答复往往不同，甚至相反。因为业主也不一定知道一、二、三、四单元的具体分布，他是以自己的方位来确定单元的位置。当他位于东边，距离最近的成了第一单元，距离最远的成了第四单元；而当他位于西边时，第一单元就成了第四单元了，第四单元就成了第一单元了。这虽是口语中不够严谨的说法，但却时时发生。
综上所述，古今汉语确实存在着“反训”这种现象，但它并不具有普适的特点，而是处于比较小的范围。从时间的角度看，“‘反训’一般是不能长久存在的，人们总要用种种手段把它们区别开来。”因此，我们既不能夸大“反训”的作用，也不能无视“反训”的存在。
参考文献
[1]王宁《训诂学原理·论“反训”》，中国国际广播出版社，1996
[2]陈涛《否定形式的误用》，《语文建设》2002年第8期
[3]郭在贻《郭在贻文集·训诂学·训诂学的内容》，中华书局，2002
[4]周明初《“某，不某也”训诂例献疑》，《古汉语研究》1992年第2期
[5]王宁《训诂学原理·论“反训”反义同词存在的原因和条件》，中国国际广播出版社，1996
[6]郭在贻《郭在贻文集·训诂丛稿·唐诗中的反训词》，中华书局，2002
[7]袁宾《近代汉语“好不”考》，《中国语文》1984年第3期
[8]张松如《老子说解第二章》，齐鲁书社，1987
[9]钱钟书《宋诗选注》，人民文学出版社，1989
[10]郭在贻《郭在贻文集·训诂丛稿·关于文言文中某些疑难词语的解释问题》，中华书局，2002
[11]赵克勤《古代汉语词汇学·反义词·反训词》，商务印书馆，1994
[12]蒋绍愚《古汉语词汇纲要·反义词·反训》，商务印书馆，2005