《天作谜案》是一部令人耳目一新的印度电影。影片开始于一个命案，一个有名气、有地位、有作品、有颜值的作家，发现自己的妻子莫名其妙死在酒店房间里。由于被警方当作嫌疑人，他慌张驾车逃跑，在躲避追捕中发生车祸……负伤的作家，在大雨中躲进了一名律师的家。律师的妻子玛雅恰好在家，一番对峙之后，律师的妻子奋力跑出家门求救。当她把附近巡逻的警察带回家中时，却发现房间里一片狼藉，到处是打斗的痕迹。作家一脸茫然地站在客厅，律师已经倒地身亡。作家无力争辩，又成为第二宗命案的犯罪嫌疑人，律师的妻子玛雅也难脱干系。
　　这两起命案，虽然嫌疑人就在眼前，却并不那么简单。作家和律师的妻子玛雅各执一词，言之凿凿，为自己辩解脱罪。在缺乏物证的基础上，两人的每一次叙述都能自圆其说，听起来似乎都天衣无缝。但是无论是破案的警察还是影片的观众都明白，这里面肯定夹杂着真相与谎言，同一个故事，截然不同的版本，让案情陷入了典型的“罗生门”语境。
　　环环相扣的两个案件，似乎都很无辜的两个“戏精”嫌疑人，电影在案情的抽丝剥茧中徐徐推进。随着警方的调查深入，更多背后的细节浮出水面：作家出版的小说，曾导致一名女孩自杀，他面临种种选择;律师的妻子玛雅也曾出轨丈夫的同事，事发时，这名第三者就在家中。自杀女孩的父亲、调查偷情事件的侦探、公寓保安等多个人的口供，以及罪案现场的玻璃茶几碎片、死者的沾了泥的鞋子等种种证据，更让观众在重重迷雾中百思不得其解。认知的天平一会儿偏向作家，一会儿偏向律师的妻子。故事的情节也几经反转，当谜底揭晓、观众错愕之际，竟然生发出细思极恐后的森森凉意。
　　影片的真兇说：有人利用真理获益，有人利用谎言获益，我则利用巧合。我想，这也是本片被译作《天作谜案》的原因。真凶利用了两个案件在时空上的巧合，把两个案子纠缠在一起，把事态搞复杂，令整个案件陷入“罗生门”式的迷局，而自己借机用谎言和巧合编织出有利于自己的故事，最终“乱中取胜”。
　　与其说真凶利用了天作的巧合，不如说利用了人性的弱点。涉案人物都有不可告人的秘密，都有着弱点软肋。当事态危及其各自的秘密时，他们本能地隐藏真相，努力地提供或是制造对自己最有利的证据，不惜背离真相，甚至构建一个“真相”。此外，当地低效无能的官僚体制也发挥了推波助澜的作用，办案人员或主观刻板或慵懒贪婪，上司不问真相，只要求限期破案、消除影响。这样的机制加上人性的阴暗，使得两起案件形成了“巧合”，助力了真凶顺利脱罪。
　　其实，不仅是在电影里，社会现实中也不乏这样的场景，真相在“事实”与“假象”间徘徊，事件双方各执一词，都难以拿出有力的证据，案情扑朔迷离，并裹挟着很多旁观者陷入无休止的争论，引发人与人之间的偏见和隔阂。这就是“罗生门”效应。
　　要知道，人为了趋利避害往往会扭曲事实，即使没有利益关系，由于立场不同、认知能力不同、性格不同，导致每个人的视角不同，对事件的理解描述也不同。可以说，有时真相早已在人性展露之时就消失殆尽，世界上没有绝对客观，只存在相对客观。
　　因此，作为定纷止争、裁决办案的法律人，面对一起起纷繁的案件，面对复杂多变的人性，要更多些耐心、细心，多些理性思考。除了关注案件本身外，还需结合社会背景，以及当事人身份、角色、心理等因素，探寻案件背后的内容，更加全面客观地评判当事人的供述、陈述及证人证言，排除一切合理怀疑，从而最大限度地还原案件真相。
　　编辑：黄灵