我们认为，发现与创新的核心在细读。细读文本，细读前贤论述，细读今人论著，这个细读的过程让我们以巨人们的肩膀为起点，可打开发现与创新之门，踏上发现与创新之旅。
　　
　　一、细读，让我们走近文本。
　　
　　就走进文本而言，葛红兵先生批央视讲坛文化时有一条旗帜鲜明的理由：电视讲坛使读者远离了文本自身，而接
　　近了由专家学者们烹饪的咀嚼过了、修删过了的快餐文化。虽然，我们并不完全认同葛先生关于讲坛文化的一系列评论，但是其关于走近文本的呼吁绝对值得提倡。因为走近文本、细读文本的过程让我们在作为“读者主体”具有的知识构成、文化修养、审美取向、价值观念、社会背景等等之下，结合历史视角、佐以史评视角、站在现代视角，对文本结构、形式、内容、主题等等进行重新审视。以托尔斯泰的《安娜·卡列琳娜》为例，其笔下被高教板《外国文学》斥为“伪善自私，过于理性化而生命意识匮乏”的“官僚机器”卡列林形象，按照我们中国今天的社会观念和价值取向审视，我们完全可以如王锡明先生所说：“卡列林是一个积极进取的、以事业为重的、数十年如一日忙于工作的、唯一没能顾及娇妻幼子的优秀国家干部。”显而易见，这个提法便是以今天的社会价值取向为基础做出的与作家、评论家意旨大相径庭却又无可厚非的新观点。而这个新观点的提出恰是在走近文本、细读文本而把握人物的性格特征、拿捏人物心理活动、了解人物生活社会等等之上佐之以今天的文化认同、社会心理作出的全新阐释。
　　因此，细读让我们走近了文本，让我们在权威史家与评论专家的观点之外，对文本进行了全新的考量和重新的审视。
　　
　　二、细读，让我们发现不同。
　　
　　接受美学认为：对过去作品的再欣赏是同过去艺术与现代艺术之间，传统评价与当前文学尝试与进行着的不间断的调节同时发生的。也就是尧斯所比喻的那样：“它更多的像一边管弦乐谱，在其演奏中不断获得读者新的反响。”
　　正是上述細读——走近文本的过程，让我们对文本进行了重新审视。而这个审视，是我们用自己的审美接受结合作者的创作意旨进行的。我们的审视与前人的权威认定、今人的补充说明有不同么？肯定会有不同，这个不同就是我们异于前人的思考、认识、看法、见解，即我们的发现。这个不同于前人的发现是否正确呢？我们完全可以将我们的结论进行肯定——否定——否定之否定的推导论证。以唐代大诗人、乐府名家元稹为例，史书对其品节多有非议，《旧唐书·钱徽传》说他“及得还朝，大改前志，由径以徼进达”。而权威专家陈寅恪《元白诗笺证稿》（上海古籍出版社）、卞孝萱《元稹年谱》（齐鲁书社）等论元稹品节大抵与传统意见相同。而近十年来的学人们却在详参历史资料、细读元稹文章之上提出关于此的新观点：冀勤《说元稹的政治品格》（《光明日报》）、吴伟斌《也谈元稹“变节”真相》（《复旦学报》）等文章针对古人、今人对元稹的批评，给予了不同角度的辨证，认为元稹不曾“变节”，它虽然“巧”过，但这巧又不能简单地与“不肖”等同，在对待朝政弊端和社会恶习等重大问题上，元稹一如既往的严正、不徇私情。这个新论点得到了学界同仁、甚至袁行霈先生及其《中国文学史》的不同程度的认同。
　　因此，细读让我们发现了不同，让我们在与权威史家与评论专家的观点之上，建构出我们不同于其定论的新思考、新观点。
　　
　　三、细读，让我们思维创新。
　　
　　站在前人的肩膀上（立足于前人理论）的我们可谓站得更高，细读文本时我们理应看得更远、读得更透，理应领悟到乐谱的更多精髓，提出新理论、新思想。而这个新理论、新思想正源出于我们的新思考、新观点。
　　细读，让我们发现了不同，拥有了新思考、新观点，而这个新思考、新观点怎样上升为新理论、新思想呢？这就需要严谨的论证和科学的论真。以鄢化志先生“中国诗歌发展”探讨为例，为了论证其音乐为诗歌插上飞翔的翅膀，诗歌为音乐注入鲜活的灵魂，使诗与乐共同发展的新思考，其不仅细致系统地考查了诗、骚、乐府、唐诗、宋词、元曲与民族音乐雅乐（先秦时期），清乐（秦汉三国两晋时期），燕乐（南北朝至唐宋时期），俗乐（元明清时期）的关系；而且细心周密地分析了一代之音乐与一代之音乐文学结晶的典范——诗、词、曲，考查了诗衰落之要因——诗乐分。从而将音乐为诗歌插上飞翔的翅膀，诗歌为音乐注入鲜活的灵魂的思考上升为诗乐合则双馨、分则失韵的新思想、新理论。今天，虽然诗与乐之孰“本”孰“用”尚无定论，然诗乐互补，携手并进共发展却成了学界不争的事实。
　　因此，细读让我们创新了理论，让我们在细致系统的严谨论证，细心周密的科学论证之上，提出了我们的新理论、新观点。
　　细读，抓住细节，用时代赋予我们的以知识构成、文化修养、审美取向、价值观念、社会背景等构成新的审美观，对文本内容重新审视，对专家与权威观点进行全新考量，相信我们将在严谨中打开发现与创新之门。
　　
　　苟德培，湖北荆州大学文学院教师。