论文部分内容阅读
内容摘要：自1955年以来，自民党长期执政，在日本政坛占统治地位，形成了“一党优位制”的政党体制。本文探讨了“一党优位制”形成的原因，自民党长期执政取得的成就和存在的问题，并对日本政党体制的未来发展及趋势进行了深入的分析。
关键词：日本；自民党；政党体制
日本自民党成立于1955年11月，系日本政坛上两个保守政党——自由党和民主党合并而成。自此成立后的自民党就一直霸占着日本的政治舞台。日本政坛上时常有新的政党涌现，并在大选中与自民党竞争，但他们的力量根本无法与自民党相抗衡。于是，长期以来自民党被称为“万年执政党”，在野党则被称为“万年在野党”，通常后者的存在不过是一种被用来衡量对前者的满意度的工具。这种由自民党持续把持政权的体制被称为“一党优位制”。
一、自民党长期执政的成就和存在的问题
(一)自民党长期执政的成就
许多非西方国家引进的议会制度之所以流于失败，因为人们无法通过议会以及宪法来对君主或无君主之名有君主之实的威权者的权力加以限制，议会主权终不免沦为一种民主制度的装饰。现代议会离不开政党政治，日本国会之所以能够“得到出色的发展”，同日本明治维新以后形成的政党制度以及自民党有关，而现代日本的飞速发展又与自民党的领导分不开。
自民党长期连续执政使日本社会避免了政局动荡，为经济的发展提供了良好环境。且自民党一党执政，也保持了国家发展战略相对的一贯性和政策的连续性、稳定性，这对日本在短时期内发展成为世界经济强国起到了决定作用。在自民党的领导下日本创造了“日本模式”，国力空前强大，并跻身于世界发达国家的行列。
派阀政治是自民党能够创下连续执政长达38年的辉煌的奥秘所在。它为自民党自身提供了制约平衡机制。派阀与派阀之间形成了相互牵制的态势，达到了防止权力独断专行的功效。尤其是在自民党一党独大的情况下，派阀与派阀之间的对立和抗争有时能够防止权力过于集中。
最近一段时间，日本政局又出现了“乱花渐欲迷人眼”之象。上任不足一年的安倍晋三突然宣布辞职，麻生太郎呼之欲出，但半路杀出一个福田康夫，如今福田也于2008年9月1日辞职，麻生太郎终于成功拜相。今后，小泉之前走马灯似更换首相的局面会不会再现仍很难说。但日本宪政的成功之处在于，就算首相更换频繁，政局不会混乱，宪政秩序稳定依旧。
(二)自民党长期执政过程中存在的问题
总的来说，原有体制的“制度疲劳”和自民党统合能力的下降是导致一系列问题的根源。
第一，20世纪80年代中后期，“55年体制”已经表现出严重的“制度疲劳”。这种制度问题主要表现在：(1)政治腐败成为一种结构性问题。如源远流长的派阀政治，最终导致自民党的四分五裂。这给该党造成了严重的“内伤”，最终发生了分裂；愈演愈烈的“金权政治”，导致民众对自民党的厌倦；一党独大下民主的“变形”，导致国民的强烈不满。在自民党一党长期统治下，出现了政治权力的专制和垄断。民意代表机关，即国家的最高权力机关——议会功能的弱化，出现“议会政治空洞化”；(2)冷战的终结给日本的对外政策带来了变革的压力，在冷战时期，不论自民党犯了什么样的错误，它在处理日美关系时都有不可替代的专业经验，选民们只能对缺乏外交经验的反对党或反对党联盟“暗送秋波”。冷战结束后，这种顾虑减少，选民们不再愿意同自民党站在一起；(3)经济发展迟滞的影响。泡沫经济的破灭以及同一时期其他国家的经济发展，对日本社会心理产生了深刻的影响，日本的国家发展模式和存在方式受到了前所未有的冲击。尤其当人们发现许多措施果真是导致上世纪90年代的经济困难、阻碍了结构改革的罪恶之源时，在自民党统治时期发展起来、一度被大肆宣扬的“日本模式”开始受到质疑，这也更加剧了前文所提到的自民党下台的社会原因。
第二，统合能力下降。在国际经济一体化的时代潮流背景下，自民党原有的运作机制已经难以维系。统合能力下降主要表现在四个方面：(1)从政策手段上来看，由于政府财政赤字不断扩大，以巨额公共事业投资或财政补贴为主要手段的“利益选票”的交换机制开始陷入困境；(2)从代表利益的分化上来看，在海外贸易和国际投资上拥有巨大利益的外向型企业，与国内市场相比开始更关心国外市场和外国贸易报复的威胁。为转移这种压力，这些企业也开始主张开放国内高度保护的农产品市场和零售业市场。于是，参与全球竞争的产业部门(一般为具有世界先进水平的制造业，如汽车、电子和化工等)和非竞争性产业部门(一般以农业、建筑业、流通业为代表的第一、三产业)之间出现了利益分化，直接导致自民党代表利益的分裂和内部对立；(3)从政治资金的角度来看，对有能力参与跨国竞争的企业来说，国内市场的重要性降低，使这些企业愿意支付高额政治献金来支持自民党选举活动的动力减弱了。而同时自民党内又有类似“八当七落”的说法，这种选举成本不断增加的情况也使自民党议员不堪重负，出现了改革选举制度的要求；(4)从选民的组织战略来看，在城市化背景下，自民党在农村的选举地盘日益衰退，而城市选民具有流动性、分散性的特点，更多地处于消费者地位，也是众多的无党派聚集的“灰色区域”。由于城市选民的选票具有难以聚集和容易瓦解的特点，受多种因素的影响，这导致自民党处于消费者利益和生产者利益的两难境地——即不能指望城市的“流动票”而抛弃农村的“传统票”，也不能对其弃之不顾——只能在边缘政策上进行微调。因此，城市选区的自民党议员从选举前途的考虑出发，具有更强烈的变革要求，并终于在1993年从自民党分裂，进而导致自民党的下野。
二、近年来日本政党发展变化
自民党在1993年的分裂使其丧失议会多数席位，沦为在野党。标志了“55年体制”的终结。1993年8月至1994年4月，新党、新生党、先驱新党、社会党、公明党、民社党、社民联和参议院民主改革联盟八党派联合组阁，新党党首细川护熙任首相。1994年6月，自民党趁八党派内讧纷起之机，以把首相职位让给社会党委员长村山富市为诱饵，与社会党和先驱新党联手夺回了执政地位。1996年1月，自民党总裁桥本龙太郎接替提出让位的村山而出任首相。至此，自民党再次夺回政权。
(一)两党制的梦想
1994年12月由公明党、民社党、新生党、民主改革联盟和高志会等各个在野党共同创建新进党时，日本国内舆论都一致认为两党制的序幕就此拉开。我国也有学者认为该党的成立使日本两大政党制初露端倪，日本政治迈出了两大政党制的第一步。从形成两大政党制的角度讲，新进党的成立标志着日本政治将走向两大政治势力对峙的时代，具有重要的历史意义。可是，后来该党仅维持了三年就宣告解散，两大政党制的梦想受到了重大挫折。
通过2003年众议院和2004年参议院的两次选举，日本政界的力量对比又发生了明显的变化。其主要特点是，执政的自民党失去了相当一部分议席，在野党中各小党的席位也骤减，民主党的席位却有大幅增长。在此背景下，无论是新闻媒体还是民主党本身，都认为日本的 “两大政党制”时代已经来临，民主党从自民党手中夺取政权已经是指日可待的事情。
在日本政坛，长期以来一直以美国的两大政党制为楷模，认为由两个保守大党通过互相角逐轮番执政是一种最为理想的政治模式。那么，民主党是否能进一步发展壮大，在不久的将来成长为执政党，至少能够与自民党平分秋色呢?从其现状看，似乎并不太乐观。
自由党的加盟的确直接有助于民主党席位的增加，而且也加强了民主党与自民党争夺政权的信心。但是，由于该党的成分本来就比较复杂，在重大原则问题上往往难以达成一致，党的领袖集团也缺乏凝聚力，特别是原自由党的核心人物小泽一郎的加盟，反而更增加了民主党的不稳定因素，这也就是说在党内发生“地震”的可能性大增。所以由于民主党自身的局限性，成长为能够与自民党抗衡的真正意义上的大党，取代自民党独立执政的可能性不会太大。退一步说。民主党即使在今后的某次选举中能够取得胜利、夺取政权，也不太可能巩固政权。
在2005年9月11日第44届众议院的大选中，日本内外观察家普遍没有看好自民党在此次大选中的结局，一般认为此次大选可能会进一步促成自民党和民主党势均力敌的局面，甚至可能出现政权交替。然而，大选结果却大出人们意料——自民党获得296席，单独超过众议院半数议席。自民党所有成员，连小泉及其自民党高层都承认未预料会取得如此大胜，以致出现自民党事先推举的比例代表候选人人数不足、甚至把一名当选指标拱手让给社会党的结果。
后来，从民主党的政治理念和政策方针越来越与自民党趋同这一点来说，表面上确实已形成两个保守大党竞争之势。但民主党是否能够保持良好的发展势头还很难预料。就目前形势来看，小泽一郎等人如何出牌成为问题发展的关键，去年小泽的辞职又给民主党带来一次不小的震撼。
从历史经验看，今后并不排除民主党与其他小党、甚至与现在执政的公明党联合起来组建联合政府的可能性。但是，反过来说，该党在夺取政权之前再次出现分裂的可能性也同时存在。现今，日本的各个政党和政治家个人之间的联合、分手、再联合、再分手的现象已是司空见惯。
总之，在可以预见的将来，日本还难以实现真正的两大政党制。不过，随着日本政党的总体保守化，不管两大政党制实现与否，修改和平宪法、无原则追随美国、为历史翻案、向海外派兵的趋势却已经十分明朗。
(二)新的“一党优位制”显像
本世纪初期，如流星般划过的新进党争霸引起的“日本方式的两党制征兆”，早已消失。但政权失而复得的自民党也元气大伤，过去岁月中经久积淀而成的以政、官、财“铁三角”为主要标志的自民党旧政治模式更成为政治改革的靶子，连自民党自己的首相也需要以“改造自民党”、甚至是“打碎自民党”诸如此类口号来换取国民的支持。但自民党经过短暂下野，完成了从有限参政、幕后主政到重新执政的“夺权三部曲”，但在国民价值观和政治意识多元化的今天，欲恢复昔日一个权力中心，由一个政党独家维持社会与政治稳定的“55年体制”，毕竟成为历史。由于目前政坛很难出现一个能够与自民党相抗衡的政党，自民党势力依然强大，即使是联合政权的取得也大都以自民党为核心。
在选举制度的影响下，日本政党体制已出现“新一党优位制”的端倪，其新特色主要有以下几点：政党同质化导致政界总体保守化，自民党与主要在野党的对立焦点已脱离意识形态；自民党对执政联盟的依赖程度大为降低；因处在一个全新的内外环境之下，因而可称之为新的形态；它的出现也标志着自民党派阀结构和利益诱导政治的进一步瓦解；同时“一党优位制”重现的过程，也是日本政治右倾化日益加深的过程。相对于“55年体制”，有学者直接将这种新的“一党优位制”政治格局称为“2005年体制”。
综上所述，“二战”后日本政党体制的发展变化，是日本国家政治、经济、文化发展的产物。也是日本实现其政治大国、军事大国战略目标的需要。因此，充分把握“二战”后特别是冷战后日本政党政治的发展变化趋势，有利于我们深刻理解日本政府推行的内政与外交政策，同时也有利于我们发展好中日关系。
责任编辑：崔 巍
关键词：日本；自民党；政党体制
日本自民党成立于1955年11月，系日本政坛上两个保守政党——自由党和民主党合并而成。自此成立后的自民党就一直霸占着日本的政治舞台。日本政坛上时常有新的政党涌现，并在大选中与自民党竞争，但他们的力量根本无法与自民党相抗衡。于是，长期以来自民党被称为“万年执政党”，在野党则被称为“万年在野党”，通常后者的存在不过是一种被用来衡量对前者的满意度的工具。这种由自民党持续把持政权的体制被称为“一党优位制”。
一、自民党长期执政的成就和存在的问题
(一)自民党长期执政的成就
许多非西方国家引进的议会制度之所以流于失败，因为人们无法通过议会以及宪法来对君主或无君主之名有君主之实的威权者的权力加以限制，议会主权终不免沦为一种民主制度的装饰。现代议会离不开政党政治，日本国会之所以能够“得到出色的发展”，同日本明治维新以后形成的政党制度以及自民党有关，而现代日本的飞速发展又与自民党的领导分不开。
自民党长期连续执政使日本社会避免了政局动荡，为经济的发展提供了良好环境。且自民党一党执政，也保持了国家发展战略相对的一贯性和政策的连续性、稳定性，这对日本在短时期内发展成为世界经济强国起到了决定作用。在自民党的领导下日本创造了“日本模式”，国力空前强大，并跻身于世界发达国家的行列。
派阀政治是自民党能够创下连续执政长达38年的辉煌的奥秘所在。它为自民党自身提供了制约平衡机制。派阀与派阀之间形成了相互牵制的态势，达到了防止权力独断专行的功效。尤其是在自民党一党独大的情况下，派阀与派阀之间的对立和抗争有时能够防止权力过于集中。
最近一段时间，日本政局又出现了“乱花渐欲迷人眼”之象。上任不足一年的安倍晋三突然宣布辞职，麻生太郎呼之欲出，但半路杀出一个福田康夫，如今福田也于2008年9月1日辞职，麻生太郎终于成功拜相。今后，小泉之前走马灯似更换首相的局面会不会再现仍很难说。但日本宪政的成功之处在于，就算首相更换频繁，政局不会混乱，宪政秩序稳定依旧。
(二)自民党长期执政过程中存在的问题
总的来说，原有体制的“制度疲劳”和自民党统合能力的下降是导致一系列问题的根源。
第一，20世纪80年代中后期，“55年体制”已经表现出严重的“制度疲劳”。这种制度问题主要表现在：(1)政治腐败成为一种结构性问题。如源远流长的派阀政治，最终导致自民党的四分五裂。这给该党造成了严重的“内伤”，最终发生了分裂；愈演愈烈的“金权政治”，导致民众对自民党的厌倦；一党独大下民主的“变形”，导致国民的强烈不满。在自民党一党长期统治下，出现了政治权力的专制和垄断。民意代表机关，即国家的最高权力机关——议会功能的弱化，出现“议会政治空洞化”；(2)冷战的终结给日本的对外政策带来了变革的压力，在冷战时期，不论自民党犯了什么样的错误，它在处理日美关系时都有不可替代的专业经验，选民们只能对缺乏外交经验的反对党或反对党联盟“暗送秋波”。冷战结束后，这种顾虑减少，选民们不再愿意同自民党站在一起；(3)经济发展迟滞的影响。泡沫经济的破灭以及同一时期其他国家的经济发展，对日本社会心理产生了深刻的影响，日本的国家发展模式和存在方式受到了前所未有的冲击。尤其当人们发现许多措施果真是导致上世纪90年代的经济困难、阻碍了结构改革的罪恶之源时，在自民党统治时期发展起来、一度被大肆宣扬的“日本模式”开始受到质疑，这也更加剧了前文所提到的自民党下台的社会原因。
第二，统合能力下降。在国际经济一体化的时代潮流背景下，自民党原有的运作机制已经难以维系。统合能力下降主要表现在四个方面：(1)从政策手段上来看，由于政府财政赤字不断扩大，以巨额公共事业投资或财政补贴为主要手段的“利益选票”的交换机制开始陷入困境；(2)从代表利益的分化上来看，在海外贸易和国际投资上拥有巨大利益的外向型企业，与国内市场相比开始更关心国外市场和外国贸易报复的威胁。为转移这种压力，这些企业也开始主张开放国内高度保护的农产品市场和零售业市场。于是，参与全球竞争的产业部门(一般为具有世界先进水平的制造业，如汽车、电子和化工等)和非竞争性产业部门(一般以农业、建筑业、流通业为代表的第一、三产业)之间出现了利益分化，直接导致自民党代表利益的分裂和内部对立；(3)从政治资金的角度来看，对有能力参与跨国竞争的企业来说，国内市场的重要性降低，使这些企业愿意支付高额政治献金来支持自民党选举活动的动力减弱了。而同时自民党内又有类似“八当七落”的说法，这种选举成本不断增加的情况也使自民党议员不堪重负，出现了改革选举制度的要求；(4)从选民的组织战略来看，在城市化背景下，自民党在农村的选举地盘日益衰退，而城市选民具有流动性、分散性的特点，更多地处于消费者地位，也是众多的无党派聚集的“灰色区域”。由于城市选民的选票具有难以聚集和容易瓦解的特点，受多种因素的影响，这导致自民党处于消费者利益和生产者利益的两难境地——即不能指望城市的“流动票”而抛弃农村的“传统票”，也不能对其弃之不顾——只能在边缘政策上进行微调。因此，城市选区的自民党议员从选举前途的考虑出发，具有更强烈的变革要求，并终于在1993年从自民党分裂，进而导致自民党的下野。
二、近年来日本政党发展变化
自民党在1993年的分裂使其丧失议会多数席位，沦为在野党。标志了“55年体制”的终结。1993年8月至1994年4月，新党、新生党、先驱新党、社会党、公明党、民社党、社民联和参议院民主改革联盟八党派联合组阁，新党党首细川护熙任首相。1994年6月，自民党趁八党派内讧纷起之机，以把首相职位让给社会党委员长村山富市为诱饵，与社会党和先驱新党联手夺回了执政地位。1996年1月，自民党总裁桥本龙太郎接替提出让位的村山而出任首相。至此，自民党再次夺回政权。
(一)两党制的梦想
1994年12月由公明党、民社党、新生党、民主改革联盟和高志会等各个在野党共同创建新进党时，日本国内舆论都一致认为两党制的序幕就此拉开。我国也有学者认为该党的成立使日本两大政党制初露端倪，日本政治迈出了两大政党制的第一步。从形成两大政党制的角度讲，新进党的成立标志着日本政治将走向两大政治势力对峙的时代，具有重要的历史意义。可是，后来该党仅维持了三年就宣告解散，两大政党制的梦想受到了重大挫折。
通过2003年众议院和2004年参议院的两次选举，日本政界的力量对比又发生了明显的变化。其主要特点是，执政的自民党失去了相当一部分议席，在野党中各小党的席位也骤减，民主党的席位却有大幅增长。在此背景下，无论是新闻媒体还是民主党本身，都认为日本的 “两大政党制”时代已经来临，民主党从自民党手中夺取政权已经是指日可待的事情。
在日本政坛，长期以来一直以美国的两大政党制为楷模，认为由两个保守大党通过互相角逐轮番执政是一种最为理想的政治模式。那么，民主党是否能进一步发展壮大，在不久的将来成长为执政党，至少能够与自民党平分秋色呢?从其现状看，似乎并不太乐观。
自由党的加盟的确直接有助于民主党席位的增加，而且也加强了民主党与自民党争夺政权的信心。但是，由于该党的成分本来就比较复杂，在重大原则问题上往往难以达成一致，党的领袖集团也缺乏凝聚力，特别是原自由党的核心人物小泽一郎的加盟，反而更增加了民主党的不稳定因素，这也就是说在党内发生“地震”的可能性大增。所以由于民主党自身的局限性，成长为能够与自民党抗衡的真正意义上的大党，取代自民党独立执政的可能性不会太大。退一步说。民主党即使在今后的某次选举中能够取得胜利、夺取政权，也不太可能巩固政权。
在2005年9月11日第44届众议院的大选中，日本内外观察家普遍没有看好自民党在此次大选中的结局，一般认为此次大选可能会进一步促成自民党和民主党势均力敌的局面，甚至可能出现政权交替。然而，大选结果却大出人们意料——自民党获得296席，单独超过众议院半数议席。自民党所有成员，连小泉及其自民党高层都承认未预料会取得如此大胜，以致出现自民党事先推举的比例代表候选人人数不足、甚至把一名当选指标拱手让给社会党的结果。
后来，从民主党的政治理念和政策方针越来越与自民党趋同这一点来说，表面上确实已形成两个保守大党竞争之势。但民主党是否能够保持良好的发展势头还很难预料。就目前形势来看，小泽一郎等人如何出牌成为问题发展的关键，去年小泽的辞职又给民主党带来一次不小的震撼。
从历史经验看，今后并不排除民主党与其他小党、甚至与现在执政的公明党联合起来组建联合政府的可能性。但是，反过来说，该党在夺取政权之前再次出现分裂的可能性也同时存在。现今，日本的各个政党和政治家个人之间的联合、分手、再联合、再分手的现象已是司空见惯。
总之，在可以预见的将来，日本还难以实现真正的两大政党制。不过，随着日本政党的总体保守化，不管两大政党制实现与否，修改和平宪法、无原则追随美国、为历史翻案、向海外派兵的趋势却已经十分明朗。
(二)新的“一党优位制”显像
本世纪初期，如流星般划过的新进党争霸引起的“日本方式的两党制征兆”，早已消失。但政权失而复得的自民党也元气大伤，过去岁月中经久积淀而成的以政、官、财“铁三角”为主要标志的自民党旧政治模式更成为政治改革的靶子，连自民党自己的首相也需要以“改造自民党”、甚至是“打碎自民党”诸如此类口号来换取国民的支持。但自民党经过短暂下野，完成了从有限参政、幕后主政到重新执政的“夺权三部曲”，但在国民价值观和政治意识多元化的今天，欲恢复昔日一个权力中心，由一个政党独家维持社会与政治稳定的“55年体制”，毕竟成为历史。由于目前政坛很难出现一个能够与自民党相抗衡的政党，自民党势力依然强大，即使是联合政权的取得也大都以自民党为核心。
在选举制度的影响下，日本政党体制已出现“新一党优位制”的端倪，其新特色主要有以下几点：政党同质化导致政界总体保守化，自民党与主要在野党的对立焦点已脱离意识形态；自民党对执政联盟的依赖程度大为降低；因处在一个全新的内外环境之下，因而可称之为新的形态；它的出现也标志着自民党派阀结构和利益诱导政治的进一步瓦解；同时“一党优位制”重现的过程，也是日本政治右倾化日益加深的过程。相对于“55年体制”，有学者直接将这种新的“一党优位制”政治格局称为“2005年体制”。
综上所述，“二战”后日本政党体制的发展变化，是日本国家政治、经济、文化发展的产物。也是日本实现其政治大国、军事大国战略目标的需要。因此，充分把握“二战”后特别是冷战后日本政党政治的发展变化趋势，有利于我们深刻理解日本政府推行的内政与外交政策，同时也有利于我们发展好中日关系。
责任编辑：崔 巍