论文部分内容阅读
摘要：随着市场经济的发展和国内外舞弊丑闻的频发，内部控制一直备受关注，本文通过对有关内部控制的文献的梳理、归纳，并进行有效的成本效益分析，为我国内部控制的发展完善提出了建议。
关键字：内部控制;成本效益
一、研究目的及意义
近年来，我国在内部控制评价规范构建方面取得了显著进展，但是上市公司进行内部控制评价并披露的脚步却一缓再缓，充满疑虑。其中不乏有对内部控制评价的相关效益了解不够而不加以重视者，本文对各种评价目的的内部控制评价的效益进行了详细的阐述，希望可以引起上市公司管理层的足够重视。但是，巨大的成本是上市公司进行内部控制评价并披露最重要的迟疑因素。上市公司进行内部控制评价究竟可能会发生哪些成本，这些成本是否真的如想象的那样巨大？本文对内部控制评价的成本进行系统研究，希望给上市公司在选择披露的过程中提供帮助。可是，单一从效益或成本一个角度，并不足以说明内部控制评价是值得选择的，因此本文对内部控制评价的成本和效益进行综合分析，更便于上市公司对选择披露进行权衡。
二、文献综述
从内部控制的起源来讲，第一个阶段是内部牵制阶段。内部牵制主要包括四项职能：实物牵制、物理牵制、分权牵制、簿记牵制。但此时的内部牵制制度只是为了差错防弊，而没有将管理和控制真正的区分开来。第二个阶段是内部会计控制和内部管理控制。1929-1933年的全球性金融危机使得企业加强了对生产经营的监督和控制。内部控制的划分能够在执行过程中加强监管的针对性，内部会计控制是针对企业的资产管理和内部检查，内部管理控制则是应用于人员管理方面。第三个阶段是内部控制结构和内部控制整体架构。Treadway委员发表了影响深远的COSO报告，报告的诞生不仅对美国的内部控制有着举足轻重的影响，也产生了里程碑式的效果。同时美国的证券交易管理委员会（SEC）也对内部控制发挥了积极的影响，在1980年颁布的303条款中“要求上市公司披露信息”，这样不仅可以及时掌握上市公司的资金流动性，还可以向社会公众提供更加权威的企业经营管理情况。在“安然”事件爆发之后，美国国会颁布了《萨班斯一奥克斯利法案》，法案的颁布被称为有史以来最严格的、最彻底的改革法案，法案通过一系列强化的内部控制措施对企业的内部控制产生了积极的促进意义。
三、成本效益分析
（一）成本分析
在企业建立任何一项制度时，成本效益原则都是企业重点考虑的因素，对于不同的企业来说，由于生产规模、经营性质、领导方式等因素的不同，其内部控制成本也不尽相同，就是对于同一家企业而言，由于企业发展的外界政策更换，企业的成本构成和数量也会随之变化。一般来说成本的构成是比较容易量化的，在正常情况下，企业所考虑的成本分为以下几个部分：与构建制度有关的直接成本，以及可以间接计量的间接成本，有的公司还会考虑与资源有关的机会成本。
内部控制的成本效益问题源自于美国SOX法案的颁布，在法案颁布之前是以自愿评价和报告为主，而法案颁布之后无论是评价还是审计都变成了强制性执行，尽管还是参照《内部控制一整合框架》，但是这种变化导致了在内部控制实施过程中整体成本的巨大变化。
具体到我国企业的实际情况，在我国实施内部控制的成本有以下几部分构成：
（1）设计成本：在企业内部控制实施过程中，首先需要根据企业的实际情况确定符合自身特点的内部控制程序，其中具体包括人工费用、调研费用、咨询费用还有其他管理费用。
（2）实施成本：在制定好企业的内部控制之后，更重要的是遵照企业已经设定好的程序对内部控制加以严格的执行。
（3）评价成木：企业会对施的内部控制进行相应的评价，出具内部控制报告，在评价过程中所花费的成本主要是内部和外部的审计费用。
（4）其他成本：在内部控制的整体运行过程当中，还会有很多资源的损失而造的成本，这也应该被加入内部控制成本中。
通过以上的成本分析可以看到，若要在内部控制的实施中做到遵守成本效益原则，首先就是要降低成本，降低成本但是又不能够盲目的缩减在执行中的成本花销。在外部方面，政府在制定《企业内部控制基本规范》中逐渐扩大实施内部控制的范围，这样可以延长实行的过渡期，而过渡期的延长是可以有效的降低成本。但是若要有效的降低成本更重要的是在内部方面积极节约成本。首先，执行的过程中，应该秉持着重要性原则和全面性原则相结合的思想方针，在实施过程中内部控制应该贯穿于生产经营的每一个环节，另一方面，在内部控制中针对重要性不同的环节，应该有着不同的关注程度。但在实际过程中，企业的内部控制不是敷衍了事违背了全面性的原则，就是抓不住重点造成成本的铺张浪费。其次，在花费相同成本的情况下，企业应该加重能够产生更多效益的成本投入。之所以一直认为成本过高就是因为成本与效益相比较而言，成本与效益不成比例。如果成本的收入能够带来更多的效益的回报，这种投入本质上就是在降低成本。所以企业在实施成本的过程中，还要进行成本的分析和比较。
（二）效益分析
SOX法案颁布的最主要目的就是希望能够提高财务报告的质量，增加投资者对于金融市场的信心。通过法案的实行，这些目标正在逐渐达成，市场效率正在被有效的提高。但是如果从企业的角度来看，这些目标的达成并没有更多的触及到企业自身的利益，更准确的说企业认为这些在内部控制的实行中所获得的益处，并没有完全被企业自身所获得，而是更多的被社会和政府所获得，造成了效益外部化。
企业的内部控制收益可以从以下几个角度来分析。
（1）直接收益和间接收益。直接收益比较容易量化，一般包括在内部控制实施过程中，措施本身防止、发现和纠正的错误与舞弊金额;间接受益在评估中不太容易被量化，是指在实行内部控制之后，企业的整体运作能力得到加强，进而带动了企业其他运作系统有效防止、发现和纠正的错误与舞弊金额。 （2）短期利益和长远利益。企业实施内部控制的短期利益在整个利益当中只占很小的部分，真正能够体现出内部控制对企业有积极促进作用的利益一般都为长远利益。这是因为企业在实施内部控制的过程中，采取的是嵌入式的方式，因此内部控制在整个企业的生产周期中常常是以隐性效益的方式出现，并没有以直接的方式让企业的管理者看到收益，但是内部控制所带来的长远收益却是巨大的。
（3）个人收益和社会收益。企业在执行内部控制中的所有人力、物力以及财力都是由企业自身来全部承担的，但是内部控制在实施之后所产生的收益却是涉及到社会的各个方面。包括企业的自身、还有企业的利益相关者，包括审计人员，消费者，政府，以及潜在收益者。这样内部控制建设和执行产生了个人效益和社会效益，
由于企业的性质和经营范围，以及企业自身不断地发展变化，企业在内部控制中的效益很难被精确的量化，但是可以清楚的了解到企业的收益具体由哪些因素所构成，进而根据本企业的实际情况再进行估算。企业的收益主要体现在一下几个方面：
（1）公司内部：有效的内部控制能够加强企业的组织效率，组织效率的提升能够降低企业的生产成本，加强企业结构的治理。由于在内部控制中所有权和经营权的分离造成信息不对称的问题也能够有效缓解，促进相关利益方的权责制衡。有效的内部控制有利于提升企业管理人员的道德品质，加强员工的整体凝聚力，促进企业长期健康稳定的发展。有利于企业防止腐败现象，在内部控制的执行过程中，监督和制约贯穿了始末，尤其是对重大金额的使用问题上，会由集体做出相应的决策，在源头上杜绝了腐败现象的产生。
（2）公司外部：从公司外部角度来讲主要是对与公司有关的各方利益相关者而言。企业的各方利益相关者一直是处于信息不对称的弱势群体，而内部控制恰恰能够有效地弥补信息不对称所带来的弊端。投资者是通过增进公司价值使自身间接获利的群体。有效的内部控制能够加强企业的相关信息的披露，使得投资者对于投资的企业充满信心，及时的了解到企业的相关变化和波动。有效的内部控制在为企业带来丰厚利润的同时，也是在为企业的投资者争取了更多的间接利益。
四、结论及建议
根据文章中的阐述与分析，我国在内部控制的理论与实践研究中已经取得了一定的进步，但是在内部控制的执行中仍然存在很多问题。其中如何促进内部控制的积极执行，达到有效的内部控制效果是当前研究的重点。通过对内部控制问题的分析发现成本效益是制约企业执行内部控制的根本原因。
第一，对于企业的管理层而言，要在企业内部有效的实行内部控制监督，单纯的使用监督机制是不够的，必须将激励制度和监督制度共同运用才能达到更好的实践效果。
第二，对于政府来讲，仅仅通过软性约束是不能够达成对于企业的法律约束，政府应该制定相关法律并加大违约成本，来达到对于企业的硬性约束监管。
第三，对于社会公众来讲，有效的内部控制能够使得社会公众获得社会收益，但是过多的社会收益会造成企业自身收益的减少，因此社会公众必须加强对于内部控制的认识，并运用声誉机制来平衡企业的自身收益和社会收益。
通过以上的建议，能够有效的降低企业执行内部控制的成本，增加企业的收益，达成企业更愿意对外披露内部控制评价报告的目的。
关键字：内部控制;成本效益
一、研究目的及意义
近年来，我国在内部控制评价规范构建方面取得了显著进展，但是上市公司进行内部控制评价并披露的脚步却一缓再缓，充满疑虑。其中不乏有对内部控制评价的相关效益了解不够而不加以重视者，本文对各种评价目的的内部控制评价的效益进行了详细的阐述，希望可以引起上市公司管理层的足够重视。但是，巨大的成本是上市公司进行内部控制评价并披露最重要的迟疑因素。上市公司进行内部控制评价究竟可能会发生哪些成本，这些成本是否真的如想象的那样巨大？本文对内部控制评价的成本进行系统研究，希望给上市公司在选择披露的过程中提供帮助。可是，单一从效益或成本一个角度，并不足以说明内部控制评价是值得选择的，因此本文对内部控制评价的成本和效益进行综合分析，更便于上市公司对选择披露进行权衡。
二、文献综述
从内部控制的起源来讲，第一个阶段是内部牵制阶段。内部牵制主要包括四项职能：实物牵制、物理牵制、分权牵制、簿记牵制。但此时的内部牵制制度只是为了差错防弊，而没有将管理和控制真正的区分开来。第二个阶段是内部会计控制和内部管理控制。1929-1933年的全球性金融危机使得企业加强了对生产经营的监督和控制。内部控制的划分能够在执行过程中加强监管的针对性，内部会计控制是针对企业的资产管理和内部检查，内部管理控制则是应用于人员管理方面。第三个阶段是内部控制结构和内部控制整体架构。Treadway委员发表了影响深远的COSO报告，报告的诞生不仅对美国的内部控制有着举足轻重的影响，也产生了里程碑式的效果。同时美国的证券交易管理委员会（SEC）也对内部控制发挥了积极的影响，在1980年颁布的303条款中“要求上市公司披露信息”，这样不仅可以及时掌握上市公司的资金流动性，还可以向社会公众提供更加权威的企业经营管理情况。在“安然”事件爆发之后，美国国会颁布了《萨班斯一奥克斯利法案》，法案的颁布被称为有史以来最严格的、最彻底的改革法案，法案通过一系列强化的内部控制措施对企业的内部控制产生了积极的促进意义。
三、成本效益分析
（一）成本分析
在企业建立任何一项制度时，成本效益原则都是企业重点考虑的因素，对于不同的企业来说，由于生产规模、经营性质、领导方式等因素的不同，其内部控制成本也不尽相同，就是对于同一家企业而言，由于企业发展的外界政策更换，企业的成本构成和数量也会随之变化。一般来说成本的构成是比较容易量化的，在正常情况下，企业所考虑的成本分为以下几个部分：与构建制度有关的直接成本，以及可以间接计量的间接成本，有的公司还会考虑与资源有关的机会成本。
内部控制的成本效益问题源自于美国SOX法案的颁布，在法案颁布之前是以自愿评价和报告为主，而法案颁布之后无论是评价还是审计都变成了强制性执行，尽管还是参照《内部控制一整合框架》，但是这种变化导致了在内部控制实施过程中整体成本的巨大变化。
具体到我国企业的实际情况，在我国实施内部控制的成本有以下几部分构成：
（1）设计成本：在企业内部控制实施过程中，首先需要根据企业的实际情况确定符合自身特点的内部控制程序，其中具体包括人工费用、调研费用、咨询费用还有其他管理费用。
（2）实施成本：在制定好企业的内部控制之后，更重要的是遵照企业已经设定好的程序对内部控制加以严格的执行。
（3）评价成木：企业会对施的内部控制进行相应的评价，出具内部控制报告，在评价过程中所花费的成本主要是内部和外部的审计费用。
（4）其他成本：在内部控制的整体运行过程当中，还会有很多资源的损失而造的成本，这也应该被加入内部控制成本中。
通过以上的成本分析可以看到，若要在内部控制的实施中做到遵守成本效益原则，首先就是要降低成本，降低成本但是又不能够盲目的缩减在执行中的成本花销。在外部方面，政府在制定《企业内部控制基本规范》中逐渐扩大实施内部控制的范围，这样可以延长实行的过渡期，而过渡期的延长是可以有效的降低成本。但是若要有效的降低成本更重要的是在内部方面积极节约成本。首先，执行的过程中，应该秉持着重要性原则和全面性原则相结合的思想方针，在实施过程中内部控制应该贯穿于生产经营的每一个环节，另一方面，在内部控制中针对重要性不同的环节，应该有着不同的关注程度。但在实际过程中，企业的内部控制不是敷衍了事违背了全面性的原则，就是抓不住重点造成成本的铺张浪费。其次，在花费相同成本的情况下，企业应该加重能够产生更多效益的成本投入。之所以一直认为成本过高就是因为成本与效益相比较而言，成本与效益不成比例。如果成本的收入能够带来更多的效益的回报，这种投入本质上就是在降低成本。所以企业在实施成本的过程中，还要进行成本的分析和比较。
（二）效益分析
SOX法案颁布的最主要目的就是希望能够提高财务报告的质量，增加投资者对于金融市场的信心。通过法案的实行，这些目标正在逐渐达成，市场效率正在被有效的提高。但是如果从企业的角度来看，这些目标的达成并没有更多的触及到企业自身的利益，更准确的说企业认为这些在内部控制的实行中所获得的益处，并没有完全被企业自身所获得，而是更多的被社会和政府所获得，造成了效益外部化。
企业的内部控制收益可以从以下几个角度来分析。
（1）直接收益和间接收益。直接收益比较容易量化，一般包括在内部控制实施过程中，措施本身防止、发现和纠正的错误与舞弊金额;间接受益在评估中不太容易被量化，是指在实行内部控制之后，企业的整体运作能力得到加强，进而带动了企业其他运作系统有效防止、发现和纠正的错误与舞弊金额。 （2）短期利益和长远利益。企业实施内部控制的短期利益在整个利益当中只占很小的部分，真正能够体现出内部控制对企业有积极促进作用的利益一般都为长远利益。这是因为企业在实施内部控制的过程中，采取的是嵌入式的方式，因此内部控制在整个企业的生产周期中常常是以隐性效益的方式出现，并没有以直接的方式让企业的管理者看到收益，但是内部控制所带来的长远收益却是巨大的。
（3）个人收益和社会收益。企业在执行内部控制中的所有人力、物力以及财力都是由企业自身来全部承担的，但是内部控制在实施之后所产生的收益却是涉及到社会的各个方面。包括企业的自身、还有企业的利益相关者，包括审计人员，消费者，政府，以及潜在收益者。这样内部控制建设和执行产生了个人效益和社会效益，
由于企业的性质和经营范围，以及企业自身不断地发展变化，企业在内部控制中的效益很难被精确的量化，但是可以清楚的了解到企业的收益具体由哪些因素所构成，进而根据本企业的实际情况再进行估算。企业的收益主要体现在一下几个方面：
（1）公司内部：有效的内部控制能够加强企业的组织效率，组织效率的提升能够降低企业的生产成本，加强企业结构的治理。由于在内部控制中所有权和经营权的分离造成信息不对称的问题也能够有效缓解，促进相关利益方的权责制衡。有效的内部控制有利于提升企业管理人员的道德品质，加强员工的整体凝聚力，促进企业长期健康稳定的发展。有利于企业防止腐败现象，在内部控制的执行过程中，监督和制约贯穿了始末，尤其是对重大金额的使用问题上，会由集体做出相应的决策，在源头上杜绝了腐败现象的产生。
（2）公司外部：从公司外部角度来讲主要是对与公司有关的各方利益相关者而言。企业的各方利益相关者一直是处于信息不对称的弱势群体，而内部控制恰恰能够有效地弥补信息不对称所带来的弊端。投资者是通过增进公司价值使自身间接获利的群体。有效的内部控制能够加强企业的相关信息的披露，使得投资者对于投资的企业充满信心，及时的了解到企业的相关变化和波动。有效的内部控制在为企业带来丰厚利润的同时，也是在为企业的投资者争取了更多的间接利益。
四、结论及建议
根据文章中的阐述与分析，我国在内部控制的理论与实践研究中已经取得了一定的进步，但是在内部控制的执行中仍然存在很多问题。其中如何促进内部控制的积极执行，达到有效的内部控制效果是当前研究的重点。通过对内部控制问题的分析发现成本效益是制约企业执行内部控制的根本原因。
第一，对于企业的管理层而言，要在企业内部有效的实行内部控制监督，单纯的使用监督机制是不够的，必须将激励制度和监督制度共同运用才能达到更好的实践效果。
第二，对于政府来讲，仅仅通过软性约束是不能够达成对于企业的法律约束，政府应该制定相关法律并加大违约成本，来达到对于企业的硬性约束监管。
第三，对于社会公众来讲，有效的内部控制能够使得社会公众获得社会收益，但是过多的社会收益会造成企业自身收益的减少，因此社会公众必须加强对于内部控制的认识，并运用声誉机制来平衡企业的自身收益和社会收益。
通过以上的建议，能够有效的降低企业执行内部控制的成本，增加企业的收益，达成企业更愿意对外披露内部控制评价报告的目的。