论文部分内容阅读
【摘 要】纽曼提出大学应该通过传授普遍知识培养良好的社会公民——绅士，而孔子的教育目的则是一个有礼的君子。时代的差异和东西方文化背景的不同，纽曼的“绅士”和孔子的“君子”固然存在不同，但是仔细比较，这二者之间又存在着很多相似，甚至是相同之处。
【关键词】绅士；君子；《大学的理想》；《论语》；比较
一、前言
在纽曼著作《大学的理想》中纽曼构建了一个关于大学目的和性质的思想体系。绅士则处于这个体系的顶端，是整个体系的最终目标。另一方面， 孔子在《论语》中论述的理想人格有君子和圣人。“君子”一词在《论语》中出现了百余次，而君子观是对孔子一生行迹及全部学说最简短的概括。1因此，这样的综合比较研究既具有历史意义，又含有文化交流的过程，能够为现代教育提供启示意义。
二、“绅士”与“君子”之比较
结合《大学的理想》与《论语》的解读，笔者将从学习和品行两方面对纽曼的“绅士”与孔子的“君子”进行比较。
（一）博学
教育是一个人成为“绅士”或“君子”的必经之路。
纽曼希望通过自由教育造就绅士。纽曼认为大学是传授普遍知识的地方，是所有知识和智力发展的王国。绅士理智的头脑、高尚的品格以及准确的判断力都是广播知识天生具有的本质，只有传授广博的知识，才能更好地培养绅士的品质。
孔子心中的君子也要不断地学习和受教育。《论语》开篇即言：“学而时习之，不亦说乎！”成就君子，必须每天在书本和与人交际中学习知识，并运用至实践中。在孔子的观念中，君子求学的目的是为了追寻天地之道，完善自我。在《子路篇第十三》中樊迟“请学稼”和“请学为圃”时，孔子的回应是“小人哉，樊须也！”可见，孔子的君子之学并不拘泥于学习这类简单的谋生技艺的表象。这在一定程度上与纽曼所提倡的自由教育不谋而合。
（二）品格
1.诚
纽曼和孔子都要求绅士和君子具有真诚不虚伪的品德。君子和绅士不仅对自己真挚，也对他人真诚。
纽曼反对一切虚伪的道德。没有人比他的绅士更光明磊落，更坦率真挚。绅士真诚的态度能使他四周的人感到舒适——“对羞怯的人，他温柔体贴；对冷漠的人，他彬彬有礼；对荒唐的人，他宽宏大度”。2纽曼的绅士通情达理，所以没人会当众侮辱他。
君子同样具有大诚无伪的品质。在《学而篇第一》中孔子就说到：“巧言令色，鲜矣仁！”具有仁德的君子自然不会是伪善狡黠的。“君子坦荡荡，小人长戚戚”。3君子更不会不懂装懂，故弄玄虚。“知之为知之，不知为不知，是知也。”4对于己不若者，君子也不会心生嫉恨，而是坦然承认和面对。
2.恕
紐曼的绅士和孔子的君子都具有宽容的品质。
纽曼认为绅士“主要的职责就是要扫除障碍，使他生活周围的人能自由自在地行动”。“真正的绅士在与他人相处时，总是小心翼翼地不在他们心中产生不快或抵触，甚至是压抑、郁闷、疑惑或怨恨。他的头等大事就是使每个人都感到放松自在。”5绅士在与别人交谈时，他会站在对方的立场上，为他人考虑，“不说不合时宜的话，也不谈容易激怒别人的话题”。6无疑，这样的绅士都是善良的，宽宏大度的。
“忠恕之道”是儒家思想一以贯之的核心。在《卫灵公篇第十五》中，子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”这也是孔子眼中的君子所必备的品质。“躬自厚而薄责于人”7是君子实践“恕”的方法，“君子求诸己，小人求诸人”8是君子与小人的区别。
三、结 论
从上述比较中，我们可以对中国的现代教育得出两点启示：一，古往今来，从西到东，教育仍是一个国家的大计，是培养人才的主要渠道。只有学习才能使一个人变成一个受教育者。二，学习虽为主要任务，但是道德的培养更为紧要。一个人要先学会做人，再去做学问。虽然纽曼和孔子生活的时代和地点都不同，但是他们的教育主张有共通之处，对我们的现代教育也具有借鉴意义。如今我们提倡培养全面发展的人才，也应是博学古今和品格高尚的通才与专才。
作者简介：陈婷（1993-），女，安徽池州，浙江大学（在读），2015级教育学研究生，研究方向为中国教育史。
参考文献：
[1]Wright， Laurence. On the passivity of Newman’s ‘gentleman’： Negotiating incoherence [J].English Studies，1999，（3）：239-246.
[2][英]约翰·亨利·纽曼.大学的理想（节本）[M].徐辉等译.杭州：浙江教育出版社，2001.
[3]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，2015.
[4]胡继明，黄希庭.君子——孔子的理想人格[J].西南大学学报（社会科学版），2009（4）：7-11.
[5]李谟润.论孔子的君子观[J].广西民族学院学报（哲学社会科学版），2001（5）：82-86.
[6]平丽.英国绅士教育研究[D].上海：华东师范大学比较教育学，2007：1-64.
[7]朱美华.英国“绅士教育”思想的演变及其影响[J].中山大学研究生学刊（社会科学版），2004（3）：126-131.
[8]马鸿霞，王立平.论纽曼的自由教育之“用”[J].理论探索，2012（18）：143-145.
[9]王玉鹏.绅士、君子与基督徒[J].中国天主教，2014（2）：46-48.
【关键词】绅士；君子；《大学的理想》；《论语》；比较
一、前言
在纽曼著作《大学的理想》中纽曼构建了一个关于大学目的和性质的思想体系。绅士则处于这个体系的顶端，是整个体系的最终目标。另一方面， 孔子在《论语》中论述的理想人格有君子和圣人。“君子”一词在《论语》中出现了百余次，而君子观是对孔子一生行迹及全部学说最简短的概括。1因此，这样的综合比较研究既具有历史意义，又含有文化交流的过程，能够为现代教育提供启示意义。
二、“绅士”与“君子”之比较
结合《大学的理想》与《论语》的解读，笔者将从学习和品行两方面对纽曼的“绅士”与孔子的“君子”进行比较。
（一）博学
教育是一个人成为“绅士”或“君子”的必经之路。
纽曼希望通过自由教育造就绅士。纽曼认为大学是传授普遍知识的地方，是所有知识和智力发展的王国。绅士理智的头脑、高尚的品格以及准确的判断力都是广播知识天生具有的本质，只有传授广博的知识，才能更好地培养绅士的品质。
孔子心中的君子也要不断地学习和受教育。《论语》开篇即言：“学而时习之，不亦说乎！”成就君子，必须每天在书本和与人交际中学习知识，并运用至实践中。在孔子的观念中，君子求学的目的是为了追寻天地之道，完善自我。在《子路篇第十三》中樊迟“请学稼”和“请学为圃”时，孔子的回应是“小人哉，樊须也！”可见，孔子的君子之学并不拘泥于学习这类简单的谋生技艺的表象。这在一定程度上与纽曼所提倡的自由教育不谋而合。
（二）品格
1.诚
纽曼和孔子都要求绅士和君子具有真诚不虚伪的品德。君子和绅士不仅对自己真挚，也对他人真诚。
纽曼反对一切虚伪的道德。没有人比他的绅士更光明磊落，更坦率真挚。绅士真诚的态度能使他四周的人感到舒适——“对羞怯的人，他温柔体贴；对冷漠的人，他彬彬有礼；对荒唐的人，他宽宏大度”。2纽曼的绅士通情达理，所以没人会当众侮辱他。
君子同样具有大诚无伪的品质。在《学而篇第一》中孔子就说到：“巧言令色，鲜矣仁！”具有仁德的君子自然不会是伪善狡黠的。“君子坦荡荡，小人长戚戚”。3君子更不会不懂装懂，故弄玄虚。“知之为知之，不知为不知，是知也。”4对于己不若者，君子也不会心生嫉恨，而是坦然承认和面对。
2.恕
紐曼的绅士和孔子的君子都具有宽容的品质。
纽曼认为绅士“主要的职责就是要扫除障碍，使他生活周围的人能自由自在地行动”。“真正的绅士在与他人相处时，总是小心翼翼地不在他们心中产生不快或抵触，甚至是压抑、郁闷、疑惑或怨恨。他的头等大事就是使每个人都感到放松自在。”5绅士在与别人交谈时，他会站在对方的立场上，为他人考虑，“不说不合时宜的话，也不谈容易激怒别人的话题”。6无疑，这样的绅士都是善良的，宽宏大度的。
“忠恕之道”是儒家思想一以贯之的核心。在《卫灵公篇第十五》中，子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”这也是孔子眼中的君子所必备的品质。“躬自厚而薄责于人”7是君子实践“恕”的方法，“君子求诸己，小人求诸人”8是君子与小人的区别。
三、结 论
从上述比较中，我们可以对中国的现代教育得出两点启示：一，古往今来，从西到东，教育仍是一个国家的大计，是培养人才的主要渠道。只有学习才能使一个人变成一个受教育者。二，学习虽为主要任务，但是道德的培养更为紧要。一个人要先学会做人，再去做学问。虽然纽曼和孔子生活的时代和地点都不同，但是他们的教育主张有共通之处，对我们的现代教育也具有借鉴意义。如今我们提倡培养全面发展的人才，也应是博学古今和品格高尚的通才与专才。
作者简介：陈婷（1993-），女，安徽池州，浙江大学（在读），2015级教育学研究生，研究方向为中国教育史。
参考文献：
[1]Wright， Laurence. On the passivity of Newman’s ‘gentleman’： Negotiating incoherence [J].English Studies，1999，（3）：239-246.
[2][英]约翰·亨利·纽曼.大学的理想（节本）[M].徐辉等译.杭州：浙江教育出版社，2001.
[3]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，2015.
[4]胡继明，黄希庭.君子——孔子的理想人格[J].西南大学学报（社会科学版），2009（4）：7-11.
[5]李谟润.论孔子的君子观[J].广西民族学院学报（哲学社会科学版），2001（5）：82-86.
[6]平丽.英国绅士教育研究[D].上海：华东师范大学比较教育学，2007：1-64.
[7]朱美华.英国“绅士教育”思想的演变及其影响[J].中山大学研究生学刊（社会科学版），2004（3）：126-131.
[8]马鸿霞，王立平.论纽曼的自由教育之“用”[J].理论探索，2012（18）：143-145.
[9]王玉鹏.绅士、君子与基督徒[J].中国天主教，2014（2）：46-48.