论文部分内容阅读
【摘要】目的：分析奥氮平与利培酮治疗精神分裂症的临床疗效对比，以此为参考提供更为有效安全的用药方案。方法：随机选取100例精神分裂症的患者并平均分为两组，50例奥氮平组患者应用奥氮平进行药物治疗，50例利培酮组患者应用利培酮进行药物治疗，对两组患者的临床疗效、不良反应、阴性与阳性症状分（即PANSS评分）进行比较与评定。结果：两组患者经过8周的药物应用治疗后，均有显著的临床疗效，但组间差异并不显著，无统计学意义（P>0.05）。另结论：奥氮平与利培酮均能对精神分裂症进行有效的临床治疗，且安全性能较好，治愈率较高，考虑到血糖与血脂的影响方面，利培酮较奥氮平更具有临床的推广以及应用的价值。
【关键词】奥氮平；利培酮；精神分裂症；临床疗效
随着经济社会的不断发展，人均生活水平的不断提高，人们的饮食结构也在发生着翻天覆地的变化，进而导致了体重增加、高血糖、高血脂等问题也随之明显增多，这些代谢方面的不良反应易引发心脑血管方面的疾病，对患者的生活与工作带来了极大的阻碍与不便。在治疗精神分裂症的药物当中，奥氮平与利培酮均属于非经典类药物，对于阴性或者阳性的患者均有较好的临床疗效，临床应用广泛。本次研究当中就这两种药物的临床疗效、不良反应以及PANSS评分进行比较，具体报告如下。
一、资料及方法
1.1一般资料
随机选取100例精神分裂症的患者作为本次的研究对象，所有患者均符合《CCMD-3》当中精神分裂症的诊断标准，其中男性患者69例，女性患者31例，年龄范围在18-55岁之间，平均年龄为34.2±8.5岁，病程范围在3个月-5年之间，平均病程为3.5±1.2年。对所有患者进行严重身体疾病、脑部器质性疾病、酗酒、药物滥用史，以及妊娠期与哺乳期的妇女排除后，PANSS总分均≥50分，血脂代谢经过检测结果显示正常。将100例患者随机平均分为两组，一组应用奥氮平进行用药治疗，命名为奥氮平组，另一组采用利培酮进行用药治疗，命名为利培酮组。两组患者从年龄、病情、病程以及PANSS评分等方面进行比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
1.2.1用药方法：两组患者在进行本次研究的用药治疗前，停用任何一种抗精神病类药物3-7d，即清洗期。奥氮平组患者用药的初始剂量为每天5mg，最大不超过每天20mg；利培酮组患者用药的初始计量为每天2mg，最大不超过每天4mg。两组患者均以8周为一个疗程，本次研究当中进行一个疗程之中的疗效对比，另外还要按照患者的具体病情进行苯二氮卓类药物或是抗胆碱能类药物进行配合应用，禁止同时服用其他抗精神病类药物[2]。
1.2.2评价方法
量表评定方面采用阴性、阳性症状量表即PANSS评分，以及评定不良反应症状的量表即TESS，评定方法采用盲法，由主治医师在一个疗程的治疗后完成评定。疗效的评定依据以PANSS的减分率作为基本要素，减分率≥75%以上时即被评定为痊愈，50%-74%之间即被判定为显效，25%-49%之间即被判定为好转，25%以下时即被判定为无效。PANSS的减分率公式为：治疗前评分-治疗后评分/（治疗前评分-30）×100%[3]。
1.3统计学处理
本次研究当中的所有数据采用SPSS19.0统计软件进行处理，均数采用 ±s表示，P<0.05表示差异具有统计学意义。
二、结果
2.1PANSS评分比较
对两组患者用药治疗一个疗程后进行PANSS评分比较，奥氮平组与利培酮组在PANSS总分、阴性症状分、阳性症状被以及精神病理症状分等方面的评分与治疗前相比明显降低（P<0.05）。在PANSS的总减分率方面，奥氮平组为（50.69±11.28）%，利培酮组为50.57±11.36，两组之间比较后差异无统计学意义（P>0.05），具体数据见表1。
2.2治疗有效率比较
两组患者经用药治疗后在临床疗效方面以PANSS减分率的标准进行计算，总有效率为痊愈率+显效率+好转率，奥氮平组总有效率为98%，利培酮总有效率为96%，组间临床疗效进行对比，差异无统计学意义（P>0.05），具体数据见表2。
2.3不良反应比较
两组患者通过一个疗程的药物治疗后，进行不良反应方面的比较，以不良反应量表（TESS）进行不良反应的评定，具体数据见表3。
三、讨论
精神分裂症起病于青壮年， 对患者的劳动能力造成很大的损害， 疾病负担重。药物治疗是目前的主要治疗手段， 在众多的抗精神病药物中如何选择一个有效的药物对临床医生来讲是一个棘手的问题， 涉及药物的疗效、服药依从性、不良反应、耐受性、价格及患者的经济承受能力等问题。本研究显示， 奥氮平通过对D2、D3、D4受体及5-HT2、α2受体的拮抗作用，且选择性作用于与精神活动关系密切的中脑边缘系统发挥作用；利培酮为选择性单胺拮抗剂，主要通过对多巴胺D2受体和对5-HT2受体的联合拮抗发挥治疗作用。认知损害是精神分裂症的核心症状之一，精神分裂症患者尤其是老年患者均存在不同程度的认知损害，主要涉及注意、记忆和额叶执行功能等，其中执行功能障碍是最主要的认知损害，它与患者的社会功能及预后密切相关。本研究证实奥氮平和利培酮均能改善执行功能，与相关研究结果一致利培酮的主要不良反应为锥体外系不良反应， 奥氮平治疗的主要不良反应为体重增加， 这个结果与其他文献报道较为一致。
本次研究当中经过对奥氮平与利培酮进行对比分析后发现，两种药物都能有效治愈精神分裂症，且不良反应方面与其他抗精神类药物相比较轻，具有很高的安全性以及临床推广的价值，但是对患者进行用药时要注意两种药物对血糖以及血脂的影响，避免对患者造成其他并发症的产生。
【参考文献】
[1]刘燕，李华芳，焦玉梅.住院精神分裂症患者代谢综合征的患病率及相关因素[J].上海精神医学，2009，21（1）：16.
[2]边艳辉，曹桐.阿立哌唑与利培酮治疗女性精神分裂症的对照研究[J].中外医学研究，2010，8（13）：87.
[3]余利国.阿立哌唑与利培酮对血清催乳素影响对照研究[J].临床精神医学杂志，2008，18（3）：190.
【关键词】奥氮平；利培酮；精神分裂症；临床疗效
随着经济社会的不断发展，人均生活水平的不断提高，人们的饮食结构也在发生着翻天覆地的变化，进而导致了体重增加、高血糖、高血脂等问题也随之明显增多，这些代谢方面的不良反应易引发心脑血管方面的疾病，对患者的生活与工作带来了极大的阻碍与不便。在治疗精神分裂症的药物当中，奥氮平与利培酮均属于非经典类药物，对于阴性或者阳性的患者均有较好的临床疗效，临床应用广泛。本次研究当中就这两种药物的临床疗效、不良反应以及PANSS评分进行比较，具体报告如下。
一、资料及方法
1.1一般资料
随机选取100例精神分裂症的患者作为本次的研究对象，所有患者均符合《CCMD-3》当中精神分裂症的诊断标准，其中男性患者69例，女性患者31例，年龄范围在18-55岁之间，平均年龄为34.2±8.5岁，病程范围在3个月-5年之间，平均病程为3.5±1.2年。对所有患者进行严重身体疾病、脑部器质性疾病、酗酒、药物滥用史，以及妊娠期与哺乳期的妇女排除后，PANSS总分均≥50分，血脂代谢经过检测结果显示正常。将100例患者随机平均分为两组，一组应用奥氮平进行用药治疗，命名为奥氮平组，另一组采用利培酮进行用药治疗，命名为利培酮组。两组患者从年龄、病情、病程以及PANSS评分等方面进行比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
1.2.1用药方法：两组患者在进行本次研究的用药治疗前，停用任何一种抗精神病类药物3-7d，即清洗期。奥氮平组患者用药的初始剂量为每天5mg，最大不超过每天20mg；利培酮组患者用药的初始计量为每天2mg，最大不超过每天4mg。两组患者均以8周为一个疗程，本次研究当中进行一个疗程之中的疗效对比，另外还要按照患者的具体病情进行苯二氮卓类药物或是抗胆碱能类药物进行配合应用，禁止同时服用其他抗精神病类药物[2]。
1.2.2评价方法
量表评定方面采用阴性、阳性症状量表即PANSS评分，以及评定不良反应症状的量表即TESS，评定方法采用盲法，由主治医师在一个疗程的治疗后完成评定。疗效的评定依据以PANSS的减分率作为基本要素，减分率≥75%以上时即被评定为痊愈，50%-74%之间即被判定为显效，25%-49%之间即被判定为好转，25%以下时即被判定为无效。PANSS的减分率公式为：治疗前评分-治疗后评分/（治疗前评分-30）×100%[3]。
1.3统计学处理
本次研究当中的所有数据采用SPSS19.0统计软件进行处理，均数采用 ±s表示，P<0.05表示差异具有统计学意义。
二、结果
2.1PANSS评分比较
对两组患者用药治疗一个疗程后进行PANSS评分比较，奥氮平组与利培酮组在PANSS总分、阴性症状分、阳性症状被以及精神病理症状分等方面的评分与治疗前相比明显降低（P<0.05）。在PANSS的总减分率方面，奥氮平组为（50.69±11.28）%，利培酮组为50.57±11.36，两组之间比较后差异无统计学意义（P>0.05），具体数据见表1。
2.2治疗有效率比较
两组患者经用药治疗后在临床疗效方面以PANSS减分率的标准进行计算，总有效率为痊愈率+显效率+好转率，奥氮平组总有效率为98%，利培酮总有效率为96%，组间临床疗效进行对比，差异无统计学意义（P>0.05），具体数据见表2。
2.3不良反应比较
两组患者通过一个疗程的药物治疗后，进行不良反应方面的比较，以不良反应量表（TESS）进行不良反应的评定，具体数据见表3。
三、讨论
精神分裂症起病于青壮年， 对患者的劳动能力造成很大的损害， 疾病负担重。药物治疗是目前的主要治疗手段， 在众多的抗精神病药物中如何选择一个有效的药物对临床医生来讲是一个棘手的问题， 涉及药物的疗效、服药依从性、不良反应、耐受性、价格及患者的经济承受能力等问题。本研究显示， 奥氮平通过对D2、D3、D4受体及5-HT2、α2受体的拮抗作用，且选择性作用于与精神活动关系密切的中脑边缘系统发挥作用；利培酮为选择性单胺拮抗剂，主要通过对多巴胺D2受体和对5-HT2受体的联合拮抗发挥治疗作用。认知损害是精神分裂症的核心症状之一，精神分裂症患者尤其是老年患者均存在不同程度的认知损害，主要涉及注意、记忆和额叶执行功能等，其中执行功能障碍是最主要的认知损害，它与患者的社会功能及预后密切相关。本研究证实奥氮平和利培酮均能改善执行功能，与相关研究结果一致利培酮的主要不良反应为锥体外系不良反应， 奥氮平治疗的主要不良反应为体重增加， 这个结果与其他文献报道较为一致。
本次研究当中经过对奥氮平与利培酮进行对比分析后发现，两种药物都能有效治愈精神分裂症，且不良反应方面与其他抗精神类药物相比较轻，具有很高的安全性以及临床推广的价值，但是对患者进行用药时要注意两种药物对血糖以及血脂的影响，避免对患者造成其他并发症的产生。
【参考文献】
[1]刘燕，李华芳，焦玉梅.住院精神分裂症患者代谢综合征的患病率及相关因素[J].上海精神医学，2009，21（1）：16.
[2]边艳辉，曹桐.阿立哌唑与利培酮治疗女性精神分裂症的对照研究[J].中外医学研究，2010，8（13）：87.
[3]余利国.阿立哌唑与利培酮对血清催乳素影响对照研究[J].临床精神医学杂志，2008，18（3）：190.