河南省林县有座山峰叫金香垴。
　　相传，许久以前山峰下面有座寺院。寺内有铜香炉、铁香炉、石香炉、玉香炉，还有花纹绚丽的金香炉。铜、铁、石和玉香炉就摆在寺殿上，香客进寺即可见到，唯有那只金香炉，谁也没有见过，据说只有寺内历代主持知道放在哪里。
　　有一年，一位进京赶考的举子路过此地，天色已晚，就在寺内借宿了一夜。第二天上路后，发现不慎带出了寺内的一根铺草，于是举子急忙返回寺里，专程送还。
　　举子“寸草不沾”，真真君子也！住持和尚深受感动，佩服至极，遂邀请到后院设斋招待。为了表示敬佩之情，秘密让举子一饱眼福，看了一把金香炉。
　　是夜，举子又在寺内住下。
　　翌日清晨，老和尚备下饭菜，去请举子用饭，不料已人走屋空，情知大事不妙，急忙跑去看金香炉，金香炉早已不翼而飞……
　　金香炉的故事是否真实，这里不必去究。但它却留下了一个警人醒世的启示：“寸草不爱爱黄金，薄礼面前难识君。”区区小物什面前，发现不了一个人的真实面目。以此为镜子，打量名利场上的众生相尤其那些受礼受贿的贪官，会发现诸多类举子一般的真人表演——
　　“人鬼两面”型。台上一套，台下一套；说一套，做一套；人前是人，人后是鬼；台上道貌岸然，台下贪赃枉法；人前正襟危坐，人后骄奢淫逸。明明想大捞一把，却装成分文不要的样子；脑袋里想的是以权谋私、升官发财，嘴上却高调当“人民公仆”；实则利欲熏心、毫无底线，口头上却是克己奉公、廉洁自律；小圈子里放浪形骸、百无禁忌，公共场合俨然正人君子。其典型如济南市委原书记王敏，张口“廉洁”闭口“清正”，恨不得在自己的额头上也刻上“清官”二字，实际上早已陷入了“物质生活享乐化、精神生活颓废化、家庭生活逐利化”的泥沼。还有，万庆良、杨卫泽、廖少华……哪一个不像《雪涛谐史》中那个新官一般，刚上任时煞有介事地向“神明”发誓：“左手要钱，烂了左手；右手要钱，烂了右手。”一副“高调反腐”的模样，然而又无一不是瞅着贿金垂涎欲滴，最终结果真烂了“手”。
　　“暗度陈仓”型。明里看，拒賄斥贿大义凛然，“无欲则刚”，而内心里或是因贿物不对心思，或是因送礼不对火候。比如人称腐败“小狐狸”的溧水县原县委副书记汤少波，就有个“三不收”原则：数额太大的不收，关系不太熟的不收，看不顺眼的不收。更有意思的是，特爱“雅贿”的徐州市人大常委会原副主任丁维和，竟然还主动地退还过一幅张大千书画作品——不是不想收，而是“太扎眼”“怕出事”。同样有趣儿的，又有贵州省黔东南州原副州长洪金洲，一面主动上交“廉政金”，一面悄悄“打埋伏”。岂料想，为更大数目作“掩护”的5500余万“廉政金”，最终被法官一同判定为受贿罪证。正所谓“聪明反被聪明误”。
　　《吕氏春秋》有云：“饥马盈厩漠然，未见刍也；饥狗盈窖漠然，未见骨也。见骨与刍，动不可禁。”这个观点，适用于解读官场、名利场上的众生相。归究至收受贿赂，不管是“犹抱琵琶半遮面”——半推半就，还是“看客下菜碟”——有所收有所不收，包括“收”“交”配合、“丢卒保车”，本质上都是一个对“骨与刍”的认识问题。因此无论贿物被视为“寸草”，主体人表现出恬然寡欲、清高自律，还是当贿物被视为“金香炉”，主体人表现出志在必得、不择手段，都是一个必然。在腐败问题上，只是个量和手段的不同，并没有质的区别。所以，纵然主体人七十二转轴儿、百般妙计，终究却逃脱不了“伸手必被捉”的下场。这其实也是一个必然。
　　可悲的是，大凡“寸草不爱爱黄金”者，往往都容易过高估计自己的精细，自以为“小心驶得万年船”。殊不知，“欲壑难填”，收受贿赂这条腐败泥船，上去容易下来难，一旦心闸被打开了缺口就再也无法堵住。最终结果，都是“聪明反被聪明误”。这似乎还是一个必然。
　　编辑：黄灵 yeshzhwu@foxmail.com