自党的十八大以来，司法体制改革的进程不断深入扩大，中央关于司法改革的方向和措施也在进一步明确。司法改革中最大的问题也是人的问题，由于多年来各种原因，历史变革、经济转轨、社会转型期等，目前司法人员队伍的也是参差不齐。那么，在司法改革的潮流中，如何顺应司法改革的新要求，不断提升司法能力，坚持公正司法，本期我们采访了上海市浦东新区人民法院院长张斌。
　　司法能力问题一直是社会关注司法的焦点问题，也是司法机关通过司法改革等举措试图努力解决的难点问题。浦东法院是全国规模最大的基层法院之一，您作为浦东法院的院长，对这一问题是如何理解和看待的？
　　张斌：习近平同志多次强调，“要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，所有司法机关都要紧紧围绕这个目标来改进工作，重点解决影响司法公正和制约司法能力的深层次问题”。当前，人民群众日益增长的司法需求与人民法院司法能力相对滞后的主要矛盾没有变。可以说，良好的司法能力是法院和法官正确履职的重要前提和基础，是建设公正高效权威的社会主义司法制度的内在要求，是法治中国建设的应有之义。着力解决影响司法能力提升的深层次问题，满足人民群众日益增长的新要求、新期待，确保司法公正、提升司法公信、树立司法权威，已经成为司法工作的关键。
　　我认为，在当前，提升司法能力有四点重要意义：1.提升司法能力是国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。党的十八届四中全会强调，要“把依法治国确定为党领导人民治理国家的基本方略”。在现代国家治理中，法治作为治国理政的基本方式，能够实现国家治理的制度化和规范化，促进社会的公平正义，是实现国家治理体系和治理能力现代化的重要内容。而法治的实现，特别是纠纷如何解决、解决的效果如何，很大程度上取决于法官的司法能力。脱离了司法能力，再好的法律规范也难以保证准确有效地实施，再好的制度设计也难以有效运转。2.提升司法能力是全面深化改革，特别是推进司法体制改革的必然要求。司法体制改革在我国全面深化改革的宏大布局中占据重要地位。事实上，司法改革的每一步都伴随着司法能力提升的要求，也离不开司法能力的保障。比如十八届四中全会提出的“主审法官、合议庭办案责任制”改革目标实现，离不开法官能力和素质的保障。只有法官具有较高的司法能力，才能真正敢于裁判、敢于负责。缺乏足够的司法能力，也将缺乏足够的裁判和负责的底气。3.提升司法能力是促进司法公正、树立司法权威的必然要求。当前，我国司法权威缺失、司法公信力不高的现象比较突出。这固然是社会转型期的特有现象，但与司法人员素质不高、能力不强等也有着紧密的内在联系。事实上，司法的过程是将抽象的法律规范适用于具体个案的过程。作出一个公正的裁判，法官不仅要懂法，还要能透过纷繁复杂的案件事实正确把握法律事实、法律关系、利益冲突，合理衡量当事人之间的利益，填平法律正义与群众朴素正义观之间的鸿沟。可以说，司法能力是实现司法公正的坚实基础，是树立司法权威的重要保障。4.提升司法能力是满足人民群众日益增长的司法需求的必然要求。当前，我国经济社会快速发展，社会结构、利益格局、社会矛盾急遽变化和调整，司法面临的环境更复杂、任务更繁重、挑战更艰巨。很多纠纷不仅涉及到深层次的利益博弈，其范围也不仅局限于双方当事人，纠纷的处理结果往往具有广泛的社会意义。对于司法，人民群众不仅要求公正，还期待解决实际问题；不仅要求实体公正，还要求程序公正；不仅要求依法裁判，还期待案结事了；不仅要求做好审判本职工作，还期待拓展审判社会职能。只有真正具备良好的司法能力和水平，才能不断满足人民群众日益增长的司法需求。
　　当前在司法能力上，主要存在哪些深层次的问题，造成这些问题的原因又是什么？
　　张斌：长期以来，人民法院一直持续不断地进行着增强司法能力、提升司法水平的工作实践，也取得了许多显著成效。比如，近年来，最高人民法院围绕司法能力建设推出了一系列制度措施，全国各地法院也通过积极发挥审判职能提升司法能力、通过持续的制度改革创新优化司法能力、通过深入推进职业化建设增强司法能力、通过不断探索司法规律发展司法能力、通过不断满足司法需求拓展司法能力。使人民法院履行审判职责的核心能力、加强内部建设的辅助能力以及强化社会治理的保障能力均得到大幅提升。
　　当然，司法能力建设中也存在一些问题，既有理念上的，也有实践中的。比如，有的法院实施“粗放型”的司法能力建设，只注重壮大司法队伍、增加经费等“量”的投入，忽视“质”和“效”的提升。有的法院认为强化司法管理是提升司法能力的“万能灵药”，以严格细密的控制管理手段将法官权力纳入行政层级控制，忽视法官的主动管理和自我管理。有的法院将司法能力建设视为满足司法需求的“工具”，过度迎合现实，让渡司法权威，忽视了公平正义才是司法能力建设的终极尺度，等等。这些能力建设中的问题反映到司法能力上来，就是一些法官在司法活动中不能充分体现公平正义的要求、不能应对日益增长的审判任务、不能获得社会公众的广泛认同。
　　深究现象背后的原因，既有法官和法院等微观层面的因素，也有制度体制、社会环境等宏观层面的因素。这些原因互相交织、互相作用、互相影响，构成一个复杂的原因系统，成为长期制约我国司法能力提升的深层次原因。
　　在法官层面，法官是司法能力高低的最终呈现者。目前，由于审判任务的超负荷，巨大的工作压力不仅影响法官的工作热情，也严重影响了法官的身心健康。加上一些当事人上访闹访以及外部干预等因素，法官工作疲惫感增长、职业认同感减损、职责使命感淡化等现象随之产生，使一些法官自我主动提升司法能力的内在动力有所缺失。
　　在法院层面，法院是法官顺利完成各项工作的保障平台，直接影响着法官的主观能动性和能力的发挥。目前，部分法院存在的审判权运行行政化、审判管理功利化、审判指导粗放化以及考核评价形式化等问题，使法院没有为法官司法能力的提升提供一个有效的平台。
　　在制度体制层面，司法体制决定着司法能力所能发挥的空间。目前，由于司法功能定位上的问题，法院一方面承担了大量非裁判性功能，另一方面许多应由法院承担的功能未纳入。加上法官的职业保障不够完善，使其所拥有的职业发展、薪资报酬与所担负的重任不符。 　　在社会环境层面，我国法治建设虽然取得了巨大进步，但不管是政府、还是民众的法治意识，特别是规则意识仍然有待加强，公民遇事找路子、走捷径、甚至暴力抗法等仍不鲜见。同时，司法的舆论环境不够成熟，舆论与司法时常呈现出紧张的关系。
　　如何才能解决影响司法能力提升的深层次问题，实现司法能力的真正提升？
　　张斌：毫无疑问，解决影响司法能力提升的深层次问题是一个长期复杂、进退往复的过程，需要遵循规律、科学作为、循序渐进，不可能一劳永逸、一蹴而就。既要遵循司法活动固有的规律，又要符合当前司法实践的现实语境。总体上来讲，要围绕“向改革要能力、向发展要能力、向管理要能力、向修养要能力”的基本理念，坚持“内化提升与外在激发相结合、理论引导与实践探索相结合、长远规划与积极推进相结合、法官本位与系统完善相结合、重点突破与整体带动相结合”的基本方法，遵循“正确的政治方向、严格的法治轨道、公平正义的价值导向、走群众路线以及符合司法自身规律”的原则，从影响司法能力提升的法官个体、法院整体、制度体制以及社会环境“四大关联要素”系统推进。
　　在法官个体层面，由于法官是司法能力高低的最终呈现者，要扫除其理念、动力上的问题障碍。对此，需要从法治信仰、价值追求、司法理念、学习意识、个人修养等方面，全面促进法官自身在提升司法能力中的个体自发作用。比如，要培养和形成法官坚定的法治信念、树立正确的价值取向、培养勇于担当的责任感和使命感、优化法官的自我学习以及增强法官的人文修养等。
　　在法院层面，法院是法官履行职责的依托主体，是开展司法活动的核心场域。为此，法院需要加强自身管理，对法院工作的各个环节、方面进行优化、协调和导控，切实履行法律职责，实现法院工作的高效运转，从整体上激发并保障司法能力的提升。比如：以司法公开倒逼司法能力的提升、推进审判管理改革、完善合理的法官绩效考评、实施有效的法官教育培养、促进优秀法院文化的形成等。
　　在制度体制层面，破除制度体制中的障碍，是解决影响司法能力提升深层次问题的关键环节，也是解决法官、法院乃至社会环境层面问题的必然要求。当前，保障人民法院依法独立行使审判权、开展司法权配置改革和法官职业化改革、加强法官履职保障和审判权监督制约等方面都是解决影响司法能力提升中体制机制层面问题的重要内容。
　　在社会环境层面，司法能力建设绝不能陷入人民法院“单枪匹马”“孤军奋战”的局面，必须整合、发动和引导全社会的力量参与进来。如果缺乏相应的社会环境支持，解决影响司法能力提升问题的种种努力不仅达不到预期目的，甚至可能寸步难行。因此，改善社会环境来提高人民法院的司法能力，是解决司法能力问题的重要方面。比如，倡导和培养全社会崇尚法治的精神、增强社会对司法权威的认同、争取各方对法院工作的支持、增强法制宣传的有效性等。
　　司法公开是提升司法能力的重要方面，浦东法院又是最高法院确定的“全国司法公开示范法院”，您能否给我们介绍一下浦东法院在司法公开方面的做法和经验？
　　张斌：在大数据、全媒体时代，司法公开作为一项重要的司法改革举措，能无声地影响法院的各项工作，且能最大限度地调动当事人以及其他社会力量的积极性，通过法院内外的整体合力倒逼法官不断强化自身素质、提高司法能力，履行好维护社会公平正义的神圣职责。近年来，浦东法院充分发挥司法公开机制的倒逼作用，让司法程序更具规范、裁判文书更有质量、司法产品更加优质。
　　一是以审判流程公开倒逼程序规范。在诉讼服务环节，我院通过《诉讼指南》手册、电子触摸屏、诉讼引导窗口、12368诉讼服务平台等，打造一站式的诉讼服务中心，整合开通在线诉讼服务平台，充分依托信息技术，实现公众对司法的全方位监督。在庭审公开环节，努力把庭审引向“实质公开”。特别推进媒体旁听和报道庭审制度，专门设置媒体席，方便媒体记者旁听案件；推动网络庭审直播，将庭审直播纳入各庭室业绩评估考核指标，通过流程化管理，建立以网络文字直播、网友提问、同步视频直播为主体的庭审直播和转播机制。2012年、2013年通过庭审网络直播案件，相当于邀请250万人左右走进法院，旁听庭审，倒逼法官奋力提升自身能力与水平。
　　二是以裁判文书公开倒逼司法能力整体提升。裁判文书是法官办案的最终产品，承载着当事人的切身利益，更是法官司法能力水平及严谨细致作风的综合体现。早在2005年，浦东法院率先探索知识产权案件裁判文书上网，2006年开始各类诉讼案件裁判文书全面上网，2013年又率先将上网文书范围拓展到执行环节，推进执行文书的网上公开。浦东法院按照“能上网的一律上网”的原则，除法律明确不予公开之外，文书均可在中国裁判文书网、上海法院网、浦东法院网上便捷查询。每一名法官的“司法产品”将直接面临人大代表、专家学者、律师、普通公众的检验和审视，这种全天候、全方位的监督毫无疑问将促进每一个法官自觉地地提高能力。
　　三是执行信息公开倒逼缓解执行难问题。浦东法院通过推进执行公开中的“三个一”，有效提高法院执行能力与水平，缓解执行难问题。包括：1.开设执行事务中心，实现联系约见执行法官、材料收转、法律文书送达、案款收发、信访受理、咨询答疑等执行事务的“一门式服务”。2.完善执行案件信息告知和查询系统，对于财产调查、控制、处分和分配等执行程序中的重要环节、重点事项和重大进展及时向当事人告知，实行“一口式集成”。3.完善以网站为主、报纸为辅的不履行义务被执行人信息曝光平台，不断加大“黑名单”曝光力度，助推社会诚信体系建设，真正实现执行公开与执行工作的“一体化推进”。此外，我们还积极推行执行异议公开听证并网络直播，2005年浦东法院率先对财产保全执行异议复查实行公开听证，2012年又试水执行异议听证网络直播，进一步探索和深化执行信息公开工作。
　　四是打造“三博三网一项目”倒逼新媒体时代法院社会沟通能力提升。新媒体时代，人人都有麦克风，社会舆论对司法的影响日渐加深。为适应时代变化，浦东法院积极打造“三博三网一项目”倒逼新媒体时代法院社会沟通能力提升。“三博”即浦东法院开通新浪微博、腾讯网微博和新民网微博，搭建起“三位一体”的“微博发布厅”，及时发布日常工作信息，主动展示法院工作，让人民群众及时了解法院动态。“三网”即浦东法院互联网门户网站、浦东知识产权司法保护网以及浦东法院自贸区法庭中英文双语网站，专门设置了司法公开、在线诉讼服务等模块，集成了公众关注的各诉讼环节。当事人可以通过立案时获取的密码，随时查询案件审判执行进展的阶段，通过网络平台，可以便捷地获取诉讼指导，了解各类司法信息。“一项目”即公众开放日。天天都是公开日，月月都有主题词。浦东法院搭建了有主题、有内涵、有规则的零距离司法体验平台，推进“司法与您零距离——浦东法院公众开放日活动”项目，以“让每一次公众开放日活动成为参加活动嘉宾的一次难忘的法治文化之旅”为目标，设计了“进一个场所、看一次展览、听一次庭审、做一个交流、拍一张合影、留一份纪念”的“六个一”开放日活动套餐，并将公众开放日与妇女儿童权益保护、知识产权司法保护、禁毒等主题活动相结合，得到了社会各界的一致好评。