论文部分内容阅读
【摘要】 教学评价是整个教学活动不可缺少的组成部分,它对于学生的学习具有诊断、反馈、激励、导向等功能。而传统的教学评价重甄别与选拔,重结果轻过程,“评价”主体和方法单一,使得只有少数学生能够获得鼓励,体验成功的快乐。多数学生成了失败者,挫伤了学习积极性,制约了素质教育的推进,影响着学生身心健康发展。开放性评价,淡化了原先的甄别、选拔功能,强化了教师科学育人的意识,挖掘每个学生的发展潜能,真正的在语文教学中让学生获得求知的满足感,情绪的愉悦感,学习的成功感。促进了学生学习的积极性,为每个学生的积极思维创造了机会和条件。
【关键词】 语文教学 教学评价 激发 学生思维
教学评价的指导思想是“创造适合儿童的教育”,它应该是促进学生发展的有效手段。实施开放性评价对激发学生求知的热情,促进学生思维的发展有着非常重要的意义。在语文教学中采用开放性评价可以激发学生的学习积极性,开拓学生思维。语文教学中运用开放性评价可以采取以下几种方式:
1.鼓励答案的多样化
在传统语文教学中因为追求答案的唯一性,评价相对比较封闭,未能给学生提供真正的表现机会。而语文是一门以形象思维为主的学科,不同于以逻辑性思维见长的数学等学科,对于很多问题的答案一般具有不唯一性,所以不宜用标准答案。每一个个体都是独立的,同一个文本在不同的人眼里就会有不同的理解;由于个体所处的角度不同也会产生不同的看法,也就是所谓的“横看成岭侧成峰”。因此我们要允许并鼓励学生解放思想,以自己的眼光判断、分析、找出体现自己思考的答案。如:《月光曲》中有一个情节:当贝多芬弹完一曲后,盲姑娘激动地说:“弹得多熟练呀!感情多深哪!您,您就是贝多芬先生吧!”贝多芬没有回答,却又弹了一曲。“贝多芬没有回答”这是个内涵非常丰富的句子。教师提了这样一个问题:“贝多芬为什么没有回答盲姑娘的话?”学生设想了多种可能:⑴贝多芬默认了;⑵贝多芬谦虚;⑶贝多芬怕被人知道,会有很多人来看他;⑷贝多芬酝酿《月光曲》进入情境,没有听到盲姑娘的话;⑸贝多芬急着要把《月光曲》弹出来,顾不上回答;⑹贝多芬认为遇上了知音,非常激动,说不出话来;⑺是课文省略,下文“让我再给您弹一曲吧”就是回答。学生的这些回答都有可能性和合理性。多角度的对当时的氛围、心理作了深究,无疑加深了对课文的理解,学生的思维从单一求同达到了变通,从变通中又开拓了新意。又如《乌鸦喝水》中,除了投小石子,还有其它办法能喝到水吗?其答案一定是多样的,孰优孰劣无需评说,关键是看学生的求异思维水平如何。
2.尊重学生的个性化表达
当今的教育提倡的是让“学生自由发展”,对于学生来讲最大的自由就是他们的个性得到尊重并得到张扬。但我们在评价时却常常会奉行“圣人之言,权威之论”,用统一的標准衡量学生的表达,培养出来的学生往往千人一面,缺乏创新意识。新的评价要走出甄别的误区,关注学生的实际发展。应该从那种从目标标准到练习全部一刀切的僵硬局面,转而重视学生在课堂中的个性化反应。也就是评定尊重学生的个别差异和个性特点,问题要具有相当的开放性,允许学生依照自己的兴趣和特长作出不同形式或内容的解答。教师要明确练习的主要目的并不在于检测学生掌握知识的程度,而在于提供一种机会,使学生能运用已有的知识结构分析某一问题。这里的分析表达理应是个人的,个性的,体现每个人不同的思想认识水平和观察思考角度。甚至于当学生对教材现有的一些答案提出不同看法时,只要他们言之有理,能自圆其说,教师都要尊重并鼓励。有位教师在教《坐井观天》时,对课文进行总结时说:“我们认识事物不能象青蛙那样,坐井观天,目光狭小。”这时有位学生提出了自己的看法:“我认为青蛙也没有错,因为它没有撒谎,看到天多大,就说多大,应该算个诚实的孩子。”显然学生在学完这则寓言故事得到的感悟是独到的。那位教师对于这个突发事件作了很好的处理:“是的,我同意你的看法,我们换一个角度看问题的话,青蛙没有撒谎,确实没有错。我们今天学习《坐井观天》这则寓言故事,就是想让你们知道一个道理:在我们日常生活中,对有些事物的认识,即使是你亲眼看到的,也不一定是事物的全部。所以我们要多学习,掌握更多的科学文化知识,尽量使自己站得高些,认识事物尽量全面些。”老师这样的评价无疑是尊重了学生的个性化思维,保护了学生学习的积极性。又如学生在学《三味书屋》时要把几个量词改一改:把“一个花骨朵”改成“一枚花骨朵”,“一把戒尺”改成“一根戒尺”等等。都反应了学生学习积极活泼的思维,我们都无权去扼杀这种活跃的思想,而应创造条件去张扬学生的这种个性化的思维
3.善用评价的模糊化
遵循评价的模糊化,给学生足够的空间。“天高任鸟飞,海阔凭鱼跃”,只有在“高”、“阔”的空间里,才能“任飞”、“凭跃”。古人提出读书要“不求甚解”,因为书中有不能求甚解的地方。特别是语文学科,有许多无法评价的答案与理解,作为教师必须有敏锐的鉴别能力,分辨出学生哪些是个性思维,哪些是错误思维。对于个性思维教师要及时加以肯定和鼓励。如课文分段,不同的理解可以有不同的分法,制定的答案要具有包容性。而对于字词的理解,就更无须盲从标准答案了,同一个字词不同的语言环境就会有不同的理解,是很常见的。我们要跳出禁锢思维的教参的束缚,更好的发展学生思维的丰富性。
作为开放性评价更着眼于以学生的发展过程评价学生的表现。缺少对思维过程的评价必然导致学生对思维过程的疏忽,不利于学生良好思维品质的形成,而且会限制学生对思维乐趣的深刻体验。教师要注意到我们的评价对象是生动的人,而人的发展具有持续性、延时性和不确定性。因此我们的评价应重视质的评价,把量化评价统整于质的评价之中。要从人的发展过程中评价其前进的轨迹,这就必然会因人因时而异。由于学生个体差异性,使得每个人学习语文的能力有大小。教师先要对学生有个全面、深入的了解,对于同一个练习,这个学生完成也许并不值得表扬,但对另一个学生能达到这个程度也许就应该好好表扬。运用模糊化的评价是教学艺术的精髓,是提高教学效果的有效武器。教师应该努力提升自己的这些教学技巧。
开放性评价,淡化了原先的甄别、选拔功能,强化了教师科学育人的意识,挖掘每个学生的发展潜能,真正的在语文教学中让学生获得求知的满足感,情绪的愉悦感,学习的成功感。促进了学生学习的积极性,为每个学生的积极思维创造了机会和条件。
【关键词】 语文教学 教学评价 激发 学生思维
教学评价的指导思想是“创造适合儿童的教育”,它应该是促进学生发展的有效手段。实施开放性评价对激发学生求知的热情,促进学生思维的发展有着非常重要的意义。在语文教学中采用开放性评价可以激发学生的学习积极性,开拓学生思维。语文教学中运用开放性评价可以采取以下几种方式:
1.鼓励答案的多样化
在传统语文教学中因为追求答案的唯一性,评价相对比较封闭,未能给学生提供真正的表现机会。而语文是一门以形象思维为主的学科,不同于以逻辑性思维见长的数学等学科,对于很多问题的答案一般具有不唯一性,所以不宜用标准答案。每一个个体都是独立的,同一个文本在不同的人眼里就会有不同的理解;由于个体所处的角度不同也会产生不同的看法,也就是所谓的“横看成岭侧成峰”。因此我们要允许并鼓励学生解放思想,以自己的眼光判断、分析、找出体现自己思考的答案。如:《月光曲》中有一个情节:当贝多芬弹完一曲后,盲姑娘激动地说:“弹得多熟练呀!感情多深哪!您,您就是贝多芬先生吧!”贝多芬没有回答,却又弹了一曲。“贝多芬没有回答”这是个内涵非常丰富的句子。教师提了这样一个问题:“贝多芬为什么没有回答盲姑娘的话?”学生设想了多种可能:⑴贝多芬默认了;⑵贝多芬谦虚;⑶贝多芬怕被人知道,会有很多人来看他;⑷贝多芬酝酿《月光曲》进入情境,没有听到盲姑娘的话;⑸贝多芬急着要把《月光曲》弹出来,顾不上回答;⑹贝多芬认为遇上了知音,非常激动,说不出话来;⑺是课文省略,下文“让我再给您弹一曲吧”就是回答。学生的这些回答都有可能性和合理性。多角度的对当时的氛围、心理作了深究,无疑加深了对课文的理解,学生的思维从单一求同达到了变通,从变通中又开拓了新意。又如《乌鸦喝水》中,除了投小石子,还有其它办法能喝到水吗?其答案一定是多样的,孰优孰劣无需评说,关键是看学生的求异思维水平如何。
2.尊重学生的个性化表达
当今的教育提倡的是让“学生自由发展”,对于学生来讲最大的自由就是他们的个性得到尊重并得到张扬。但我们在评价时却常常会奉行“圣人之言,权威之论”,用统一的標准衡量学生的表达,培养出来的学生往往千人一面,缺乏创新意识。新的评价要走出甄别的误区,关注学生的实际发展。应该从那种从目标标准到练习全部一刀切的僵硬局面,转而重视学生在课堂中的个性化反应。也就是评定尊重学生的个别差异和个性特点,问题要具有相当的开放性,允许学生依照自己的兴趣和特长作出不同形式或内容的解答。教师要明确练习的主要目的并不在于检测学生掌握知识的程度,而在于提供一种机会,使学生能运用已有的知识结构分析某一问题。这里的分析表达理应是个人的,个性的,体现每个人不同的思想认识水平和观察思考角度。甚至于当学生对教材现有的一些答案提出不同看法时,只要他们言之有理,能自圆其说,教师都要尊重并鼓励。有位教师在教《坐井观天》时,对课文进行总结时说:“我们认识事物不能象青蛙那样,坐井观天,目光狭小。”这时有位学生提出了自己的看法:“我认为青蛙也没有错,因为它没有撒谎,看到天多大,就说多大,应该算个诚实的孩子。”显然学生在学完这则寓言故事得到的感悟是独到的。那位教师对于这个突发事件作了很好的处理:“是的,我同意你的看法,我们换一个角度看问题的话,青蛙没有撒谎,确实没有错。我们今天学习《坐井观天》这则寓言故事,就是想让你们知道一个道理:在我们日常生活中,对有些事物的认识,即使是你亲眼看到的,也不一定是事物的全部。所以我们要多学习,掌握更多的科学文化知识,尽量使自己站得高些,认识事物尽量全面些。”老师这样的评价无疑是尊重了学生的个性化思维,保护了学生学习的积极性。又如学生在学《三味书屋》时要把几个量词改一改:把“一个花骨朵”改成“一枚花骨朵”,“一把戒尺”改成“一根戒尺”等等。都反应了学生学习积极活泼的思维,我们都无权去扼杀这种活跃的思想,而应创造条件去张扬学生的这种个性化的思维
3.善用评价的模糊化
遵循评价的模糊化,给学生足够的空间。“天高任鸟飞,海阔凭鱼跃”,只有在“高”、“阔”的空间里,才能“任飞”、“凭跃”。古人提出读书要“不求甚解”,因为书中有不能求甚解的地方。特别是语文学科,有许多无法评价的答案与理解,作为教师必须有敏锐的鉴别能力,分辨出学生哪些是个性思维,哪些是错误思维。对于个性思维教师要及时加以肯定和鼓励。如课文分段,不同的理解可以有不同的分法,制定的答案要具有包容性。而对于字词的理解,就更无须盲从标准答案了,同一个字词不同的语言环境就会有不同的理解,是很常见的。我们要跳出禁锢思维的教参的束缚,更好的发展学生思维的丰富性。
作为开放性评价更着眼于以学生的发展过程评价学生的表现。缺少对思维过程的评价必然导致学生对思维过程的疏忽,不利于学生良好思维品质的形成,而且会限制学生对思维乐趣的深刻体验。教师要注意到我们的评价对象是生动的人,而人的发展具有持续性、延时性和不确定性。因此我们的评价应重视质的评价,把量化评价统整于质的评价之中。要从人的发展过程中评价其前进的轨迹,这就必然会因人因时而异。由于学生个体差异性,使得每个人学习语文的能力有大小。教师先要对学生有个全面、深入的了解,对于同一个练习,这个学生完成也许并不值得表扬,但对另一个学生能达到这个程度也许就应该好好表扬。运用模糊化的评价是教学艺术的精髓,是提高教学效果的有效武器。教师应该努力提升自己的这些教学技巧。
开放性评价,淡化了原先的甄别、选拔功能,强化了教师科学育人的意识,挖掘每个学生的发展潜能,真正的在语文教学中让学生获得求知的满足感,情绪的愉悦感,学习的成功感。促进了学生学习的积极性,为每个学生的积极思维创造了机会和条件。