“未来展”的“亚现象”想说什么？—“未来在我们策展人手里，你们艺术家都是亚现象”。
　　“什么叫亚现象？我们年轻艺术家都成非主流了？"
　　—一位参加了央美“未来展”的青年艺术工作者如是说。
　　这次“未来展”策展失败的诸多技术问题已经没有讨论的必要了，因为关键问题不是策展术的失败，而是策展本身政治意识的失败。数百名年轻艺术家被“蔓生长、自媒体、微抵抗、宅空间、浅生活、未知数”这些词汇给耻辱性地非主流化、屌丝化、弱智化、阉人化了。你还不如改成大白话，直接说“混圈子、我要红、肾虚的反社会人格、啃老等死、生活不能自理、不识数”。我们年轻的艺术工作者老老实实地画画、组织小活动、搞田野调查，微抵抗你妹啊，你们策展人自己一个个争着当公知不要紧，别以为艺术青年都跟你们似的根本没有政治知识还想东插一脚西煽一下。
　　把年轻的艺术工作者们成百成百地堆积起来，还找学者来做什么“亚文化”的讲座，这种居高临下的优越感与贩卖非主流的生意经，我看来看去反正不像挂名策展人徐冰的思路。当年徐冰、吕胜中、蔡国强一代人出来的时候你能说他们是冲着什么“亚文化”做艺术的？人家虽然样式新奇，但个个都是要争当文明与文化的主心骨的，现在这代年轻人虽然担当意识明显要弱，需要破除的思想障碍也更加复杂，但你不能一棒子打死，说这代人就是非主流屌丝的命啊，这种令人发指的流氓策展证明了其真正策划人的文化虚无主义倾向。
　　现在对于中国的年轻文艺工作者来说，已经有一个坚不可摧的棉花铁笼悄然竣工了。年轻人在无限制的自我蔑视与自我阉割，本来该出来当顶梁柱的，却都在展览自我的失败，在这种自我蔑视之后接踵而来的自然是再正常不过的社会蔑视与艺术体制蔑视。而这个棉花铁笼你是拿他没办法的，一个“亚文化”的标签就把数百号年轻人给关进猎奇小屋了，其他各种“女性主义”、“酷儿文化”、“微观政治”的化尸水与半步颠更是防不胜防。
　　作为最先一批在国内提“亚文化”的学者，李银河教授的性别政治正让中国的同性恋群体被强烈的非主流化与烂贱化。其所创造出的“同性恋婚姻合法化”的政治幻觉把大批本来可以正常生活的“同志”引诱向了猎奇展览的小黑屋，很多同性恋者像那位被拍成纪录片《巴黎小姐》的老人一样，成为了变态色情故事的讲述者；这让整个群体被标出，不断地自我妖魔化，丧失了将自己作为性景观展览之外的奋斗目标，自己制造了更多被社会歧视的理由，变成了大众话语中的一个笑点、一个重口味板块。
　　我可以构筑这样一个阴谋论来告诉当代年轻艺术工作者们为什么他们是绝无希望的：现在中国有一批中年艺术明星，而展览、美术馆、画廊以及其他体制资源都以他们为中坚而运转。在理论上，这批中年艺术明星是可以做作品做到老死为止的，对于他们完全没有退休机制存在；而对年轻一代艺术工作者的投资，则是有很大风险的，所以实际上个体年轻人对于整个当代艺术体制在30年内是基本没有用处的（就像在国画界，黄土画派以后似乎没有什么能保存住的新东西出现，这当然不是说刘文西、石鲁、范曾这些名人比后辈强多少，而是因为国画事业的继承者遭遇到了体制化的总体性败坏，大幅度的被小科员化了）；除非是等到中年艺术明星水平下滑、口碑不保时、年轻人的机会就来了—最差、最恶烂的年轻人将会被体制推到前台，以反衬出前辈的文化功底与道德操守，于是前辈的口碑与卖相自然就又涨上来了。这是很简单的道理，就像大萧条时期资本家往海里倒牛奶一样。
　　有个画廊老板看完此次展览表示，这种活动好，两年搞一次，集中看一遍就再也不用看其他地方了，可方便了不少。
　　这儿几百号作品本身就是“亚现象”了，“其他地方”难道是“亚亚现象”？这个展览的自我蔑视效果其实已经延伸到了整个当代艺术界。
　　现代化以后出现了个新职业叫“修钢笔的”，现在已经消亡了，“策展人”应该也是个新职业，能存活多久我从推背图上暂时看不出来。
　　我们有理由相信很多展览策划的比钢笔还廉价。