论文部分内容阅读
【中图分类号】R512.6【文献标识码】A【文章编号】1550-1868（2014）11
【摘要】目的：对抗HCV抗体水平在不同HCV感染人群中的临床意义进行分析。方法：选择2012年5月～2013年5月收治的不同HCV感染患者共280例，作为研究对象，比较HCV单感染、HIV/HCV共感染、HCV自发清除者血清HCV抗体S/CO比值低值与高值的分布情况，分析HCV抗体水平在不同HCV感染人群的临床意义。结果：HCV抗体S/CO值等于10可以作为HCV抗体高值与低值的分界值，患者在排出抗病毒治疗、合并感染HIV等免疫损伤性疾病的情况下，低值HCV抗体水平（S/CO<10）的出现便可以判断患者为HCV自发清除者。结论：HCV抗体水平结合HIV感染、肝脏损伤等指标，便可以比较准确的判断出患者的HCV感染状态。
【关键词】抗HCV抗体水平；HCV感染人群；临床意义
临床在治疗慢性丙型肝炎时，应该于早期确定慢性感染的状态，才能保证抗病毒治疗方案的合理性，因此，本文便对抗HCV抗体水平在不同HCV感染人群中的临床意义进行分析，以供参考。
1.资料与方法
1.1一般资料
资料随机选择2012年5月～2013年5月收治的不同HCV感染患者共280例，男女比例163：117，年龄在23～48岁之间，平均年龄（35±5.82）岁；采集患者的血清或血浆标本，分别进行血清HCV、HIV、HCV RNA、HBsAg抗体检测，筛选出HCV单感染者106例，HIV/HCV共感染者77例，HIV阳性的HCV自发清除者43例，HIV阴性的HCV自发清除者54例。本次研究的280例患者均未接受过HCV抗病毒治疗，且均已排除有血清HBsAg阳性者。
1.2方法
⑴HCV抗体检测。采用CMIA法，用HCV抗体测定试剂盒，于全自动酶免分析仪上进行检测，检测结果S/CO≥1，便为阳性；⑵HCV RNA定量检测。采用PCR荧光探针法，用HCVRNA定量检测试剂盒，提取血清样品中HCV RNA，试剂灵敏度为25U/ml；⑶血浆ALT/AST检测。采用全自动生化仪进行血浆ALT/AST检测，正常值在：ALT<40 U/L，AST<40 U/L；⑷HIV血清筛查。采用酶联免疫吸附试验法，筛查HIV抗体，针对抗体检测阳性者再应用HIV Blot 2.2 WB法进行验证；⑸CD4+T淋巴细胞计数。⑹采用单平台计数法，于FACS Calibur流式细胞仪上进行检测[1]。
1.3统计学方法
所有数据均采用统计学软件SPSS19.0进行统计处理，计量资料以（±s）来表示，采用t进行检验，计数资料采用χ2来检验，相关性分析应用Pearson检验，当P<0.05时表示差异比较具有统计学意义[2]。
2.结果
2.1 不同HCV感染人群基本资料分析
将不同HCV感染人群根据检测结果分为四组，HCV单感染者106例为A组，HIV/HCV共感染者77例为B组，HIV阳性的HCV自发清除者43例为C组，HIV阴性的HCV自发清除者54例为D组，四组患者的性别、年龄分布差异不大，无统计学意义（P>0.05）。
A组106例HCV单感染者有72例（67.92%）为HCV基因1b型，有34例（32.08%）为基因2a型；B组77例HIV/HCV共感染者有39例（50.65%）为HCV基因1b型，有38例（49.35%）为HCV基因2a型；HCV基因型分布在A、B组HCV感染者之间存在差异性，具有统计学意义（P<0.05）。
2.2 HCV抗体检测结果分析
对四组不同的HCV感染人群的HCV RNA检测结果进行分析，280例HCV感染患者中，有264例（94.29%）患者S/CO≥1，尤其是在A组HCV单感染患者中，有105例（99.06%）检测显示S/CO≥1。因此，本研究认为，可以将S/CO比值等于10作为HCV抗体高值区与低值区的分界值（注：S/CO≥1作为HCV抗体高值阳性区，S/CO<1作为HCV抗体阴性区，1≤S/CO<10作为HCV抗体低值阳性区）。
分析A、B、C、D四组的抗HCV抗体水平，A组（HCV单感染）患者中HCV基因1b型者的抗体水平（14.80±1.69），HCV基因2a型者的抗体水平（14.06±1.53），两者抗体水平比较差异具有统计学意义（P<0.05）；B组（HIV/HCV共感染）患者中HCV基因1b型者的抗体水平（14.29±1.44），基因2a型者的抗体水平（14.32±1.47），两者抗体水平比较差异无统计学意义（P>0.05）；而在C（HIV阳性的HCV自发清除）、D（HIV阴性的HCV自发清除）两组中，HIV阳性与阴性人群抗体水平无显著差异，无统计学意义（P>0.05）。
2.3 HCV感染者肝脏功能及淋巴细胞计数分析
对HCV感染者进行血浆ALT/AST检测，通过检测结果可见，HIV/HCV混合感染者中，HCV基因1b型引起的肝功能受损比例要明显高于HCV基因2a型，差异具有统计学意义（P<0.05）。再对HIV/HCV共感染者的HCV抗体S/CO比值与CD4+T淋巴细胞计数的相关性进行分析，HIV/HCV共感染者的HCV抗体S/CO比值与CD4+T淋巴细胞计数呈正相关性，可见随着时间的推移，患者机体免疫力的降低，相应的HCV抗体S/CO比值便也会越低。
2.4 HCV抗体水平与HCV RNA与血浆ALT/AST联合评价分析
将本次研究中筛选出的HIV阳性者与HIV阴性者根据抗体S/CO比值各分为两组，进行HCV RNA阳性率比较，结果显示，患者不论是否伴有HIV感染，HCV抗体高值组HCV RNA阳性率明显高于HCV抗体低值组，比较差异具有统计学意义（P<0.05）。再将HIV阴性且HCV抗体高值的HCV慢性感染者与自发清除者的血浆ALT/AST进行分析比较，可见HCV慢性感染者的肝脏损伤比例要明显高于自发清除者，比较差异具有统计学意义（P<0.05）。
3.讨论
通过上述分析认为，对尚未接受HCV抗病毒治疗的患者应用CMIA法所提供的HCV抗体S/CO等10作为HCV抗体高值与低值区分标准，通过低值HCV抗体水平，来判断患者是否为HCV自发清除者，并結合其他临床资料，进一步评价患者的HCV感染状态，为后期治疗打好基础。
参考文献
[1]刘燕.HCV基因型分布及IL-18基因多态性与HCV感染易感性的分子流行病学研究[D].南京医科大学，2011.
[2]刘星.HCV单独感染者与HIV/HCV共感染者HCV病毒负荷和基因亚型研究[D].复旦大学，2011
【摘要】目的：对抗HCV抗体水平在不同HCV感染人群中的临床意义进行分析。方法：选择2012年5月～2013年5月收治的不同HCV感染患者共280例，作为研究对象，比较HCV单感染、HIV/HCV共感染、HCV自发清除者血清HCV抗体S/CO比值低值与高值的分布情况，分析HCV抗体水平在不同HCV感染人群的临床意义。结果：HCV抗体S/CO值等于10可以作为HCV抗体高值与低值的分界值，患者在排出抗病毒治疗、合并感染HIV等免疫损伤性疾病的情况下，低值HCV抗体水平（S/CO<10）的出现便可以判断患者为HCV自发清除者。结论：HCV抗体水平结合HIV感染、肝脏损伤等指标，便可以比较准确的判断出患者的HCV感染状态。
【关键词】抗HCV抗体水平；HCV感染人群；临床意义
临床在治疗慢性丙型肝炎时，应该于早期确定慢性感染的状态，才能保证抗病毒治疗方案的合理性，因此，本文便对抗HCV抗体水平在不同HCV感染人群中的临床意义进行分析，以供参考。
1.资料与方法
1.1一般资料
资料随机选择2012年5月～2013年5月收治的不同HCV感染患者共280例，男女比例163：117，年龄在23～48岁之间，平均年龄（35±5.82）岁；采集患者的血清或血浆标本，分别进行血清HCV、HIV、HCV RNA、HBsAg抗体检测，筛选出HCV单感染者106例，HIV/HCV共感染者77例，HIV阳性的HCV自发清除者43例，HIV阴性的HCV自发清除者54例。本次研究的280例患者均未接受过HCV抗病毒治疗，且均已排除有血清HBsAg阳性者。
1.2方法
⑴HCV抗体检测。采用CMIA法，用HCV抗体测定试剂盒，于全自动酶免分析仪上进行检测，检测结果S/CO≥1，便为阳性；⑵HCV RNA定量检测。采用PCR荧光探针法，用HCVRNA定量检测试剂盒，提取血清样品中HCV RNA，试剂灵敏度为25U/ml；⑶血浆ALT/AST检测。采用全自动生化仪进行血浆ALT/AST检测，正常值在：ALT<40 U/L，AST<40 U/L；⑷HIV血清筛查。采用酶联免疫吸附试验法，筛查HIV抗体，针对抗体检测阳性者再应用HIV Blot 2.2 WB法进行验证；⑸CD4+T淋巴细胞计数。⑹采用单平台计数法，于FACS Calibur流式细胞仪上进行检测[1]。
1.3统计学方法
所有数据均采用统计学软件SPSS19.0进行统计处理，计量资料以（±s）来表示，采用t进行检验，计数资料采用χ2来检验，相关性分析应用Pearson检验，当P<0.05时表示差异比较具有统计学意义[2]。
2.结果
2.1 不同HCV感染人群基本资料分析
将不同HCV感染人群根据检测结果分为四组，HCV单感染者106例为A组，HIV/HCV共感染者77例为B组，HIV阳性的HCV自发清除者43例为C组，HIV阴性的HCV自发清除者54例为D组，四组患者的性别、年龄分布差异不大，无统计学意义（P>0.05）。
A组106例HCV单感染者有72例（67.92%）为HCV基因1b型，有34例（32.08%）为基因2a型；B组77例HIV/HCV共感染者有39例（50.65%）为HCV基因1b型，有38例（49.35%）为HCV基因2a型；HCV基因型分布在A、B组HCV感染者之间存在差异性，具有统计学意义（P<0.05）。
2.2 HCV抗体检测结果分析
对四组不同的HCV感染人群的HCV RNA检测结果进行分析，280例HCV感染患者中，有264例（94.29%）患者S/CO≥1，尤其是在A组HCV单感染患者中，有105例（99.06%）检测显示S/CO≥1。因此，本研究认为，可以将S/CO比值等于10作为HCV抗体高值区与低值区的分界值（注：S/CO≥1作为HCV抗体高值阳性区，S/CO<1作为HCV抗体阴性区，1≤S/CO<10作为HCV抗体低值阳性区）。
分析A、B、C、D四组的抗HCV抗体水平，A组（HCV单感染）患者中HCV基因1b型者的抗体水平（14.80±1.69），HCV基因2a型者的抗体水平（14.06±1.53），两者抗体水平比较差异具有统计学意义（P<0.05）；B组（HIV/HCV共感染）患者中HCV基因1b型者的抗体水平（14.29±1.44），基因2a型者的抗体水平（14.32±1.47），两者抗体水平比较差异无统计学意义（P>0.05）；而在C（HIV阳性的HCV自发清除）、D（HIV阴性的HCV自发清除）两组中，HIV阳性与阴性人群抗体水平无显著差异，无统计学意义（P>0.05）。
2.3 HCV感染者肝脏功能及淋巴细胞计数分析
对HCV感染者进行血浆ALT/AST检测，通过检测结果可见，HIV/HCV混合感染者中，HCV基因1b型引起的肝功能受损比例要明显高于HCV基因2a型，差异具有统计学意义（P<0.05）。再对HIV/HCV共感染者的HCV抗体S/CO比值与CD4+T淋巴细胞计数的相关性进行分析，HIV/HCV共感染者的HCV抗体S/CO比值与CD4+T淋巴细胞计数呈正相关性，可见随着时间的推移，患者机体免疫力的降低，相应的HCV抗体S/CO比值便也会越低。
2.4 HCV抗体水平与HCV RNA与血浆ALT/AST联合评价分析
将本次研究中筛选出的HIV阳性者与HIV阴性者根据抗体S/CO比值各分为两组，进行HCV RNA阳性率比较，结果显示，患者不论是否伴有HIV感染，HCV抗体高值组HCV RNA阳性率明显高于HCV抗体低值组，比较差异具有统计学意义（P<0.05）。再将HIV阴性且HCV抗体高值的HCV慢性感染者与自发清除者的血浆ALT/AST进行分析比较，可见HCV慢性感染者的肝脏损伤比例要明显高于自发清除者，比较差异具有统计学意义（P<0.05）。
3.讨论
通过上述分析认为，对尚未接受HCV抗病毒治疗的患者应用CMIA法所提供的HCV抗体S/CO等10作为HCV抗体高值与低值区分标准，通过低值HCV抗体水平，来判断患者是否为HCV自发清除者，并結合其他临床资料，进一步评价患者的HCV感染状态，为后期治疗打好基础。
参考文献
[1]刘燕.HCV基因型分布及IL-18基因多态性与HCV感染易感性的分子流行病学研究[D].南京医科大学，2011.
[2]刘星.HCV单独感染者与HIV/HCV共感染者HCV病毒负荷和基因亚型研究[D].复旦大学，2011