人保部提出的延迟退休计划，并不能解决养老体系改革最关键的问题
　　6月初，一则“延迟领取基本养老金年龄”的新闻引发了公众的质疑。在激烈的民意呼声中，6月19日，人保部负责人表示，退休年龄不会立刻调整，但延迟退休是大势所趋。
　　实行弹性延迟退休政策，从理论上说有其合理性和现实需要，然而这一尚未出台的养老新政遭遇如此多的反对声音，值得深思。一个重要原因是，公众对养老金账本的基本信息缺乏了解，在操作上更有很多不公平之处。具体来说，人们对现行养老金制度的担忧主要集中在三个方面：知情权、公平性与养老金替代率。
　　首先说说知情权。有网友曾在网站上留言：“老百姓缴纳社保基本在30年以上，平均缴纳的数额远大于领到的数额，这些钱拿去投资的分红给谁了？存款的利息拿去做什么了？”
　　这位网友的担忧，体现了目前有关养老政策信息渠道的不公开透明。我国的养老金制度正处在改革之中，出现变化在所难免。可是，不管政策如何调整，都应当满足民众的知情权。但是，养老金“空账”究竟有多少，官方一直回避。在很多具体的问题上，比如每个人养老金账户上究竟有多少钱？退休能领多少退休金？延迟退休多干几年能多领多少钱等等，都是一笔糊涂账。在公众对养老金问题缺乏基本了解的情况下，以一系列暗箱操作强行推行养老新政，很难获得民意的支持。
　　其次，养老金是社会对劳动者的“反哺”，首要规则是公平公正。但事实并非如此。不同人的养老政策存在很大的差异，尤以“社保双轨制”为甚。“社保双轨制”指政府机关和事业单位未纳入社保体系，不用个人交钱，由财政统一支付退休金；企业职工则实行由企业和本人缴纳的“缴费型”统筹制度，并且两类人员领取到的养老金数额也有很大差距。比如，同是处级干部，在公务员系统退休可拿六七千元，在企业只能拿到两三千元，难怪企业职工感慨道：“本是同根生，贡献也相同，待遇差几倍，何以论公平。”
　　显然，比起“延迟退休”来，取消“社保双轨制”更应当是一种必然趋势。而即便实现了“弹性退休”，真正被延迟的可能只是弱势群体，其他群体则会以弹性退休为挡箭牌，继续为某些特权阶层提供固化其利益的便利条件。
　　第三，我国企业职工养老保险缴费居全球之首，但养老金“空账”规模庞大，收益率差，养老金替代率（退休时的养老金占退休前工资收入的比例）低。目前养老金个人账户的“空账”运行，说白了就是年轻一代交钱给老年一代用，但随着人口红利的逐渐丧失，交钱的年轻人越来越少，领钱的老年人越来越多。按目前我国的人均寿命72岁计算，若65岁退休，只能享受7年的退休金。这样一来，月收入4000元左右的普通职工，其缴纳社保费用和领取养老金的差额为30多万——缴费率偏高，养老替代率又低，无疑影响了企业和职工的参保积极性。
　　因此，延迟退休对解决养老金的支付压力有一定效果，却不能解决养老体系改革最关键的问题：养老体系必须朝公平统一、合理、全覆盖的方向改革。而推进社会保障的公平、均等和普惠，理应是理性政府的必然追求，也是实现社会公平正义的客观需要。