即便你心里从来都明白，中国的国家博物院（馆）、国家文物保护单位和国家公园的管理部门，其实在某种意义上是衙门，或者说“事业单位”，也有点像国有企业（而且是从来不公开审计的国有企业），但是，对于一个星期以来，故宫博物院的一连串表现，你还是不能不吃惊：它展现的精神气质和内在机理，它的处事方式和措词水平，跟一个乡镇企业或乡政府，何其相似乃尔。
　　文物被盗，这不奇怪，奇怪的是，在安防技术如此发达的今天，在戒备森严的中国故宫博物院，盗贼却是如此的“山寨”。更奇怪的是，传说是先抓到了，又跑掉了。幸好后来又抓到了。但是，这样一个窃贼都能得手，而且不被抓到，似乎某些管理者就应该“被抓到”：看上去，该窃贼差不多有点先天智障，而且有点侏儒，所以，无论他是最先交待是“临时起意”，还是后来有关方面披露有过“精心准备”，都应该是对价值连城的故宫博物院的管理状况的危机宣示。
　　然后，故宫博物院派出“副院长纪天斌同志等相关负责人”，前往市公安局“赠送锦旗”。公民给公务机关或公务员赠送锦旗，公务机关给公务机关赠送锦旗，这是中国社会的一种具讽刺性的传统，它相当于说，公务机关干公务是分外的或者意外的事，所以，公民甚至同是国家机关，都应该对此感到惊喜，不得不给予分外的表扬。但故宫博物院给北京市公安局送锦旗的意思，主要是讽刺自己。
　　两幅锦旗上各书“撼祖国强盛，卫京都泰安”、“智勇神警，盗贼克星”。如前所述，后8个字，不仅空洞，而且不恰当。警察是盗贼的克星，这很正常，要不就不好了，而且，抓到这个小偷，似乎不需要什么智勇神能。前8个字，更让人不敢赞成。你守卫失职，让国家文物被盗，首先应该自己向天下人道歉，但故宫博物院马上就把国家警力为它揩屁股的工作，捆绑到国家和京都的政治层面。显然，国家和京都没有义务为他们的失职背书。
　　然后是强硬地把“撼”字赋予比“捍”更厚重的意义。无法形容这是一种什么精神，打一个不恰当的比方，这比一个地方的政法委，开会研究确定某上访人士“就是有精神病”还难堪。但逻辑是一致的，即用错误掩盖错误。我把这个故事讲给中学生听，一位学生说，故宫比小偷还过分，小偷偷走了文物，但文物还是文物，故宫却用他们的权威篡改汉字，而字的用法应该尊重习惯，不是服从权威。说得还算有点道理。
　　接下来是故宫为“撼”字道歉。因为这个字使“故宫博物院声誉受到了严重影响”。说实话，这个道歉跟我们通常所见的公务机关为政治责任道歉的那种弯弯绕，那种在颂扬自己的总体语境下夹一点“但是”的花腔比起来，看上去要诚恳一些。但是，或许是为了挽回“荣誉损失”，故宫说是保卫部门干的，“未交院里检查”，把责任直接推给了自己管理的下级部门，同时干净地出卖他们的副院长。然而，如果故宫博物院笼统地把责任承担下来，不公开谴责自己的下级，不公开牺牲院级领导，对自己的声誉可能会好得多。反正应该都没有人相信“撼”字代表了故宫博物院诸公的最高文字水平，而只能相信是个别缺乏基本文化知识的领导干的。
　　这些故事叙述起来已经足够纠结。不过，这还不是全部，或者说还不是最本质的东西。目前，真正令故宫博物院头痛，并且更难交待的，是比失窃事件更早披露出来的故宫博物院开辟“全球顶级富豪私人会所”事件。这太像国有企业的转型的大动作了。照这样蚕食下去，我们有理由相信，故宫私有化是有希望的。当然，根据故宫博物院的声明，这仍然是一个公司“擅作主张”干的好事。但这个公司却是“受故宫委托”的。这样看来，其实都是故宫在“自损声誉”啊。
　　我相信，故宫博物院要不改弦更张，就会像任何官办的文化单位一样，难免一亮相就“声誉受到严重损失”。而改弦更张的方向，就是回归文化性质，脱离官气，像办真正的大学那样办博物院。你能够吗？你能够不衙门化、不企业化、不经营化、不营利化吗？此外，不难想象的是，故宫博物院毕竟万众瞩目，而且居首善之区，连它都是这个样子，中国还有“真正的博物院”吗？