论文部分内容阅读
从工程实现出发的分析方法
MPEG召集人LeonardoChJariglione博士曾介绍，MPEG-2视频编码标准曾花费了55～60％时间来制定“可分级的(scalable)”三个可选项(本质上是三种专利之争)，因而大大延迟了该标准的批准和推广过程。而迄今为止，国际上还没有某家电视广播公司(地面、有线或卫星)或DVD企业采用这类技术。与此对应的欧洲DVB-T标准中的非线性调制64-QAM和16-QAM(共4种可选项)也曾出过类似情况。
欧洲DVB-T标准有6，7，8MHz三种频道带宽；仅就8 MHz带宽而言，总共可有280种可能的模式组合。但欧洲DVB-T标准从1998年11月在英国启动近9年来，世界各国和我国台湾地区总共只使用了其中10种有工程实现意义的模式组合，只占280种模式的3．5％!如果留有余地的话，可以认为：欧洲DVB-T标准280种模式组合中，有工程实现意义的不超过5％，为其“精髓”；而其余95％为“无用之物”。
1998年11月，英国采用欧洲DVB-T标准开始启动地面数字电视广播。当时的机顶盒只有2k模式(“单模式”)，没有8k模式功能，但迄今为止，英国政府机构“通信办公室”(Ofcom)和广播电视界(如BBC和BSkyB)、欧洲DVVB组织及几乎所有的国际专家(包括我国专家)，从来没有人认为，英国开展的地面数字电视广播仅是“部分符合”欧洲DVB-T标准。
18种有工程实现意义的模式组合
中国地面数字电视广播传输标准(GB 20600-2006)(以下简称“地面国标”)于2006年8月正式颁布，并于2007年8月1日起强制执行。但实际进展已经延迟。其中一个重要因素是：“地面国标”究竟具有多少种有工程实现意义的模式组合还有待澄清。
强调“330种模式组合”或“全模式”，而没有区分“地面国标”各种模式组合中有工程实现意义的“精髓”及没有意义的“无用之物”，显然是脱离实际的。因为后者的结果是；不把力量集中在‘精髓’上，只会延误市场的启动。而强调所谓“全模式”调制器或解调器芯片，都是没有区分“精髓”和“无用之物”的表现。
2006年秋，“地面国标”的一家起草单位小组根据过去的工程实现，仅推荐8种模式组合。
与此同时，“地面国标”另一家起草单位小组也根据他们过去的工程实现，仅推荐了4种模式组合。
综合的结果可以看出：两个小组推荐的符合“地面国标”，并有工程实现意义的模式组合，总共为8+4=12种。当然，这12种“模式组合”是否可暂时看作“地面国标”的“精髓”，且未来是否还需要增加或者削减，都有待在今后2～3年的大量工程实现中总结。
如果再留有余地(6种)的话，“地面国标”有工程实现意义的模式组合最多为18种。
因此，采用“地面国标”启动我国地面数字电视广播时，需要依据工程实现的需求，用分析的方法，澄清其“精髓”和“无用之物”；绝不应该把两者等同起来!
“单、双芯片”方案更加符合工程实现需求
单载波C=1可选项在表2中的10．4，20.8和26.0 Mbit／s的三种模式组合中，由于其C/N门限值(或最小信号接收电平)以及发射功率峰均比(PAR)，与多载波C=3780可选项相比，要低3dB。因此，对于10～26Mbit／s的高比特率或中比特率固定接收业务，C=1可以降低电磁污染，因而更加有利于地面电视的频率规划。
参照英国采用DVB-T标准的“2k单模式”解调器芯片经验，大量采用“地面国标”的“C=1单模式”解调器芯片，可以不失时机地充分利用2008年北京奥运会的契机，在我国大规模启动地面数字电视广播固定接收市场。前期可主要针对两大类市场。 在东南沿海地区和中心城市(例如，北京、上海和深圳等)，针对中高收入家庭，启动地面数字HDTV广播。因为，以地面广播为基础的数字HDTV是继黑白电视(1940年前后的“第一代电视”)和彩色电视(1953年起的“第二代电视”)之后的“第三代电视”(1988年夏起付费收看的日本MUSE数字／模拟混合制卫星HDTV，及1998年秋起免费收看的美国ATSC制地面数字HDTV广播)。
据称，2007年底前，地面数字HDTV机顶盒售价约1500～2500元，2008年夏则有望下降到1200～1500元。(俗称“一体机”的数字HDTV接收机的价格可由此粗略估算。)
在我国中西部地区针对农村和城乡结合部中低收入家庭，启动地面数字SDTV广播。通过这种新技术逐步替代“村村通”和“地面覆盖”两大工程，以“户户通”!执行“三农是重中之重”及“向中西部地区倾斜”的大战略。
据称，2007年底前，地面数字SDTV机顶盒的售价约320～350元，到2008年夏则有望下降到280～300元。
因此，利用2008年北京奥运会、2009年过去60周年大庆、2010年上海世博会和广州亚运会以及2011年深圳大运会等“4个契机”，启动及发展地面数字电视广播有望重复VCD在1996～1999年期间在我国“暴热”的历史过程。
然而，目前能够提供有工程实现意义的“单模式”解调器芯片仅2款：分别为2006年10月推出的C=3780解调器芯片、2007年9月推出的C=1解调器芯片。
由于这两家公司均非常熟悉“地面国标”的相应技术，因而所提供的2款解调器芯片，可各自分别获得附表1或附表2中“单模式”之最佳解调性能。
在其他国内外品牌“地面国标”解调器芯片尚未大量上市之前，采用“双芯片”(同时采用上述2款解调芯片)的解调器方案，显然在近期更加符合迅速启动市场的需求(特别是高档的大屏幕数字HDTV机!)。
采用2款解调芯片成本约增加70～150元，对于价格在8000元以上的大屏幕数字电视机(“一体机”)而，所增加的成本有限，因而，这类“双芯片”解调器方案已被若干国内外电视生产大企业所采纳，以尽快占有市场。
目前，强调“双模式解调器芯片”的理由如下：
1)在同一个城市，如果是固定接收采用C=1，而移动接收则采用C=3780时，机顶盒或“一体机”最好采用“双模式芯片”。
2)在相邻的两个地区(A和B)的交界处，如果A地区采用C=1而B地区采用C=3780，那末，交界处的观众需要“双模式芯片”才能够方便收看A地区或B地区的地面数字电视广播节目。
同时笔者质疑：是否有人会在早晨上班时，把家中的机顶盒从电视机上拆下来，搬到小汽车上观看移动电视(已有小屏幕)；下班后，又将其拆下来，同家中的电视机连接?
另外，一般市场的用户推进主要在城市的中心地区(即发射信号较强的范围)，而不是两个地区的交界处(一般信号较弱)。何况我国大部分地区的行政划分绝大多数都有山脉阻挡等。
综合以上因素，如果在我国地面数字电视广播启动时期，过度强调“双模式解调器芯片”只会延迟市场的启动过程，不应该把今后(例如1-2年后)需要解决的“双模式”解调器芯片问题，提前放到启动时期要求解决。
MPEG召集人LeonardoChJariglione博士曾介绍，MPEG-2视频编码标准曾花费了55～60％时间来制定“可分级的(scalable)”三个可选项(本质上是三种专利之争)，因而大大延迟了该标准的批准和推广过程。而迄今为止，国际上还没有某家电视广播公司(地面、有线或卫星)或DVD企业采用这类技术。与此对应的欧洲DVB-T标准中的非线性调制64-QAM和16-QAM(共4种可选项)也曾出过类似情况。
欧洲DVB-T标准有6，7，8MHz三种频道带宽；仅就8 MHz带宽而言，总共可有280种可能的模式组合。但欧洲DVB-T标准从1998年11月在英国启动近9年来，世界各国和我国台湾地区总共只使用了其中10种有工程实现意义的模式组合，只占280种模式的3．5％!如果留有余地的话，可以认为：欧洲DVB-T标准280种模式组合中，有工程实现意义的不超过5％，为其“精髓”；而其余95％为“无用之物”。
1998年11月，英国采用欧洲DVB-T标准开始启动地面数字电视广播。当时的机顶盒只有2k模式(“单模式”)，没有8k模式功能，但迄今为止，英国政府机构“通信办公室”(Ofcom)和广播电视界(如BBC和BSkyB)、欧洲DVVB组织及几乎所有的国际专家(包括我国专家)，从来没有人认为，英国开展的地面数字电视广播仅是“部分符合”欧洲DVB-T标准。
18种有工程实现意义的模式组合
中国地面数字电视广播传输标准(GB 20600-2006)(以下简称“地面国标”)于2006年8月正式颁布，并于2007年8月1日起强制执行。但实际进展已经延迟。其中一个重要因素是：“地面国标”究竟具有多少种有工程实现意义的模式组合还有待澄清。
强调“330种模式组合”或“全模式”，而没有区分“地面国标”各种模式组合中有工程实现意义的“精髓”及没有意义的“无用之物”，显然是脱离实际的。因为后者的结果是；不把力量集中在‘精髓’上，只会延误市场的启动。而强调所谓“全模式”调制器或解调器芯片，都是没有区分“精髓”和“无用之物”的表现。
2006年秋，“地面国标”的一家起草单位小组根据过去的工程实现，仅推荐8种模式组合。
与此同时，“地面国标”另一家起草单位小组也根据他们过去的工程实现，仅推荐了4种模式组合。
综合的结果可以看出：两个小组推荐的符合“地面国标”，并有工程实现意义的模式组合，总共为8+4=12种。当然，这12种“模式组合”是否可暂时看作“地面国标”的“精髓”，且未来是否还需要增加或者削减，都有待在今后2～3年的大量工程实现中总结。
如果再留有余地(6种)的话，“地面国标”有工程实现意义的模式组合最多为18种。
因此，采用“地面国标”启动我国地面数字电视广播时，需要依据工程实现的需求，用分析的方法，澄清其“精髓”和“无用之物”；绝不应该把两者等同起来!
“单、双芯片”方案更加符合工程实现需求
单载波C=1可选项在表2中的10．4，20.8和26.0 Mbit／s的三种模式组合中，由于其C/N门限值(或最小信号接收电平)以及发射功率峰均比(PAR)，与多载波C=3780可选项相比，要低3dB。因此，对于10～26Mbit／s的高比特率或中比特率固定接收业务，C=1可以降低电磁污染，因而更加有利于地面电视的频率规划。
参照英国采用DVB-T标准的“2k单模式”解调器芯片经验，大量采用“地面国标”的“C=1单模式”解调器芯片，可以不失时机地充分利用2008年北京奥运会的契机，在我国大规模启动地面数字电视广播固定接收市场。前期可主要针对两大类市场。 在东南沿海地区和中心城市(例如，北京、上海和深圳等)，针对中高收入家庭，启动地面数字HDTV广播。因为，以地面广播为基础的数字HDTV是继黑白电视(1940年前后的“第一代电视”)和彩色电视(1953年起的“第二代电视”)之后的“第三代电视”(1988年夏起付费收看的日本MUSE数字／模拟混合制卫星HDTV，及1998年秋起免费收看的美国ATSC制地面数字HDTV广播)。
据称，2007年底前，地面数字HDTV机顶盒售价约1500～2500元，2008年夏则有望下降到1200～1500元。(俗称“一体机”的数字HDTV接收机的价格可由此粗略估算。)
在我国中西部地区针对农村和城乡结合部中低收入家庭，启动地面数字SDTV广播。通过这种新技术逐步替代“村村通”和“地面覆盖”两大工程，以“户户通”!执行“三农是重中之重”及“向中西部地区倾斜”的大战略。
据称，2007年底前，地面数字SDTV机顶盒的售价约320～350元，到2008年夏则有望下降到280～300元。
因此，利用2008年北京奥运会、2009年过去60周年大庆、2010年上海世博会和广州亚运会以及2011年深圳大运会等“4个契机”，启动及发展地面数字电视广播有望重复VCD在1996～1999年期间在我国“暴热”的历史过程。
然而，目前能够提供有工程实现意义的“单模式”解调器芯片仅2款：分别为2006年10月推出的C=3780解调器芯片、2007年9月推出的C=1解调器芯片。
由于这两家公司均非常熟悉“地面国标”的相应技术，因而所提供的2款解调器芯片，可各自分别获得附表1或附表2中“单模式”之最佳解调性能。
在其他国内外品牌“地面国标”解调器芯片尚未大量上市之前，采用“双芯片”(同时采用上述2款解调芯片)的解调器方案，显然在近期更加符合迅速启动市场的需求(特别是高档的大屏幕数字HDTV机!)。
采用2款解调芯片成本约增加70～150元，对于价格在8000元以上的大屏幕数字电视机(“一体机”)而，所增加的成本有限，因而，这类“双芯片”解调器方案已被若干国内外电视生产大企业所采纳，以尽快占有市场。
目前，强调“双模式解调器芯片”的理由如下：
1)在同一个城市，如果是固定接收采用C=1，而移动接收则采用C=3780时，机顶盒或“一体机”最好采用“双模式芯片”。
2)在相邻的两个地区(A和B)的交界处，如果A地区采用C=1而B地区采用C=3780，那末，交界处的观众需要“双模式芯片”才能够方便收看A地区或B地区的地面数字电视广播节目。
同时笔者质疑：是否有人会在早晨上班时，把家中的机顶盒从电视机上拆下来，搬到小汽车上观看移动电视(已有小屏幕)；下班后，又将其拆下来，同家中的电视机连接?
另外，一般市场的用户推进主要在城市的中心地区(即发射信号较强的范围)，而不是两个地区的交界处(一般信号较弱)。何况我国大部分地区的行政划分绝大多数都有山脉阻挡等。
综合以上因素，如果在我国地面数字电视广播启动时期，过度强调“双模式解调器芯片”只会延迟市场的启动过程，不应该把今后(例如1-2年后)需要解决的“双模式”解调器芯片问题，提前放到启动时期要求解决。