摘 要：建设人民满意的高等教育，推动教育的内涵式发展，是高等院校自身价值的体现，同时更是对国家的一种贡献；教育传承文明，更肩负国家兴亡。人们对教育发展的评价不仅体现在受教育的过程，还体现在能否享受到教育发展的成果。建设中国高水平大学及其培养高水平人才，成为我国能否实现和平崛起及中华民族伟大复兴的重要因素；因此推动高等教育改革需要顶层设计思维。
　　关键词：高等教育；教育改革；设计思维
　　一、自由独立是大学的价值核心
　　1.“大学是社会的净化器”
　　朱清时说：“大学是社会的净化器，大学应该严守高的道德标准。像教学评估这样的事，之所以极力反对，不是反对评估，而是反对评估评到后来许多人造假材料的做法。学校不能在学生面前造假，特别是不能让学生参与造假。如果你做了这样的事情，你怎么还会有道德力量让学生不造假？，这个净土就是学校。学校一定要严守诚信的底线，培养出的学生才会是诚实的，这样社会上即使有造假之风，也终会被净化。如果学校这方净土失守了，也开始造假了，社会就没有希望了。”[1]
　　学生在大学接受的教育直接影响到进入社会的生活， 学校是社会的缩影，大学生活是社会生活的雏形，同时，大学里接受到的思想和理念也是以后社会生活的指导原则。学校四周的高墙还要能抵挡住外界的干扰，社会的不良风气也已经渗透到校园这块纯洁的圣地。
　　作为社会的净化器，首先净化自身，方能为人师表；其次是为学生建立一道防火墙，增强学生免疫力。德国著名教育家洪堡把大学界定为“以纯知识为对象的学术研究机构。而纯学术的研究活动正是大学孤寂和自由的存在形式的内在依据。据此，大学应有一种精神贵族的气质和对纯粹学术的强烈追求，而不考虑社会经济、职业等种种实际需要”。 美国著名教育家弗莱克斯纳说：“如果社会科学要作为科学来发展，它们就必须脱离商业行为、政治行为以及这样那样的改革，即使他们需要不断与各种商业现象、政治现象和社会实验现象保持接触。”[2]
　　2.“独立之精神，自由之思想”
　　《周易》有言，“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下”，大学精神是社会进步的推动力。80年前，孙中山先生在中山大学怀士堂前流下名言：“学生要立志做大事，不可（立志）做大官”。这种“立志做大事”的精神流传至今，仍铭记在中大学子的心中。陈寅恪等众多学者在中大播下了“独立之精神，自由之思想”大学精神的第一要义。
　　作为一个承担着崇高和巨大社会责任的大学，有必要承担起塑造民族现代精神。站在时代发展风口浪尖的学者，作为“天之骄子”、民族未来的顶梁柱的大学生，要经受时代的考验。《大戴礼·保传》中写道，“束发而就大学，学大艺焉，履大节焉。”据此，大学应当是学大艺、履大节的地方。《大学》的开篇之语，“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，学习风气和学术精神一定要成为大学的一个灵魂，否则大学空有其名。
　　正如弗莱克斯纳所指出的：“大学不是风标，不能什么流行就迎合什么。大学必须时常给社会一些它需要的东西，而不是社会所想要的东西。”科学理性的批判精神，可以确保大学人不是盲从者、媚俗者，而是洞悉社会发……。[1]在北京师范大学教育学院博士生杨旭东眼里，大学由向往、追求理性的人相聚在一起，这些人具有理性的激情和理性的态度。理性和理性的激情是大学推不倒的“围墙”；思想和思想的自由是大学开放的“大门”。
　　二、教育公平是社会公平的重要基础
　　陈至立出席教育部2006年度工作会议指出：坚持教育的公益性，不能搞“教育产业化”。在十七大新闻中心举行的记者招待会上，前教育部长周济也表示，我们坚决反对教育产业化。
　　教育是国家的基础建设，具有公益性，我们常说的“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育”，教育的重要性在全社会得到认同。民办的教育发展，体现了教育事业的开放性和竞争性，有力地促进了我国教育水平的提高，对民办教育的法制化管理，能够规范教育市场的有序竞争，为国家的教育事业做出成绩。但是民办教育的发展，不等于教育产业化，现在民办教育的发展进入“教育产业化”的误区，严重地影响了教育的公平性和公益性，是“上学难”的主要原因。
　　教育产业化就是重点开发教育的产业性，忽视教育的事业性；开发产业，追逐利润，就是教育产业化的思维，把教育当成赚钱的工具，教育失去了公益性和公平性。盲目的追求利润，提高受教育的成本，教育就成了有钱人的专利，越来越多的人和教育无缘，因此不利于教育事业的发展和民族素质的提高。
　　教育产业化的追逐利益的本性，只会把教育搞坏。教育部新闻发言人王旭明在教育部举行的新闻发布会上说，教育部从来都是反对教育产业化的，教育部教育发展研究中心近日提出“有违教育公益性原则”等五大观点，明确反对教育产业化。王旭明说，第一，教育是公益性事业，教育产业化是与教育公益性原则相违背的；第二，非义务教育的成本分担机制，与教育产业化有着本质的区别；第三，发展民办教育不等于教育产业化；第四，经过认真调查，我们发现目前世界上还没有一个国家把“教育产业化”作为国策；第五，公共政策领域必须旗帜鲜明地反对教育产业化。“引入社会力量参与办学，引入市场机制，并不意味着教育产业化”。
　　至2008年秋季入学，中国普通高校的毛入学率已达23%，中国高等教育迈入大众化阶段。2008年秋季学年，新入学的大学生达到前所未有的599万人，全国大学生总数达到2700万，毛入学率达最高点23%。据国际公认的高等教育阶段认定，毛入学率低于15%为精英教育阶段，15%～50%为大众化教育阶段，超过50%为普及阶段。
　　我国教育发展经历了由贵族教育向精英教育发展到大众（平民）教育，是社会的进步表现。世界发展的趋势是全球化、一体化，中国进入世界竞争的行列，徒有13亿的劳动者没有竞争力，要具有高素质的劳动者，才能够在激烈的竞争中，占得先机；“21世纪，随着社会主义市场经济的发展，社会对人才需要趋向多规格、多类型；随着高等教育的快速发展，我们正在由精英高等教育向大众化高等教育过渡。因此，教育的质量观也要随之改变。”中国人民大学校长纪宝成如是说。
　　高等教育未必把人人培养成才，但能培养具有学习能力、思考能力、辨别能力的人才，没有大学生活的人在接受新事物，学习新知识方面俨然具有一定的困惑；就业不是衡量大学教育成功与否的标尺，也不是衡量一个人成功与否的唯一标准；一个社会的主要劳动者素质是衡量社会进步水平的标尺，大学生从事的普通岗位的工作更能促进社会文明程度的提高。相比之下，我国的大学生数量还不够多，13亿人口，大学生数量只有大约2700万左右，更多的岗位是普通劳动者；“21世纪，国力竞争主要体现在人才的竞争上，谁拥有人才，谁就掌握主动权。”以2004年每万人拥有的大学生数为例，加拿大为580人，美国为520人，韩国为571人，而我国只有120人；按毛入学率计，1997年欧美等发达国家为61.1%，其中美国、加拿大高达80.7%。我国即使按2004年数字统计，也才刚刚达到19%；与我们同处亚洲的韩国为71.69%，泰国为31.92%。这都充分说明我国的大学生不是太多了，而是太少了。[1]
　　教育大众化体现了教育的公平，又促进了社会的进步，大众化并不是平庸化，大众化是就教育的普及程度而言，一流人才是大学的教育水平，不能因教育大众化轻视教育质量的提高，更不能回到精英教育的老路上去，“能不能适应社会经济发展的需要，应该是衡量高等教育办学质量的一个重要标准。”
　　教育是现代化国家的基石，教育要面向现代化、面向世界、面向未来，“三个面向”是邓小平同志在20世纪80年代初为中国教育改革发展所指明的前进方向。人民满意的高等教育，是民族的希望，是国家和社会进步的助推器；世界各国在风云变幻，唯一不变的就是各国对教育的重视与投入。
　　参考文献：
　　[1] 中国青年报，朱清时：学校是净土社会才有希望，应守道德高标准， 2008-11-6。http：//zqb.cyol.com/node/2009-09/11/zgqnb.htm。
　　[2] 转引《科教信息编译参考》（高教版）：中国大学需要什么样的理念，2003年第3期。
　　[3] 转引自《经济与社会发展》2007年第9期，李克：陈嘉庚教育思想对培育我国现代大学精神的启示。
　　作者简介：周冬（1981-），男，汉，四川成都人，四川广播电视台记者，硕士，研究方向：政治学。