论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：分析不同干燥方式使用对北五味子质量的影响，选择最佳干燥方式。方法：收集北五味子100 kg进行研究，随机将其分为实验组果实50 kg，对照组果实50 kg。对照组果实采用不同温度真空冷冻干燥，实验组果实采用不同温度热风烘干方式，对两组果实水分含量、干燥效果以及客户满意度进行对比。结果：实验组50 ℃真空烘干、55 ℃真空烘干药材含水量均低于对照组（P<0.05）;实验组55 ℃真空烘干后药材含水量均低于真空50 ℃果实水分含量（P<0.05）;实验组干燥效果各项指标评分与对照组比较，差异具有统计学意义（P<0.05）;实验组果实客户满意度为93.33%，对照组为60.00%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：使用不同温度烘干方式，尤其是55 ℃进行干燥，对提升五味子果实品质具有积极影响。
【关键词】 不同干燥方法;北五味子;品质
【中图分类号】R283.1 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2021）16-0049-02
五味子是来自于多年生落叶木质藤本植物的干燥成熟果实，其使用历史悠久。五味子具有收敛固涩、益气生津等功效，在中医临床中应用较多[1]。目前，五味子主要用于制药、造酒以及饮料产业中，并且使用前景较为广阔。干燥是大多中药材处理的重要环节，现阶段主要技术为自然干燥、热风烘干等。
五味子的干燥目前主要使用阴干或晒干的方法，但对五味子醇甲含量影响较大。现代化药理说明五味子中醇甲含量的优劣判断不能对真实情况予以反映，并且干燥方法对五味子品质影响准确性并没有相应的研究[2]。本研究收集100 kg北五味子，研究不同干燥方法对五味子成分含量的影响，为其生产和临床应用提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料 2019年1月至2020年6月收集抚顺天富农场人工种植基地北五味子100 kg进行研究，经广州市增城区中医医院药剂科专家鉴定为北五味子新鲜成熟果实（Schisandra chinensisi）。随机将其分为实验组果实50 kg，对照组果实50 kg。
1.2 仪器与设备 高效液相色谱（型号：Watersalliance2695型，购自于美国Waters公司）、可见光检测器（型号：Waters2489型，购自于美国Waters公司）、电子分析天平（型号：XS105型，购自于梅特勒托利多仪器上海有限公司）以及数控超声波清洗器（型号：KQ5200，购自于昆山市超声仪器有限公司）、超纯水系统（信号：Milli-QA10，购自于美国Millipore公司）、电热鼓风干燥箱（型号：DGG101-BS，购自于天津市天宇实验仪器有限公司）、电热真空干燥箱（型号：GZG404SB，购自于天津市天宇实验仪器有限公司）。
实验组果实醇甲纯度大于等于99%，北五味子酯甲纯度大于等于99%，北五味子甲素纯度大于等于98%。对照组果实戈米辛D纯度为大于等于98%，戈米辛G大于等于98%，戈米辛G大于等于98%（纯度均已测量过）。
1.3 方法 参考《中国药典》[3]规定对五味子药材水分含量进行测定。实验组果实进行不同温度热风烘干，将50 kg新鲜成熟果实洗净之后擦干，将其均匀分为15份，装入不锈钢托盘之后摊开，之后进行性50 ℃真空烘干（标本1）、55℃真空烘干（标本2），对样品的质量进行早晚记录，并且记录干燥所用时间，其中干燥的指标主要参照相关水分测试规定，药品在连续两次干燥之后质量差异在5 mg以下[3]。将样品粉碎之后，60 min之后目篩，之后装入样品袋备用。色谱参数设定：内径（4.6±0.2）mm、流速（1.1±0.1）mL/min;波长（284.2±0.5）nm、柱温（30.01±0.01）℃、进样量（10.01±0.02）μL。
对照组北五味子进行真空冷冻烘干，北五味子的有效成分需要进行保存，提高干燥效率，并且其在热干燥过程中会产生5-HMF，因此将其放置于真空冷冻干燥机中（温度-10 ℃（标本1）、-20 ℃（标本2）），实现真空冷冻烘干。色谱参数设定：内径（4.0±0.2）mm、流速（3.2±0.1）mL/min;波长（266.3±0.4）nm、柱温（25.20±0.12）℃、进样量（9.56±0.02）μL。
1.4 观察指标 ①水分含量：对比两组果实的水分含量指标[4];②果实的干燥效果指标评分：参考指标为干燥效率、有害成分、药材质量以及利用率，各个项目的分值均20分，分值越高，果实干燥效果越好[5];③满意度：收集30份客户的满意调查表，根据数据结果进行分析，其中非常满意阶段是客户对果实干燥并无意义，并且希望进行长期化合作;较为满意是客户满意干燥效果，有意达成合作;不满意是客户针对干燥效果持怀疑态度，并不准备合作。其中非常满意与较为满意例数越多，干燥效果越好[6]。
1.5 统计学处理 采用SPSS24.0软件处理，所有数据均符合正态分布，计量资料采用（x±s）表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组果实水分含量指标评分对比 实验组50 ℃、55 ℃真空烘干药材含水量均低于对照组（P<0.05）;实验组55 ℃真空烘干药材的含水量均低于真空50 ℃果实水分含量（P<0.05）。见表1。
2.2 两组果实干燥效果指标评分对比 不同干燥模式处理后，实验组果实的各项效果指标评分与对照组比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3 两组果实客户满意度对比 不同干燥模式处理后，实验组满意14例（93.33%），对照组9例（60.00%），两组差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。 3 讨论
对北五味子综合品质的作用分析，需要结合多方面的因素进行具体探讨，其中干燥方法需要重视。干燥作为北五味子药材重要的参考因素，在其加工环节中占据重要位置，对药材质量以及外观具有直接的影响。以往使用的干燥方式主要采用晒干，不利于药材质量的稳定。现阶段使用热风烘干形式，应用范围较为广泛，对北五味子的影响具有积极作用。
本研究结果显示，实验组50 ℃真空烘干、55 ℃真空烘干药材含水量均低于对照组（P<0.05）;实验组55 ℃真空烘干后药材含水量均低于真空50 ℃果实水分含量（P<0.05）;实验组干燥效果各项指标评分与优于对照组（P<0.05）;实验组果实客户满意度高于对照组（P<0.05）。
综上所述，使用不同干燥方法，对北五味子品质具有重要的影响，根据现阶段生产技术来说，对果实的水分含量以及市场综合性进行分析，使用不同温度烘干方式，尤其是55 ℃干燥，对果实品质具有积极作用。
参考文献
[1]刘勇，徐娜，陈骏飞，等.不同干燥方法对三七药材外观性状与内在结构及其品质的影响[J].中草药，2019，50（23）：5714-5723.
[2]王振帅，陈善敏，盛怀宇，等.不同干燥方法对朝鲜蓟粉品质的影响[J].食品与发酵工业，2019，45（19）：123-128.
[3]石上梅.逐步完善中药质量标准体系和质量控制模式——解读2015年版《中國药典》（一部）[J].中国药学杂志，2015，50（20）：1752-1753.
[4]谭亚杰，濮宗进，唐于平，等.基于UPLC-QTRAP～/MS～2方法评价不同干燥方式对益母草中化学成分的影响[J].中草药，2019，50（7）：77-87.
[5]卞晓坤，赵秋龙，卜凡淑，等.不同干燥方法对桂枝药材中苯丙素类成分的影响及评价[J].中国现代中药，2020，22（2）：71-75.
[6]邱珊莲，林宝妹，张少平，等.不同干燥方式对嘉宝果品质的影响[J].福建农业学报，2019，34（9）：1100-1107.
（收稿日期：2020-12-21 编辑：陶希睿）
作者简介：李伟荣（1974-），男，汉族，大专，主管中药师，研究方向为中药学类。E-mail：Lwr366@126.com
【关键词】 不同干燥方法;北五味子;品质
【中图分类号】R283.1 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2021）16-0049-02
五味子是来自于多年生落叶木质藤本植物的干燥成熟果实，其使用历史悠久。五味子具有收敛固涩、益气生津等功效，在中医临床中应用较多[1]。目前，五味子主要用于制药、造酒以及饮料产业中，并且使用前景较为广阔。干燥是大多中药材处理的重要环节，现阶段主要技术为自然干燥、热风烘干等。
五味子的干燥目前主要使用阴干或晒干的方法，但对五味子醇甲含量影响较大。现代化药理说明五味子中醇甲含量的优劣判断不能对真实情况予以反映，并且干燥方法对五味子品质影响准确性并没有相应的研究[2]。本研究收集100 kg北五味子，研究不同干燥方法对五味子成分含量的影响，为其生产和临床应用提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料 2019年1月至2020年6月收集抚顺天富农场人工种植基地北五味子100 kg进行研究，经广州市增城区中医医院药剂科专家鉴定为北五味子新鲜成熟果实（Schisandra chinensisi）。随机将其分为实验组果实50 kg，对照组果实50 kg。
1.2 仪器与设备 高效液相色谱（型号：Watersalliance2695型，购自于美国Waters公司）、可见光检测器（型号：Waters2489型，购自于美国Waters公司）、电子分析天平（型号：XS105型，购自于梅特勒托利多仪器上海有限公司）以及数控超声波清洗器（型号：KQ5200，购自于昆山市超声仪器有限公司）、超纯水系统（信号：Milli-QA10，购自于美国Millipore公司）、电热鼓风干燥箱（型号：DGG101-BS，购自于天津市天宇实验仪器有限公司）、电热真空干燥箱（型号：GZG404SB，购自于天津市天宇实验仪器有限公司）。
实验组果实醇甲纯度大于等于99%，北五味子酯甲纯度大于等于99%，北五味子甲素纯度大于等于98%。对照组果实戈米辛D纯度为大于等于98%，戈米辛G大于等于98%，戈米辛G大于等于98%（纯度均已测量过）。
1.3 方法 参考《中国药典》[3]规定对五味子药材水分含量进行测定。实验组果实进行不同温度热风烘干，将50 kg新鲜成熟果实洗净之后擦干，将其均匀分为15份，装入不锈钢托盘之后摊开，之后进行性50 ℃真空烘干（标本1）、55℃真空烘干（标本2），对样品的质量进行早晚记录，并且记录干燥所用时间，其中干燥的指标主要参照相关水分测试规定，药品在连续两次干燥之后质量差异在5 mg以下[3]。将样品粉碎之后，60 min之后目篩，之后装入样品袋备用。色谱参数设定：内径（4.6±0.2）mm、流速（1.1±0.1）mL/min;波长（284.2±0.5）nm、柱温（30.01±0.01）℃、进样量（10.01±0.02）μL。
对照组北五味子进行真空冷冻烘干，北五味子的有效成分需要进行保存，提高干燥效率，并且其在热干燥过程中会产生5-HMF，因此将其放置于真空冷冻干燥机中（温度-10 ℃（标本1）、-20 ℃（标本2）），实现真空冷冻烘干。色谱参数设定：内径（4.0±0.2）mm、流速（3.2±0.1）mL/min;波长（266.3±0.4）nm、柱温（25.20±0.12）℃、进样量（9.56±0.02）μL。
1.4 观察指标 ①水分含量：对比两组果实的水分含量指标[4];②果实的干燥效果指标评分：参考指标为干燥效率、有害成分、药材质量以及利用率，各个项目的分值均20分，分值越高，果实干燥效果越好[5];③满意度：收集30份客户的满意调查表，根据数据结果进行分析，其中非常满意阶段是客户对果实干燥并无意义，并且希望进行长期化合作;较为满意是客户满意干燥效果，有意达成合作;不满意是客户针对干燥效果持怀疑态度，并不准备合作。其中非常满意与较为满意例数越多，干燥效果越好[6]。
1.5 统计学处理 采用SPSS24.0软件处理，所有数据均符合正态分布，计量资料采用（x±s）表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组果实水分含量指标评分对比 实验组50 ℃、55 ℃真空烘干药材含水量均低于对照组（P<0.05）;实验组55 ℃真空烘干药材的含水量均低于真空50 ℃果实水分含量（P<0.05）。见表1。
2.2 两组果实干燥效果指标评分对比 不同干燥模式处理后，实验组果实的各项效果指标评分与对照组比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3 两组果实客户满意度对比 不同干燥模式处理后，实验组满意14例（93.33%），对照组9例（60.00%），两组差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。 3 讨论
对北五味子综合品质的作用分析，需要结合多方面的因素进行具体探讨，其中干燥方法需要重视。干燥作为北五味子药材重要的参考因素，在其加工环节中占据重要位置，对药材质量以及外观具有直接的影响。以往使用的干燥方式主要采用晒干，不利于药材质量的稳定。现阶段使用热风烘干形式，应用范围较为广泛，对北五味子的影响具有积极作用。
本研究结果显示，实验组50 ℃真空烘干、55 ℃真空烘干药材含水量均低于对照组（P<0.05）;实验组55 ℃真空烘干后药材含水量均低于真空50 ℃果实水分含量（P<0.05）;实验组干燥效果各项指标评分与优于对照组（P<0.05）;实验组果实客户满意度高于对照组（P<0.05）。
综上所述，使用不同干燥方法，对北五味子品质具有重要的影响，根据现阶段生产技术来说，对果实的水分含量以及市场综合性进行分析，使用不同温度烘干方式，尤其是55 ℃干燥，对果实品质具有积极作用。
参考文献
[1]刘勇，徐娜，陈骏飞，等.不同干燥方法对三七药材外观性状与内在结构及其品质的影响[J].中草药，2019，50（23）：5714-5723.
[2]王振帅，陈善敏，盛怀宇，等.不同干燥方法对朝鲜蓟粉品质的影响[J].食品与发酵工业，2019，45（19）：123-128.
[3]石上梅.逐步完善中药质量标准体系和质量控制模式——解读2015年版《中國药典》（一部）[J].中国药学杂志，2015，50（20）：1752-1753.
[4]谭亚杰，濮宗进，唐于平，等.基于UPLC-QTRAP～/MS～2方法评价不同干燥方式对益母草中化学成分的影响[J].中草药，2019，50（7）：77-87.
[5]卞晓坤，赵秋龙，卜凡淑，等.不同干燥方法对桂枝药材中苯丙素类成分的影响及评价[J].中国现代中药，2020，22（2）：71-75.
[6]邱珊莲，林宝妹，张少平，等.不同干燥方式对嘉宝果品质的影响[J].福建农业学报，2019，34（9）：1100-1107.
（收稿日期：2020-12-21 编辑：陶希睿）
作者简介：李伟荣（1974-），男，汉族，大专，主管中药师，研究方向为中药学类。E-mail：Lwr366@126.com