在市场经济条件下，供求不平衡是正常现象。供不应求，商品短缺显然就需要增加供给来满足需求，并促进经济增长，这就是市场经济的思维。然而，长期以来我们习惯于控制需求来实现较低水平的均衡。之所以习惯于控制需求而不是改善供给，是因为控制需求要比改善供给简单得多。愈是面对复杂的问题，愈是考验我们的智慧和能力。
　　近年小汽车快速进入城乡居民家庭，这是我国居民生活水平提高的重要标志，然而道路供给跟不上需求增长，自然出现道路拥挤，解决的办法显然是改善道路，满足出行需求。然而越来越多的城市选择的却是限制供给：有的城市采取拍卖车牌号的办法；有的城市通过直接控制车牌号发放数量的办法来限制购买小汽车；有的城市通过限号政策限制汽车直接上路。而最近有的城市开始试图通过实行单双号的办法来限制汽车使用引起热议。随着总量的增加，是否就意味着未来可能每天限制9个号只允许一个号的汽车上路呢？当然，限号的目的是为了让不被限号的小汽车出行速度更快，这从经济学上来讲显然不是帕累托改进。解决这一问题的最好办法是改善道路供给，包括拓宽公路、增加新的公路数量、制定更加合理的交通管理制度等。国外有不少城市的汽车保有量大大高于我国不少城市，但并没有形成严重拥堵。我们不是崇洋媚外，但对于国外好的经验还是应虚心学习。例如，国外一些城市每栋楼的四周都是道路，小汽车可以任意穿行，即使出现拥堵也不会堵死，就近绕道而行。而我国大大小小的城市大多则被一个个机关、家属区等大院分割，所有的机动车都被挤到了主路上，虽然我国主路很宽，但由于微循环不畅，自然拥堵不堪。
　　中小学生择校问题始终没有得到很好解决，归根结底是在解决的办法上出了问题。之所以出现择校，无非是家长想让自己的孩子上一个好的学校，从而也反映了我国教育资源不均衡的现状。在这种情况下，政府要做的就是均衡教育资源，如果学校教育质量没有高低之别，择校问题就可以迎刃而解。不可否认，全国各地在均衡教育资源方面做出了巨大努力，但是还有不少地区采取的办法仍然是就近入学、电脑排位，显然也是用控制需求的办法来解决问题，其结果必然是择校问题不仅没有解决，反而愈演愈烈。其实不应该用电脑对学生进行排位，而是换个思维对老师进行排位，如果每隔5年在一个县区内对老师进行排位，质量均衡了，择校问题解决了，家长对政府的工作也更加满意了。
　　市场经济条件下主要通过改善供给来实现供求平衡，并不意味着在任何情况下都不需要控制需求。比如在医疗领域，在继续改善供给，均衡医疗资源的条件下，需要通过控制不适当的需求来解决医疗资源的均衡问题。不少患者得了头疼脑热之类的小病也到大医院就诊，这就严重浪费了优质医疗资源。因此就需要通过分级诊疗的办法让更多的小病患者在社区就医，社区医院治不了的病再转诊到大医院，形成小病在小医院治疗，大病在大医院治疗的模式，才能更好地缓解看病难的问题。当然其前提是把更多的优质医生配置到社区医院，特别是要配备更多的全科医生。