论文部分内容阅读
创新创业已经成为时代的潮流。高校开展创业教育，不仅能主动适应人才培养模式转型的需要，培养一批创新创业型人才，而且能普遍提升学生的创业意识和就业能力，满足学生职业生涯发展的需求。
欧美高校创业教育的主要模式
欧美一些高校在推进创业教育过程中，形成了适合本校特点且行之有效的模式，主要有以下几种：
聚焦模式 聚焦模式是传统的创业教育模式，属于精英教育，也叫专业模式。在这种模式下，高校只在MBA、商务等个别专业开设创业课程，而不向其他专业的学生开放。这种模式的一个显著特征是：创业课程内容讲究系统性，学生必须具有一定的创业特质，并经过严格筛选，学校的创业教育资源全部为这部分学生服务。哈佛商学院、伊利诺斯大学即采用聚焦模式。
磁铁模式 磁铁模式是由学校拥有创业教育资源的商学院、管理学院或者个别系、部主导，成立创业教育中心，整合部分资源，面向全校学生开设创业课程，吸引有创业兴趣的学生参加学习。创业教育中心的任务就是负责创业教育的规划和运行，激发、训练和指导不同专业背景的学生向创业者转型。百森商学院、麻省理工学院、斯坦福大学属于磁铁模式。
辐射模式 辐射模式与磁铁模式有相似之处，都是一种全校学生均可受益的创业教育模式。不同之处在于：第一，组织机构不同。辐射模式是由学校，而不是二级学院成立创业教育委员会，管理全校创业教育的师资、经费和课程，统筹全校创业教育的开展。第二，具体实施途径不同。辐射模式通过不同的院系，开设面向本院系学生的创业课程。康奈尔大学就属于辐射式。
混合模式 混合模式就是在一个学校内，创业教育项目一部分是普及性的，即面向全校学生；另一部分是系统的、专业化的，面向部分商业、工程等特定专业或者创业意愿强烈的其他专业的学生。混合模式的主要特点是：设定不同的教学目标，对不同的对象提供不同的教学服务。混合模式对创业教育师资的数量和质量要求比较高。聚焦模式、磁铁模式、辐射模式、混合模式等四种模式是美国高校常见的创业教育模式。
项目模式 该模式以“导师+项目+团队”的形式运作，特别注重在真实的生产、生活场景中锻炼学生的创业能力。在导师的带领下，设计或选择部分商业性项目，让学生参与项目的经营，通过“做中学”的方式培养学生的创业能力。
项目模式一般只吸收被认为有创业特质的学生参加，导师由对学生创业团队活动进行指导的教师和科研人员组成。项目是需要真实运营的，项目经费主要来源于学校或社会创业基金，导师引导学生“做中学”，并在“做中教”。比利时高校主要采取课程加项目模式，德国高校主要采取项目模式。芬兰的于韦斯屈莱应用科技大学的团队创业学园也属于项目模式，该学园每年招收40名学生进行为期三年半的学习，完成学业获得工商管理学士学位，目前有190名学生在20个团队中学习。印度部分高校采取项目模式，但不是仅仅做项目，也伴随着创业知识的系统学习。
对我国创业教育发展的重要启示
每一种创业教育模式都有一定的优势，也受到一些条件限制。在吸收借鉴欧美高校创业教育的经验时，应结合我国高校自身特点，因地制宜，扬长避短。
学生学习创业知识的需求 创业教育模式的构建首先要立足学生学习创业知识的需求，而不能脱离学生，单纯满足于模式的复制。创业教育不是解决就业问题、改善单一就业结构的权宜之计，也不是使人人成为老板的灵丹妙药。不能仅仅以参与创业的学生数量作为高校创业教育成果的指标，而是要看高校能否动员学生重视创业知识的学习，能够提供更多的学习实践机会，能够提供高质量的、系统的创业教育。
学校创业教育目标的设置 确定目标有利于高校开展创业教育工作的准确定位。美国考夫曼企业家精神研究中心，将创业教育目标定位为向个体教授理念和技能，以使其能识别被他人所忽略的机会、勇于做他人所犹豫的事情，包括机会认知、风险性的资源整合、开创新企业和新创企业管理等内容。上述目标告诉我们，创业教育的一个重要理念就是培养人的创业意识、创业精神，而不仅仅是知识、技能的习得。
从另一个方面来说，目标的制订应在学校人才培养的总体框架内，要围绕经济社会发展对人才的需求来丰富人才培养的内涵，不能脱离人才需求和成长的现实生态，而且目标应当是具体的。人才培养目标也是多元的，不同的高校可以采取不同的创业教育模式。即使是同一模式的学校，其创业教育的目标也不尽相同，比如：百森商学院以培养创业意识为主，斯坦福大学以培养系统的创业知识为主。明确学校创业教育的目标为制订工作计划、开设创业课程、组建教师团队、落实保障措施提供了依据。
学校教育管理机制的支持 学校管理层对创业教育的重视与推动，对模式的构建也很重要。美国高校管理层对创业教育的高度重视，有力推动了创业教育的开展，很多学校的校、院级管理者都在创业教育体系中担任重要职务。例如，仁斯里尔理工大学的校长在其提出的《仁斯里尔规划》中把创业教育放在重要的位置，商学院院长亲自兼任创业教育中心主任；百森商学院的校长、教务长、研究生院院长都是创业教育領域全球著名的学者。
实施方式和保障机制决定了创业教育模式的有效构建。学校教育管理的机制要确保相关教师能够积极参与到创业教育的实施与创业行动的实践中，形成有利于教师团队成长的局面，切实提升创业教育的实施水平。毕竟师资团队的数量和水平对创业教育模式的选择有决定性的影响。
各种创业教育资源的利用 如何利用社会资源是高校构建创业教育模式最容易忽视的重要方面。目前，创业教育模式的建构最缺的是师资的有效培训和项目资助，而不是教材编写，因为创业教育的实施不是单纯的学科教学或技能训练。如何提升创业教育师资培训的有效性一直困扰着学校创业教育的实施。北京光华慈善基金会正在推广全球创业指导基金会（NFTE）的创业课程，免费提供师资的系统培训和课程实施推广。我国人力资源和社会保障部门在推广国际劳工组织的SYB课程时，也提供系统的师资培训。类似这些资源高校可以充分利用。通过获取政府和企业的支持，在高校设立创业基金也是利用资源的重要方面。
欧美高校创业教育的主要模式
欧美一些高校在推进创业教育过程中，形成了适合本校特点且行之有效的模式，主要有以下几种：
聚焦模式 聚焦模式是传统的创业教育模式，属于精英教育，也叫专业模式。在这种模式下，高校只在MBA、商务等个别专业开设创业课程，而不向其他专业的学生开放。这种模式的一个显著特征是：创业课程内容讲究系统性，学生必须具有一定的创业特质，并经过严格筛选，学校的创业教育资源全部为这部分学生服务。哈佛商学院、伊利诺斯大学即采用聚焦模式。
磁铁模式 磁铁模式是由学校拥有创业教育资源的商学院、管理学院或者个别系、部主导，成立创业教育中心，整合部分资源，面向全校学生开设创业课程，吸引有创业兴趣的学生参加学习。创业教育中心的任务就是负责创业教育的规划和运行，激发、训练和指导不同专业背景的学生向创业者转型。百森商学院、麻省理工学院、斯坦福大学属于磁铁模式。
辐射模式 辐射模式与磁铁模式有相似之处，都是一种全校学生均可受益的创业教育模式。不同之处在于：第一，组织机构不同。辐射模式是由学校，而不是二级学院成立创业教育委员会，管理全校创业教育的师资、经费和课程，统筹全校创业教育的开展。第二，具体实施途径不同。辐射模式通过不同的院系，开设面向本院系学生的创业课程。康奈尔大学就属于辐射式。
混合模式 混合模式就是在一个学校内，创业教育项目一部分是普及性的，即面向全校学生；另一部分是系统的、专业化的，面向部分商业、工程等特定专业或者创业意愿强烈的其他专业的学生。混合模式的主要特点是：设定不同的教学目标，对不同的对象提供不同的教学服务。混合模式对创业教育师资的数量和质量要求比较高。聚焦模式、磁铁模式、辐射模式、混合模式等四种模式是美国高校常见的创业教育模式。
项目模式 该模式以“导师+项目+团队”的形式运作，特别注重在真实的生产、生活场景中锻炼学生的创业能力。在导师的带领下，设计或选择部分商业性项目，让学生参与项目的经营，通过“做中学”的方式培养学生的创业能力。
项目模式一般只吸收被认为有创业特质的学生参加，导师由对学生创业团队活动进行指导的教师和科研人员组成。项目是需要真实运营的，项目经费主要来源于学校或社会创业基金，导师引导学生“做中学”，并在“做中教”。比利时高校主要采取课程加项目模式，德国高校主要采取项目模式。芬兰的于韦斯屈莱应用科技大学的团队创业学园也属于项目模式，该学园每年招收40名学生进行为期三年半的学习，完成学业获得工商管理学士学位，目前有190名学生在20个团队中学习。印度部分高校采取项目模式，但不是仅仅做项目，也伴随着创业知识的系统学习。
对我国创业教育发展的重要启示
每一种创业教育模式都有一定的优势，也受到一些条件限制。在吸收借鉴欧美高校创业教育的经验时，应结合我国高校自身特点，因地制宜，扬长避短。
学生学习创业知识的需求 创业教育模式的构建首先要立足学生学习创业知识的需求，而不能脱离学生，单纯满足于模式的复制。创业教育不是解决就业问题、改善单一就业结构的权宜之计，也不是使人人成为老板的灵丹妙药。不能仅仅以参与创业的学生数量作为高校创业教育成果的指标，而是要看高校能否动员学生重视创业知识的学习，能够提供更多的学习实践机会，能够提供高质量的、系统的创业教育。
学校创业教育目标的设置 确定目标有利于高校开展创业教育工作的准确定位。美国考夫曼企业家精神研究中心，将创业教育目标定位为向个体教授理念和技能，以使其能识别被他人所忽略的机会、勇于做他人所犹豫的事情，包括机会认知、风险性的资源整合、开创新企业和新创企业管理等内容。上述目标告诉我们，创业教育的一个重要理念就是培养人的创业意识、创业精神，而不仅仅是知识、技能的习得。
从另一个方面来说，目标的制订应在学校人才培养的总体框架内，要围绕经济社会发展对人才的需求来丰富人才培养的内涵，不能脱离人才需求和成长的现实生态，而且目标应当是具体的。人才培养目标也是多元的，不同的高校可以采取不同的创业教育模式。即使是同一模式的学校，其创业教育的目标也不尽相同，比如：百森商学院以培养创业意识为主，斯坦福大学以培养系统的创业知识为主。明确学校创业教育的目标为制订工作计划、开设创业课程、组建教师团队、落实保障措施提供了依据。
学校教育管理机制的支持 学校管理层对创业教育的重视与推动，对模式的构建也很重要。美国高校管理层对创业教育的高度重视，有力推动了创业教育的开展，很多学校的校、院级管理者都在创业教育体系中担任重要职务。例如，仁斯里尔理工大学的校长在其提出的《仁斯里尔规划》中把创业教育放在重要的位置，商学院院长亲自兼任创业教育中心主任；百森商学院的校长、教务长、研究生院院长都是创业教育領域全球著名的学者。
实施方式和保障机制决定了创业教育模式的有效构建。学校教育管理的机制要确保相关教师能够积极参与到创业教育的实施与创业行动的实践中，形成有利于教师团队成长的局面，切实提升创业教育的实施水平。毕竟师资团队的数量和水平对创业教育模式的选择有决定性的影响。
各种创业教育资源的利用 如何利用社会资源是高校构建创业教育模式最容易忽视的重要方面。目前，创业教育模式的建构最缺的是师资的有效培训和项目资助，而不是教材编写，因为创业教育的实施不是单纯的学科教学或技能训练。如何提升创业教育师资培训的有效性一直困扰着学校创业教育的实施。北京光华慈善基金会正在推广全球创业指导基金会（NFTE）的创业课程，免费提供师资的系统培训和课程实施推广。我国人力资源和社会保障部门在推广国际劳工组织的SYB课程时，也提供系统的师资培训。类似这些资源高校可以充分利用。通过获取政府和企业的支持，在高校设立创业基金也是利用资源的重要方面。