【摘 要】
：
随着社会转型时期刑法立法上的犯罪化加速,中国刑法走向何处去备受关注.立法的积极并不意味着需要坚持积极刑法立法观,积极刑法立法观的三大理论预设存在疑问,易于陷入犯罪化扩张的危险中.刑法立法与国家任务相关,不能越过法益保护原则而强化国民对刑法的忠诚.刑法观是刑法立法理念的体现,包含在刑法类型当中,以刑法类型为主线讨论刑法立法发展方向更具有解释力.刑法是社会发展的产物,随着国家任务的时代改变,法定犯大量增加成为刑法立法的重头戏,现代刑法需要被植入新的基因,提倡与实践社会刑法,中国刑法之未来发展方向终将呈现出“市
论文部分内容阅读
随着社会转型时期刑法立法上的犯罪化加速,中国刑法走向何处去备受关注.立法的积极并不意味着需要坚持积极刑法立法观,积极刑法立法观的三大理论预设存在疑问,易于陷入犯罪化扩张的危险中.刑法立法与国家任务相关,不能越过法益保护原则而强化国民对刑法的忠诚.刑法观是刑法立法理念的体现,包含在刑法类型当中,以刑法类型为主线讨论刑法立法发展方向更具有解释力.刑法是社会发展的产物,随着国家任务的时代改变,法定犯大量增加成为刑法立法的重头戏,现代刑法需要被植入新的基因,提倡与实践社会刑法,中国刑法之未来发展方向终将呈现出“市民刑法兼容社会刑法”的共生格局:对自然犯采取市民刑法,对行政犯采取社会刑法.
其他文献
北京师范大学坚持以习近平总书记“七一”重要讲话精神为根本遵循,把传承红色基因、弘扬建党精神作为根本要求,把回应党的号召、推进教师教育创新作为时代使命,将深入开展党史学习教育和党史党建研究作为重要任务,加快推进学校党的建设和事业发展,推动世界一流大学建设再上新台阶,努力为建设高等教育强国、实现中华民族伟大复兴贡献力量.
近年来,WTO争端解决与国际投资仲裁机制当中频频出现“安全例外”相关案件,且大量涉及非传统安全问题.“安全例外”本身措辞的模糊性导致一般国际法被大量应用于条约解释当中,目前共出现三种演绎方式:认定涉案条约具有充分自足性,拒绝对其进行补充;承认“安全例外”存在解释或补充的空间,进而从习惯国际法、一般法律原则或条约解释规则当中寻求补充性规则;以习惯国际法“吸收”条约法,进而否定条约法的适用空间.由于国际投资法自足性本身存疑、“安全例外”本身属于初级规范且相对于一般国际法属于特别法,上述第一、三种演绎方式存在法
非洲有悠久的仲裁历史传统,随着非洲仲裁市场的日趋成熟,涉及非洲国家的仲裁案件明显增多.为了营造一个更加稳定、可靠、有利于仲裁蓬勃发展的环境,非洲许多国家和地区制定了现代化仲裁法,以建立完整的仲裁体系并使仲裁裁决有效执行,同时设立了许多高水平的仲裁机构,以提高该地区仲裁机构的国际影响力.目前,非洲的仲裁环境正在改善,但要成为当事人解决涉非纠纷的首选,非洲仲裁的发展仍任重道远.
Saipem案投资仲裁庭将东道国法院拒绝承认与执行国际商事仲裁裁决的做法界定为司法征收,该案司法征收以国际商事仲裁裁决为BIT项下“投资”与无需穷尽当地救济为显著特征.司法征收的逻辑证成不仅拓展了征收的外延,而且有效区分了司法征收与司法拒绝,并对BIT下的“投资”概念作了进一步扩张解释.以司法征收为标志的Saipem案仲裁实践对国际投资法理论构成超越,具有明显的推演张力.中国应清醒认识到司法征收的双刃剑作用.
新冠疫情的爆发引发了全球对药品可及性议题的高度关注.进入后TRIPS时代,发达国家正通过赋予药品试验数据以独占权保护、延长对药品专利保护的期限、链接仿制药上市许可与药品专利保护以及将药品专利保护与投资议题挂钩的方式迂回地推动药品专利的强保护发展.这种强保护趋势潜在地推动了原研药品的“常青化”保护,限制了发展中国家知识产权立法的灵活性进而加剧了发展中国家的药品可及性困境.应对药品专利的强保护趋势,首先,发展中国家应根据本国国情主动内化药品专利保护的新制度以适应药品专利的强保护趋势.其次,发展中国家可考虑持续
劳动规章事关企业自治的实现与劳动者权益保障,故其制定与适用对于劳动法治建设至关重要.当下,劳动规章效力在立法规定中存有模糊性,在学理上对其定性存在分歧,反映到司法中即表现为劳动规章效力认定的裁判立场也未达成共识.通过对裁判文书的编码分析,发现劳动规章效力认定中合意程序控制流于形式,在合法性基础上通过内容合理性判断劳动规章效力成为实践共识,具体衍生出严格审查与审查企业内部管理状况两项标准.但审查缺乏对何谓“合理”的充分说理与论证,且未能充分实现立法所强调的企业合意自治、衡平劳资地位关系的意图.
个人信息上承载了不同主体的各种法益,自然人的个人信息权益宜界定为利益,以限缩其对个人信息的支配和排他权能,调适法益冲突.个人信息侵权也应界定为违反保护性法规的侵权类型,以引入个人信息保护专门立法对个人信息保护目的和保护范围的限制,实现诸法域体系的融贯性.私密信息泄露适用隐私权侵权规则,若发生下游损害的,泄露者按照一般侵权规则承担责任;敏感信息泄露时,未发生下游损害的,受害人也可请求赔偿因焦虑产生的精神损害和风险损害,即为预防损害支付的费用.在个人信息、环境生态等领域,有条件承认预期侵权制度,肯定未来被侵权
第三方资助的使用,加剧了仲裁庭潜在利益冲突发现、费用担保作出等方面的困难.信息披露可作为解决手段.目前信息披露机制存在披露义务主体不明、范围不清、手段不详等问题,应构建以受资助者和仲裁员为披露义务主体,第三方资助者的存在及身份、资助者与仲裁员之间的关系为常规披露内容、资助协议条款为例外披露内容,系统性强制披露为主、个案申请决定披露为辅的信息披露机制.机制的构建,可为我国第三方资助的引入提供参考.
《个人信息保护法》调动各种法律责任方法,加强对个人信息权益的保护,其中民事责任在制裁个人信息处理者侵害个人信息权益行为,保护个人信息权益,具有重要的地位和价值.该法直接规定个人信息处理者侵害个人信息权益民事责任的条文是第69条,不过,其他大部分条文都与认定侵害个人信息权益民事责任有关.保护个人信息权益适用侵权请求权和人格权请求权的方法,应当依照《民法典》关于人格权保护和侵权责任构成的基本规则,准确适用法律规定的归责原则,掌握好民事责任构成要件,运用损害赔偿以及停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名
在只有间接证据的案件中认定被告人是否有罪,是司法裁判的一个难题,而依据间接证据定罪的证明标准是这一难题的核心.间接证据定罪的“唯一性标准”具有合理性和实用价值,但是司法人员在具体案件中适用这个证明标准时要防止出现过严的偏差.认定结论的唯一性属于主观意义上的证明标准,不应理解为客观意义上的绝对真实.认定结论的唯一性应体现为证据组合的完整性和证据审查的系统性.