论文部分内容阅读
斗殴意图以存在预期的侵害为前提;正当防卫是基于防卫意图而实施的行为。对于正当防卫的判断,应从全局进行把握,厘清案件的前因后果。其中,对于"明显超过"的判断,应将不法侵害的强度与防卫程度进行比较。对于"必要限度"的判断,应当站在当事人的角度做身临其境的情境判断。对于"造成重大损害"的判断则需要根据社会相当性理论加以经验性判断。在被害人主动升高了不法侵害的风险时,其理应对升高的风险进行自我答责,其行为视为对风险的承诺。