论文部分内容阅读
目的：分析Prolift（Prolift Pelvic Floor）和AMS（AMS Peep Connection Tool）两种盆底修复系统治疗女性盆腔器官脱垂（pelvic organ prolapse,POP）的临床疗效以及并发症的差异。方法：选取南京医科大学附属南京妇幼保健院2010年11月—2013年6月收治的60例POP患者,随机分为Prolift组和AMS组,Prolift组29例,AMS组31例。比较2组患者的临床疗效和并发症。结果：2组患者的手术时间、术中出血量、术后最高体温、尿管留置