今年3月，毛井向好友尹文成借了20万元，盘下了一批鞋子，在鞋城开了家鞋店。本以为鞋店生意会很好，不承想盘下的鞋子样式老旧，销售很不理想。
　　尹文成见状，担心自己借给毛井的钱打了水漂，就催着毛井还钱。毛井也没多说，将之前卖鞋赚的5万元，通过银行转账打给了尹文成。
　　到了冬天，见毛井的鞋店经营状况还在恶化，尹文成就再一次催促他尽快还款。无奈之下，毛井只好把门面转了出去，得到了转让费15万元。
　　毛井拿到转让费后，将其中的10万元还给了尹文成。还钱之前，他让尹文成写一张收条，说：“尹哥，上次我通过银行转账还了你5万元，你还没给我写收条，加上今天给你的10万元现金，你就一并给我写张收条，就写‘今收到毛井還款15万元整’吧！”
　　尹文成听毛井说得有理，就痛痛快快写了张收条，上面写着：“今收到毛井还款15万元整，尹文成，2017年12月6日。”
　　又过了一段时间，见毛井还不来还剩下的5万元，尹文成又去找了一趟毛井。听说尹文成来要钱，毛井假装很吃惊，说：“尹哥，我问你借的20万元已经还清啦。”
　　尹文成一听急了：“你只还了我15万元，还有5万元未还哩。”
　　毛井狡辩道：“我通过银行转账还给你5万元，又当面给你15万元现金，收条上白纸黑字写得很清楚啊。”
　　尹文成没想到毛井会耍赖，气得两眼冒火。无奈之下，他只好将毛井告上了法庭。
　　法庭辩论时，双方对收条记载的15万元的构成各执一词。尹文成说，收条上的15万元，有10万元是毛井当天以现金的方式支付给自己的，另外5万元是自己对毛井先前通过银行转账还款的确认，是毛井要求自己在收条中一并写入的，实际当天只还款10万元。毛井则辩称，收条上清清楚楚地写着“今收到毛井还款15万元整”，“今”就是指2017年12月6日，这一天自己一次性给了尹文成现金15万元，另外5万元是上次银行转账给的，合计是20万。
　　经过审理，法院认为，尹文成的说法与收条内容“今收到还款”不一致，且并无其他有效证据印证，故难以采信。另外，毛井的门店转让费确实是15万元，尹文成也没法证明毛井只还了其中的10万元，而不是15万元，即毛井有支付15万元的可能性。因此，法院最终认定收条有效，驳回了尹文成的起诉。
　　听了法院的判决，尹文成欲哭无泪，没想到一个“今”字，就把自己5万元的债权给抹杀了……
　　律师点评：
　　这个故事涉及的一个法律问题是，谁主张谁举证的原则。
　　根据法律规定，当事人在诉讼过程中，对自己的主张有举证的义务，否则，要承担不利的法律后果。
　　故事中的毛井向尹文成借款20万元开店卖鞋，这点双方均无异议，但后来由于毛井经营不善导致关店还钱，对于两次还款的金额，毛井称第一次还了5万元 （这一点双方也无异议），而第二次毛井称转让门店的15万全还了欠款，且有借条为证（今收到毛井还款15万元整）。针对毛井的表述，尹文成表示第二次只还了10万元，另外5万元是第一次的还款结算在第二次中，那么，尹文成就应当对自己的主张承担进一步举证责任。因为从字面分析，这“今”字的意思就是今天收到的款项。如果不能举证，则败诉是必然的。
　　（题图：张恩卫）