论文部分内容阅读
社会转型期的种种矛盾，裹挟着公众对法治国家的迫切需求和娱乐化的看客心态，让李某涉嫌强奸案成为众多情绪的发泄口，但道德、舆论、法律三者越界或交织在一起，势必会影响到司法的公正，提前的道德审判不应该影响到或决定司法审判。
8月底，喧嚣半年之久的李某某等5人涉嫌强奸案，终于在北京海淀区人民法院开庭。由于涉及名人子女和热门话题，网友们迅速围观，使该案大有“未审先红”的意味。从“隐瞒真实年龄说”到“私生子说”，从“白领说”到“卖淫女说”，从“解决北京户口私了说”到“律师辞职说”……五花八门的传闻，煞有介事的“上层内幕”，真假难辨的“独家爆料”，莫衷一是的议论和猜测，从案件曝光起，就一刻也未曾消停。
娱乐化的看客心态
原本普通的刑事案件，却在网上闹得沸沸扬扬，这里面有太多的题材，值得网民们关注，以至浮想联翩。富二代、官二代从未离开过舆论的视野，更何况又涉及未成年、轮奸、文艺兵、卖淫女等等刺激眼球的词汇，每一个题材都可以演绎出一部电视剧，更何况如此多的题材大杂烩在一起，更激起了网友们猎奇、围观的兴趣。
该案是一起刑事案件，本身应在社会或法制新闻里，然而众多门户网站却将其放在娱乐版块，将原本严肃的社会问题、法律问题，置于娱乐新闻里面，体现了网络媒体对该案的娱乐心态。诚然，李某作为一名“星二代”，他的身份的确具有一定娱乐价值，但其作为触犯法律的社会人，媒体对其的报道应该在合乎法律、伦理以及专业新闻标准的严格范围之内。
网络媒体利用公众对官二代的对立情绪和对受害人的同情，对李某强奸案大肆渲染，并对案情进展进行各种推测，导致谣言四起：“和解撤诉”、“李某最先与受害人发生性行为，不构成轮奸”、“受害人是卖淫女”等刻意引导公众舆论导向的消息，不时出现在门户网站的娱乐头条、微博等公众信息平台，并在短时间内被大量转载、评论。虽然传统媒体恪守职业底线、司法机关不断辟谣，但这些混淆视听的信息在不断吸引受众眼球时，使民众对贫富悬殊和社会分化的敏感情绪更加激化。
娱乐化的看客心态，有两种情形：一种是真正的娱乐，以娱乐新闻消磨时间；一种则是因为希望能看富人及权利阶层的出丑而刻意为之。第二种心态反映了普通群众对“二代”们的痛恨、“拼爹”时代的普遍焦虑，“我爸是李刚”、“干爹”的盛行使普通群众对司法公平产生了焦虑情绪，希望通过舆论压力，确保法庭的公正判决。事实上，网民们围观该起刑事案件，不仅有网络媒体和幕后推手的舆论引导和操控，也在一定程度上反映了网民们，尤其是生活在社会底层和遭受过社会不公待遇的普通群众，对司法公正产生的焦虑心态。
律师演绎的舆论战
娱乐化的看客心态，在利用舆论的压力影响法院时，也让被害人律师担心舆论对法院判决的影响。律师对舆论影响司法的担心，采用微博爆料、法庭录像等方式吸引眼球搏出位，无意或有意地成了案件的主角。可以说，娱乐化的看客心态，也使被告家庭法律顾问兰某，有了控制舆论、偷换概念，甚至于不惜对受害人大肆攻击的土壤。受害人在开庭前精神崩溃，与兰某对受害人的肆意攻击是否有关系，大家心中都有一杆秤。
种种证据表明李某涉嫌强奸罪，但李家却一再想利用法律的漏洞逃避惩罚，律师大肆宣扬李某被人陷害，要为李某做无罪辩护等言论，激起了网民的反感。而李某家庭法律顾问兰某接连不断地炮制新情节和内容，如：受害人敲诈勒索、陪酒女主动挑逗李某等内容，这种朝受害人身上泼脏水的行为，甚至于向法院申请公开审判、号召网友“人肉”受害人的行为，不仅使网民看到了其法律知识的缺失，更看出了其职业道德和水准处于什么样的层次。
抛开律师的职业道德不谈，一个非常奇怪的现象是：律师在进行辩论时，最讲究的就是证据的掌控，因为过早暴露自己所掌握的证据，会使对方有充足的收集资料反驳的余地。兰某作为一名律师，不可能不知道这些常识。这些根本不需要通过微博及媒体让公众知道的事情，为何被兰某频频抛出？无外乎是利用围观者的娱乐心态去引导舆论，改变舆论对李某的不利，减轻舆论对司法的影响和干涉。事实上，兰某在网络上掀起的舆论战非但没有达到理想的效果，他的行为却实实在在地触犯了法律，他利用舆论，引导舆论，向受害者、酒吧等泼脏水，已然构成诬陷罪，侵犯了他人的名誉权。
变了味的媒体监督
传闻左右网络，网络通过媒体影响舆论，媒体又将舆论广泛传播，进而影响司法，正成为一种倾向。李某涉嫌强奸案，众多的围观者大多是通过媒体发声，无论是流言还是传闻，媒体跟着传闻随意发布消息，即娱乐大众，又通过大众影响舆论，这对于法治社会的建设是十分危险的。
“媒治”人们早已不陌生。“赵作海故意杀人案”、“永州唐慧案”，媒体作为推手，起了非常重要的作用。试想，没有媒体的推动，唐慧是否能走出劳教所的大门，是否能够迅速实现自身诉求，甚至于动摇了劳教制度存在的基础？
“媒治”凸显了媒体对公权力的监督和对公共事务的干预功能。但是在自媒体时代，光有“媒治”是行不通的。在李某涉嫌强奸案中，媒体犹如洪水，冲击着李某及其家人；又如猛兽，将李某种种劣迹抽丝剥茧地呈现在公众面前。这些流言和传闻，经过媒体曝光，令公众得出了李某是烂泥扶不上墙，而他的家人则是溺爱李某、不择手段为李某脱罪的形象。
在李某涉嫌强奸案中，媒体非但没有发挥应有的社会担当和正确的舆论导向，反而人云亦云，将李某作为娱乐人物，吸引眼球、赚取点击率。而网民们在享受媒体播送的“精彩纷呈”的电视剧时，也对李某的进行了未审先判。作为媒体，如果跟在娱乐新闻之后，人云亦云地报道与事实相违的新闻，一味地迎合大众对社会现实的焦虑情绪，借此提高自己的知名度，这不仅违背了法律的公平和正义，也让社会法治蒙上了一层阴影。
一直处于舆论漩涡的李某涉嫌强奸案，终于到了尘埃落定的时刻。身处信息社会，资讯传播的太迅速，令人没有思索的空间，信息传播的越快、越简单，越需要给真相一点时间、给判断一点时间。“媒治”是人治的变种，并不能从根本上解决问题。特别是当下，它浇灌的只是侥幸公平，而非普遍正义；它助益的只是眼球关注，而非权力公信。
李某涉嫌强奸案的最终结果，只能以事实为依据，以法律为准绳，通过司法部门的调查来厘清事实真相。社会转型期的种种矛盾，裹挟着公众对法治国家的迫切需求和娱乐化的看客心态，让李某涉嫌强奸案成为众多情绪的发泄口，但道德、舆论、法律三者越界或交织在一起，势必会影响到司法的公正，提前的道德审判不应该影响到或决定司法审判。
8月底，喧嚣半年之久的李某某等5人涉嫌强奸案，终于在北京海淀区人民法院开庭。由于涉及名人子女和热门话题，网友们迅速围观，使该案大有“未审先红”的意味。从“隐瞒真实年龄说”到“私生子说”，从“白领说”到“卖淫女说”，从“解决北京户口私了说”到“律师辞职说”……五花八门的传闻，煞有介事的“上层内幕”，真假难辨的“独家爆料”，莫衷一是的议论和猜测，从案件曝光起，就一刻也未曾消停。
娱乐化的看客心态
原本普通的刑事案件，却在网上闹得沸沸扬扬，这里面有太多的题材，值得网民们关注，以至浮想联翩。富二代、官二代从未离开过舆论的视野，更何况又涉及未成年、轮奸、文艺兵、卖淫女等等刺激眼球的词汇，每一个题材都可以演绎出一部电视剧，更何况如此多的题材大杂烩在一起，更激起了网友们猎奇、围观的兴趣。
该案是一起刑事案件，本身应在社会或法制新闻里，然而众多门户网站却将其放在娱乐版块，将原本严肃的社会问题、法律问题，置于娱乐新闻里面，体现了网络媒体对该案的娱乐心态。诚然，李某作为一名“星二代”，他的身份的确具有一定娱乐价值，但其作为触犯法律的社会人，媒体对其的报道应该在合乎法律、伦理以及专业新闻标准的严格范围之内。
网络媒体利用公众对官二代的对立情绪和对受害人的同情，对李某强奸案大肆渲染，并对案情进展进行各种推测，导致谣言四起：“和解撤诉”、“李某最先与受害人发生性行为，不构成轮奸”、“受害人是卖淫女”等刻意引导公众舆论导向的消息，不时出现在门户网站的娱乐头条、微博等公众信息平台，并在短时间内被大量转载、评论。虽然传统媒体恪守职业底线、司法机关不断辟谣，但这些混淆视听的信息在不断吸引受众眼球时，使民众对贫富悬殊和社会分化的敏感情绪更加激化。
娱乐化的看客心态，有两种情形：一种是真正的娱乐，以娱乐新闻消磨时间；一种则是因为希望能看富人及权利阶层的出丑而刻意为之。第二种心态反映了普通群众对“二代”们的痛恨、“拼爹”时代的普遍焦虑，“我爸是李刚”、“干爹”的盛行使普通群众对司法公平产生了焦虑情绪，希望通过舆论压力，确保法庭的公正判决。事实上，网民们围观该起刑事案件，不仅有网络媒体和幕后推手的舆论引导和操控，也在一定程度上反映了网民们，尤其是生活在社会底层和遭受过社会不公待遇的普通群众，对司法公正产生的焦虑心态。
律师演绎的舆论战
娱乐化的看客心态，在利用舆论的压力影响法院时，也让被害人律师担心舆论对法院判决的影响。律师对舆论影响司法的担心，采用微博爆料、法庭录像等方式吸引眼球搏出位，无意或有意地成了案件的主角。可以说，娱乐化的看客心态，也使被告家庭法律顾问兰某，有了控制舆论、偷换概念，甚至于不惜对受害人大肆攻击的土壤。受害人在开庭前精神崩溃，与兰某对受害人的肆意攻击是否有关系，大家心中都有一杆秤。
种种证据表明李某涉嫌强奸罪，但李家却一再想利用法律的漏洞逃避惩罚，律师大肆宣扬李某被人陷害，要为李某做无罪辩护等言论，激起了网民的反感。而李某家庭法律顾问兰某接连不断地炮制新情节和内容，如：受害人敲诈勒索、陪酒女主动挑逗李某等内容，这种朝受害人身上泼脏水的行为，甚至于向法院申请公开审判、号召网友“人肉”受害人的行为，不仅使网民看到了其法律知识的缺失，更看出了其职业道德和水准处于什么样的层次。
抛开律师的职业道德不谈，一个非常奇怪的现象是：律师在进行辩论时，最讲究的就是证据的掌控，因为过早暴露自己所掌握的证据，会使对方有充足的收集资料反驳的余地。兰某作为一名律师，不可能不知道这些常识。这些根本不需要通过微博及媒体让公众知道的事情，为何被兰某频频抛出？无外乎是利用围观者的娱乐心态去引导舆论，改变舆论对李某的不利，减轻舆论对司法的影响和干涉。事实上，兰某在网络上掀起的舆论战非但没有达到理想的效果，他的行为却实实在在地触犯了法律，他利用舆论，引导舆论，向受害者、酒吧等泼脏水，已然构成诬陷罪，侵犯了他人的名誉权。
变了味的媒体监督
传闻左右网络，网络通过媒体影响舆论，媒体又将舆论广泛传播，进而影响司法，正成为一种倾向。李某涉嫌强奸案，众多的围观者大多是通过媒体发声，无论是流言还是传闻，媒体跟着传闻随意发布消息，即娱乐大众，又通过大众影响舆论，这对于法治社会的建设是十分危险的。
“媒治”人们早已不陌生。“赵作海故意杀人案”、“永州唐慧案”，媒体作为推手，起了非常重要的作用。试想，没有媒体的推动，唐慧是否能走出劳教所的大门，是否能够迅速实现自身诉求，甚至于动摇了劳教制度存在的基础？
“媒治”凸显了媒体对公权力的监督和对公共事务的干预功能。但是在自媒体时代，光有“媒治”是行不通的。在李某涉嫌强奸案中，媒体犹如洪水，冲击着李某及其家人；又如猛兽，将李某种种劣迹抽丝剥茧地呈现在公众面前。这些流言和传闻，经过媒体曝光，令公众得出了李某是烂泥扶不上墙，而他的家人则是溺爱李某、不择手段为李某脱罪的形象。
在李某涉嫌强奸案中，媒体非但没有发挥应有的社会担当和正确的舆论导向，反而人云亦云，将李某作为娱乐人物，吸引眼球、赚取点击率。而网民们在享受媒体播送的“精彩纷呈”的电视剧时，也对李某的进行了未审先判。作为媒体，如果跟在娱乐新闻之后，人云亦云地报道与事实相违的新闻，一味地迎合大众对社会现实的焦虑情绪，借此提高自己的知名度，这不仅违背了法律的公平和正义，也让社会法治蒙上了一层阴影。
一直处于舆论漩涡的李某涉嫌强奸案，终于到了尘埃落定的时刻。身处信息社会，资讯传播的太迅速，令人没有思索的空间，信息传播的越快、越简单，越需要给真相一点时间、给判断一点时间。“媒治”是人治的变种，并不能从根本上解决问题。特别是当下，它浇灌的只是侥幸公平，而非普遍正义；它助益的只是眼球关注，而非权力公信。
李某涉嫌强奸案的最终结果，只能以事实为依据，以法律为准绳，通过司法部门的调查来厘清事实真相。社会转型期的种种矛盾，裹挟着公众对法治国家的迫切需求和娱乐化的看客心态，让李某涉嫌强奸案成为众多情绪的发泄口，但道德、舆论、法律三者越界或交织在一起，势必会影响到司法的公正，提前的道德审判不应该影响到或决定司法审判。