论文部分内容阅读
摘 要：加州大学伯克利分校学术评议会负责全校学术课程及其标准的制订，其学术项目评估体系主要包括现有学术项目评估和新申报学术项目评估。在追求卓越发展的过程中，分类指导和分层评估的理念及实践不仅为学术项目评估的质量导向、目标定位提供了重要的组织保障，为学术项目评估过程的公开公正提供了必要的制度保障，也使学术项目评估的路径选择更具操作灵活性，还充分提升了高等教育质量体系建设中各利益相关者对学术项目评估的认同和支持。笔者感谢加州大学伯克利分校高教中心主任贾德森·金与东亚研究所前所长叶文心教授在文章写作过程中的指导与讨论。
关键词：加州大学伯克利分校；学术项目；评估
加州大学伯克利分校（以下简称加大伯克利）学术课程内容及其标准的制订经加州大学董事会授权，由其学术评议会（Academic Senate）决定。共享治理与同行评估是加大伯克利确保其卓越学术文化的基石。学术评议会下设的各委员会成员是来自不同院系的专业教师，这从根本上保障了学术评议会工作的全面性和代表性。各委员会负责起草、制订和管理相关方案，确保学术卓越持续发展的相关评估政策、指南和程序。目前，学校内部进行分类指导和分层评估的学术项目评估体系，主要分为现有学术项目评估和新申报学术项目评估，这反映了加大伯克利自我反思、自我批评、自我改进、追求卓越的学术文化和传统。
加大伯克利学术项目评估的历史可以追溯至1966年。1966年10月，加大伯克利研究生事务协调委员会讨论了项目评估，并根据美国教育委员会通过的一项决议确认了每5年为一个评估周期。1971年，第一次正式评估的对象是加大伯克利法语系，由研究生院院长与文理学院院长联合对其进行评估。之后，对社会学系的评估改由研究生院单独负责。学术项目评估开始成为加大伯克利较为系统和具有规律性的评估活动。
1981年，加大伯克利研究生院特别委员会向校长提出建议，研究生项目与本科生项目应同时进行评估，对学系的评估建议每10年为一个周期，由研究生院联合文理学院和专业学院进行评估。1997年，加大伯克利常务副校长暨教务长要求学术规划理事会工作组对学术项目和部门评估提出改进建议。2002年，由研究生院副院长领导的学术项目评估工作组提出建议，对学术项目评估过程及评估项目组织结构进行改进。其中，重点提出将项目评估交由一名副教务长负责，并成立由学术评议会与行政管理人员联合构成的项目评估管理常设委员会（Program Review Oversight Committee）。2004年，加大伯克利利用参加美国西部学校与学院协会院校认证的机会，对内部学术项目评估提出了加强本科生教育评估的要求。[1]
一、现有学术项目评估
加大伯克利现有学术项目评估主要分为学术与专业院系评估（Academic Departments and Professional School Reviews）、研究生群组项目评估（Graduate Group Reviews）和本科生与跨学科研究项目评估（Undergraduate and Interdisciplinary Studies Program Reviews）。
（一）学术与专业院系评估
1. 参评院系选择
经与相关院长商议，基于前一次评估时间及每位院长每年参加评估次数，项目评估管理委员会设定每8年为一个评估周期（预算困难时延长为9年）。评估管理委员会成员包括常务副校长暨教务长（Executive Vice Chancellor and Provost），负责公平与包容事务的副校长（Vice Chancellor for Equity and Inclusion），负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长（Vice Provost for Teaching， Learning，Academic Planning and Facilities），负责教师事务的副教务长（Vice Provost for the Faculty），研究生院院长，学术评议会下设的研究生委员会、预算与院际关系委员会、教育政策委员会、妇女与少数族裔状况委员会主席，学术规划与资源分配委员会主席，教学、学习、学术规划和设施办公室助理副教务长，规划与分析办公室执行主任。加大伯克利学术评议会通过其下设参评委员会提出院系参加评估的建议。
2. 院系自查主题确定
负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长通知相关院系院长及系主任参评的消息并组织启动会议，讨论评估过程，明确学术项目评估支持小组能为参评院系提供的支持服务（见表1）。项目评估管理委员会、受评学院院长或学术系系主任提议院系在自评中要考虑的问题，并由规划与分析办公室做出汇总后交由参评院系，要求院系在自评中发现其他应考虑的问题。
3. 院系自查及规划与分析办公室数据总结
自查主要是为相关院系提供阶段性总结并对其教学、科研及服务的发展方向进行反思和自我评估的机会。典型的自评报告包括：院系概况、研究展望与规划、教师情况、本科生项目、研究生项目、师生构成多样性、员工情况、物理设施及其他资源、院系关系及发展情况、院系治理与管理等。自评报告应对未来8～9年发展的优势、不足、机遇和挑战进行评估。为促进院系自评，规划与分析办公室负责提供与被评院系相关统计数据的总结和分析。这些数据包括：院系资源（财政、教工、空间等），学术项目（本科生及研究生项目、课程信息、学生满意度调查），教师特征（年纪、族裔、性别及职称等），研究活动，教师工作量等。此外，受评院系还应在数据总结中突出发展趋势、与学校其他院系的可比性以及潜在问题。自查报告必须在外部评估委员会实地考察的两个月前递交负责教学、学习规划和设施的副教务长办公室。
4. 外部评估委员会及学术评议会联络人选择与职责确定
参评院系负责提交10～15名外部评估委员会候选人名单，5～7名加大伯克利教师名单，作为学术评议会联络人人选；3个加大伯克利内部可比较院系名单；2～4个外校同类院系名单。经与相关院系院长及项目评估管理委员会商议，由负责教学、学习、学术规划及设施的助理副教务长确定3～5名外部评估委员会成员，并指定1名加大伯克利教师作为学术评议会联络人。加大伯克利常务副校长及副教务长联合署名一封委托信，连同自查报告和相关数据总结材料一同发至外部评估委员会成员审阅。联络人主要职责包括：让外部评估委员会了解加大伯克利的整体情况和委员会的工作环境；代表学术评议会观察评估的过程及内容；关注重点不是课程或研究内容，而是院系整体环境（如师生关系、妇女及少数族裔地位、教工精神面貌、教学质量和任务量、教师间关系等）。 5. 外部评估委员会实地考察
受评院系确定外部评估委员会为期两天左右的实地考察日程。学术评议会联络人协同外部评估委员会与受评院系教师、本科生、研究生、博士后、相关项目主任或代表、校园行政管理人员分别进行座谈。之后，外部评估委员会撰写评估报告，对受评院系面临的机遇与挑战进行总结性战略评估，最后在离校前与项目评估管理委员会、学术评议会各委员会代表，以及相关院系院长就项目评估过程进行交流并递交外部评估报告。受评院系院长或主任就事实准确性对外部评估报告进行审核，并在两周内送交负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长办公室。学术评议会联络人会结合外部评估报告写一份简要报告，就所观察到的评估过程进行评述，随后递交学术评议会。这些报告被发送给受评院系教师、员工、本科生和研究生进行审核并提出反馈意见。院系领导在六周内对反馈意见进行汇总后上交负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长。
6. 评估报告分发及学术评议会各委员会反馈
外部评估委员会报告、学术评议会联系人报告、受评院系反馈意见报告将被分发给学术评议会各委员会代表、主席及文理学院执行委员会负责人（当涉及文理学院各学系评估时）。学术评议会研究生委员会、预算与院际关系委员会、教育政策委员会、妇女与少数族裔状况委员会对规划与分析办公室提供的数据、院系自查报告及其他评估报告进行审阅并准备书面评论。书面评论报告将在八周内被递交给学术评议会理事会审议。学术评议会理事会做出分析并连同各委员会评论报告在两周内交予负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长。
7.会议总结
所有评估报告被分发给学术项目评估管理委员会成员审阅。负责教学、学习规划和设施的副教务长作为评估管理委员会主席，负责召集相关学院院长及委员会成员举行总结会议，对所有评估文件进行最后评审。会议结束后会形成一封总结评估、发现问题并提出针对性解决方案建议的“结果”信，由常务副校长及副教务长签署后发送至受评院系及各参评部门。
8. 后续活动
受评院系应针对项目评估发现的问题采取改进措施。鉴于在“结果”信中制定了解决方案与实施时间表，受评院系需在递交给院长的年度“全职教学等量单位”（Full Time Equivalence）统计中汇报所采取的相应行动。院长在其年度“全职教学等量单位”报告中，对受评院系的进展进行评述。负责教学、学习规划和设施的副教务长负责维护受评院系根据推荐方法采取改进行动的相关数据库。项目评估管理委员会在年度会议上会对受评院系取得的进展进行评议。
（二）研究生群组项目评估
研究生群组是经加州大学系统批准成立的跨学科学术单位，负责提供和管理研究生层面的学位项目和“指定重点”项目（Designated Emphasis）①。加大伯克利研究生院依据大学章程对研究生群组学位项目进行评估。学术评议会研究生委员会从内部选定至少两名教师及一名学生代表成立负责评估的分委员会。委员会成员的学科背景要与接受评估的研究生群组学科领域相近。研究生委员会主席、研究生院院长或副院长与分委员会共同进行评审。整个评审过程由研究生院助理院长（Graduate Division Assistant Dean）负责协调。这名助理院长也参加各阶段的评审会议并在必要时提供建议。研究生群组项目评估流程包括五个环节，评估周期一般为六年。
第一，项目自查。研究生群组的教师根据一系列自评问题完成自查报告。这些自评问题通常包括：研究生群组使命及实现情况、未来5～10年可持续发展所具有的优势及面临的挑战、与校园其他学术部门的关联、师生情况、决策机制、学生接受财政资助情况、学生专业发展、招生情况、学生辅导情况、过去5年内接受校外研究资助情况、师生间及学生间的沟通情况、过去5年内毕业生相关数据、与研究生群组所属院系间关系等。同时，研究生院会提供研究生完成学位的学习时间、申请及入读研究生项目人数、学生构成多样性、学生支持等统计数据供教师评估时参考。
第二，评估信息确认。自查报告针对自评问题给出答案后，还需确认要参加研究生委员会组织的评估座谈会的教师及学生名单。之后，受评院系应将自查报告发给研究生群组中的学生。负责评估的分委员会对教师自查报告、学生调查结果及相关统计数据进行审核，确认或要求补充评估信息。
第三，组织系列评估会议。研究生委员会评估团队将分别与研究生群组学生和教师代表组织系列评估会议。除研究生群组主任、研究生辅导负责人外，还需2名教师及至少4名处于不同学术阶段（入门阶段、两年后博士资格考试前及高级阶段）的学生参与评估会议。
第四，研究生委员会完成评估报告。负责评估的分委员会将其评估结果汇报给研究生委员会，并提出具体改进建议方案。基于前期评估结果，研究生委员会经综合考虑后完成最终评估报告。
第五，研究生群组提交反馈意见。研究生委员会将最终评估报告发送至受评研究生群组。研究生群组需对提出的问题给予及时反馈。
对研究生群组项目的评估旨在促进其对不足之处做出改进。但如果评估结果显示项目始终不能满足加大伯克利对学生就读体验的高标准要求，该项目将会被终止。过去10年，5个跨学科项目已被终止。其中，主要原因为学生指导和辅导质量不高、教师团队跨学科知识领域较窄、年经教师数量不足等。
（三）本科生与跨学科研究项目评估
加大伯克利本科生与跨学科研究项目是设在文理学院本科生部的独立跨学科主修和辅修学位项目，以吸引本科生从事社会科学当代趋势研究。2010年，文理学院执行委员会与院长一起对本科生跨学科教学项目评估程序进行改革，使其与院系评估更为一致，也更为标准化。项目评估委员会由3人构成：文理学院执行委员会成员1名、学术评议会成员1名、来自北加州高校的外部评估人员1名。若评估问题或项目较为复杂，可由学术评议会增加1名成员参与。具体评估流程如下。
关键词：加州大学伯克利分校；学术项目；评估
加州大学伯克利分校（以下简称加大伯克利）学术课程内容及其标准的制订经加州大学董事会授权，由其学术评议会（Academic Senate）决定。共享治理与同行评估是加大伯克利确保其卓越学术文化的基石。学术评议会下设的各委员会成员是来自不同院系的专业教师，这从根本上保障了学术评议会工作的全面性和代表性。各委员会负责起草、制订和管理相关方案，确保学术卓越持续发展的相关评估政策、指南和程序。目前，学校内部进行分类指导和分层评估的学术项目评估体系，主要分为现有学术项目评估和新申报学术项目评估，这反映了加大伯克利自我反思、自我批评、自我改进、追求卓越的学术文化和传统。
加大伯克利学术项目评估的历史可以追溯至1966年。1966年10月，加大伯克利研究生事务协调委员会讨论了项目评估，并根据美国教育委员会通过的一项决议确认了每5年为一个评估周期。1971年，第一次正式评估的对象是加大伯克利法语系，由研究生院院长与文理学院院长联合对其进行评估。之后，对社会学系的评估改由研究生院单独负责。学术项目评估开始成为加大伯克利较为系统和具有规律性的评估活动。
1981年，加大伯克利研究生院特别委员会向校长提出建议，研究生项目与本科生项目应同时进行评估，对学系的评估建议每10年为一个周期，由研究生院联合文理学院和专业学院进行评估。1997年，加大伯克利常务副校长暨教务长要求学术规划理事会工作组对学术项目和部门评估提出改进建议。2002年，由研究生院副院长领导的学术项目评估工作组提出建议，对学术项目评估过程及评估项目组织结构进行改进。其中，重点提出将项目评估交由一名副教务长负责，并成立由学术评议会与行政管理人员联合构成的项目评估管理常设委员会（Program Review Oversight Committee）。2004年，加大伯克利利用参加美国西部学校与学院协会院校认证的机会，对内部学术项目评估提出了加强本科生教育评估的要求。[1]
一、现有学术项目评估
加大伯克利现有学术项目评估主要分为学术与专业院系评估（Academic Departments and Professional School Reviews）、研究生群组项目评估（Graduate Group Reviews）和本科生与跨学科研究项目评估（Undergraduate and Interdisciplinary Studies Program Reviews）。
（一）学术与专业院系评估
1. 参评院系选择
经与相关院长商议，基于前一次评估时间及每位院长每年参加评估次数，项目评估管理委员会设定每8年为一个评估周期（预算困难时延长为9年）。评估管理委员会成员包括常务副校长暨教务长（Executive Vice Chancellor and Provost），负责公平与包容事务的副校长（Vice Chancellor for Equity and Inclusion），负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长（Vice Provost for Teaching， Learning，Academic Planning and Facilities），负责教师事务的副教务长（Vice Provost for the Faculty），研究生院院长，学术评议会下设的研究生委员会、预算与院际关系委员会、教育政策委员会、妇女与少数族裔状况委员会主席，学术规划与资源分配委员会主席，教学、学习、学术规划和设施办公室助理副教务长，规划与分析办公室执行主任。加大伯克利学术评议会通过其下设参评委员会提出院系参加评估的建议。
2. 院系自查主题确定
负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长通知相关院系院长及系主任参评的消息并组织启动会议，讨论评估过程，明确学术项目评估支持小组能为参评院系提供的支持服务（见表1）。项目评估管理委员会、受评学院院长或学术系系主任提议院系在自评中要考虑的问题，并由规划与分析办公室做出汇总后交由参评院系，要求院系在自评中发现其他应考虑的问题。
3. 院系自查及规划与分析办公室数据总结
自查主要是为相关院系提供阶段性总结并对其教学、科研及服务的发展方向进行反思和自我评估的机会。典型的自评报告包括：院系概况、研究展望与规划、教师情况、本科生项目、研究生项目、师生构成多样性、员工情况、物理设施及其他资源、院系关系及发展情况、院系治理与管理等。自评报告应对未来8～9年发展的优势、不足、机遇和挑战进行评估。为促进院系自评，规划与分析办公室负责提供与被评院系相关统计数据的总结和分析。这些数据包括：院系资源（财政、教工、空间等），学术项目（本科生及研究生项目、课程信息、学生满意度调查），教师特征（年纪、族裔、性别及职称等），研究活动，教师工作量等。此外，受评院系还应在数据总结中突出发展趋势、与学校其他院系的可比性以及潜在问题。自查报告必须在外部评估委员会实地考察的两个月前递交负责教学、学习规划和设施的副教务长办公室。
4. 外部评估委员会及学术评议会联络人选择与职责确定
参评院系负责提交10～15名外部评估委员会候选人名单，5～7名加大伯克利教师名单，作为学术评议会联络人人选；3个加大伯克利内部可比较院系名单；2～4个外校同类院系名单。经与相关院系院长及项目评估管理委员会商议，由负责教学、学习、学术规划及设施的助理副教务长确定3～5名外部评估委员会成员，并指定1名加大伯克利教师作为学术评议会联络人。加大伯克利常务副校长及副教务长联合署名一封委托信，连同自查报告和相关数据总结材料一同发至外部评估委员会成员审阅。联络人主要职责包括：让外部评估委员会了解加大伯克利的整体情况和委员会的工作环境；代表学术评议会观察评估的过程及内容；关注重点不是课程或研究内容，而是院系整体环境（如师生关系、妇女及少数族裔地位、教工精神面貌、教学质量和任务量、教师间关系等）。 5. 外部评估委员会实地考察
受评院系确定外部评估委员会为期两天左右的实地考察日程。学术评议会联络人协同外部评估委员会与受评院系教师、本科生、研究生、博士后、相关项目主任或代表、校园行政管理人员分别进行座谈。之后，外部评估委员会撰写评估报告，对受评院系面临的机遇与挑战进行总结性战略评估，最后在离校前与项目评估管理委员会、学术评议会各委员会代表，以及相关院系院长就项目评估过程进行交流并递交外部评估报告。受评院系院长或主任就事实准确性对外部评估报告进行审核，并在两周内送交负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长办公室。学术评议会联络人会结合外部评估报告写一份简要报告，就所观察到的评估过程进行评述，随后递交学术评议会。这些报告被发送给受评院系教师、员工、本科生和研究生进行审核并提出反馈意见。院系领导在六周内对反馈意见进行汇总后上交负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长。
6. 评估报告分发及学术评议会各委员会反馈
外部评估委员会报告、学术评议会联系人报告、受评院系反馈意见报告将被分发给学术评议会各委员会代表、主席及文理学院执行委员会负责人（当涉及文理学院各学系评估时）。学术评议会研究生委员会、预算与院际关系委员会、教育政策委员会、妇女与少数族裔状况委员会对规划与分析办公室提供的数据、院系自查报告及其他评估报告进行审阅并准备书面评论。书面评论报告将在八周内被递交给学术评议会理事会审议。学术评议会理事会做出分析并连同各委员会评论报告在两周内交予负责教学、学习、学术规划和设施的副教务长。
7.会议总结
所有评估报告被分发给学术项目评估管理委员会成员审阅。负责教学、学习规划和设施的副教务长作为评估管理委员会主席，负责召集相关学院院长及委员会成员举行总结会议，对所有评估文件进行最后评审。会议结束后会形成一封总结评估、发现问题并提出针对性解决方案建议的“结果”信，由常务副校长及副教务长签署后发送至受评院系及各参评部门。
8. 后续活动
受评院系应针对项目评估发现的问题采取改进措施。鉴于在“结果”信中制定了解决方案与实施时间表，受评院系需在递交给院长的年度“全职教学等量单位”（Full Time Equivalence）统计中汇报所采取的相应行动。院长在其年度“全职教学等量单位”报告中，对受评院系的进展进行评述。负责教学、学习规划和设施的副教务长负责维护受评院系根据推荐方法采取改进行动的相关数据库。项目评估管理委员会在年度会议上会对受评院系取得的进展进行评议。
（二）研究生群组项目评估
研究生群组是经加州大学系统批准成立的跨学科学术单位，负责提供和管理研究生层面的学位项目和“指定重点”项目（Designated Emphasis）①。加大伯克利研究生院依据大学章程对研究生群组学位项目进行评估。学术评议会研究生委员会从内部选定至少两名教师及一名学生代表成立负责评估的分委员会。委员会成员的学科背景要与接受评估的研究生群组学科领域相近。研究生委员会主席、研究生院院长或副院长与分委员会共同进行评审。整个评审过程由研究生院助理院长（Graduate Division Assistant Dean）负责协调。这名助理院长也参加各阶段的评审会议并在必要时提供建议。研究生群组项目评估流程包括五个环节，评估周期一般为六年。
第一，项目自查。研究生群组的教师根据一系列自评问题完成自查报告。这些自评问题通常包括：研究生群组使命及实现情况、未来5～10年可持续发展所具有的优势及面临的挑战、与校园其他学术部门的关联、师生情况、决策机制、学生接受财政资助情况、学生专业发展、招生情况、学生辅导情况、过去5年内接受校外研究资助情况、师生间及学生间的沟通情况、过去5年内毕业生相关数据、与研究生群组所属院系间关系等。同时，研究生院会提供研究生完成学位的学习时间、申请及入读研究生项目人数、学生构成多样性、学生支持等统计数据供教师评估时参考。
第二，评估信息确认。自查报告针对自评问题给出答案后，还需确认要参加研究生委员会组织的评估座谈会的教师及学生名单。之后，受评院系应将自查报告发给研究生群组中的学生。负责评估的分委员会对教师自查报告、学生调查结果及相关统计数据进行审核，确认或要求补充评估信息。
第三，组织系列评估会议。研究生委员会评估团队将分别与研究生群组学生和教师代表组织系列评估会议。除研究生群组主任、研究生辅导负责人外，还需2名教师及至少4名处于不同学术阶段（入门阶段、两年后博士资格考试前及高级阶段）的学生参与评估会议。
第四，研究生委员会完成评估报告。负责评估的分委员会将其评估结果汇报给研究生委员会，并提出具体改进建议方案。基于前期评估结果，研究生委员会经综合考虑后完成最终评估报告。
第五，研究生群组提交反馈意见。研究生委员会将最终评估报告发送至受评研究生群组。研究生群组需对提出的问题给予及时反馈。
对研究生群组项目的评估旨在促进其对不足之处做出改进。但如果评估结果显示项目始终不能满足加大伯克利对学生就读体验的高标准要求，该项目将会被终止。过去10年，5个跨学科项目已被终止。其中，主要原因为学生指导和辅导质量不高、教师团队跨学科知识领域较窄、年经教师数量不足等。
（三）本科生与跨学科研究项目评估
加大伯克利本科生与跨学科研究项目是设在文理学院本科生部的独立跨学科主修和辅修学位项目，以吸引本科生从事社会科学当代趋势研究。2010年，文理学院执行委员会与院长一起对本科生跨学科教学项目评估程序进行改革，使其与院系评估更为一致，也更为标准化。项目评估委员会由3人构成：文理学院执行委员会成员1名、学术评议会成员1名、来自北加州高校的外部评估人员1名。若评估问题或项目较为复杂，可由学术评议会增加1名成员参与。具体评估流程如下。