看过一篇文章，说中国孩子走两步就看看妈妈在不在身后，而美国孩子相信妈妈一直在身后。信任，就是一种潜在的安全感，也是一种验证多次后形成的心理暗示。信任，在生命里有着难以估量的力量。“小飞象”宁愿相信那根羽毛，不愿意相信自己会飞。也许，足够的爱就是那根羽毛，总是跟宝宝说：“你去试吧，妈妈看着你。”而不是吓唬她：不要去，那里危险，小心坏蛋把你抓走……危险会有的，坏蛋也会有的。说多了，我们相信坏蛋真的很多，而坏蛋也想：做坏蛋很正常嘛。如此循环，放大的威胁真的就成了威胁。
　　我理解的是：像小时候告诉宝宝什么是烫一样，让她在有保障的环境里试一下，慢慢地学会把握自己面对危险。妈妈能做盼是：认清宝宝的真实能力，给她一个自我发展和尝试的天空。用橡皮筋理论，不断试探，不断提高应对能力。直到有一天，她发现没有羽毛自己也会飞。每一个生命体，都会脱离原来的生命体寻找自己的路，让爱和生命代代相传。这是自然的规律。
　　自从小艾会认路自己回家后，我做的第一件事是跟她讨论可能的情况：过马路，迷路，求救，需要记住的电话号码和家庭地址……CC爸和花都提过给小艾讲安全的问题。我于是问小艾；“过马路的时候怎么办?”她说：“我走斑马线。把手先举起来，等两边的汽车都停下来再过。”我：“那要是迷路了怎么办?”小艾：“我就问人家啊。问人家要个电话，打电话给你。”我：“如果打不通呢?”小艾：“那就告诉他家里的地址。”我：“你准备选什么样的人帮助你?”小艾：“我去找一个小朋友，要他们的爸爸妈妈帮我……”
　　我庆幸自己没有先跟她E课，我的方法，有多少比她高明呢。让她找到解决的办法，以后她碰到问题就会先问自己，如果是我教的，她也许先想的是为什么妈妈不在这里呢?孩子寻求独立的迹象已经明摆着，独立和安全的对立也浮出水面。我知道，回避无济于事，阻止只是暂时的安宁，自然安排的事情，只能顺势而为。担心如果，不如事先看到如果。她需要能力的增长，我需要承受力的增长。希望我们的内心，都变得比以前更强大。而我们之间的关系，其实每天都在变化。
　　
　　西方父母对孩子放手的实质
　　
　　要在以前看乔布斯的演讲，我会关注他个人，开复老师提过他的演讲，特别是那段：“你不能预先把点点滴滴串在一起，唯有未来回顾时，你才会明白那些点点滴滴是如何串在一起的。所以你得相信，你现在所体会的东西，将来多少会连接在一块。你得信任某个东西，直觉也好，命运也好，生命也好，或者业力。这种作法从来没让我失望，也让我的人生整个不同起来。”这对个人的启示很大。
　　现在来看，却自然而然地站在他父母的立场上。他的生母，从他还没出生就想着不要他(也许这跟美国的堕胎法有关?)，但却不是草草地送人了事，而是很用心地筛选儿子的监护人；而他工人阶级的养父母，在他选择了一所需要花光他们一辈子积蓄的大学时负担他，而在他决定先休学然后退学时没有要死要活地拦着他；休学后，在大学爱学什么就学什么，也没有替他规划好一条看起来有更多曙光的路；在他跟朋友鼓捣当时看不到未来的苹果雏形时，由着他们在车库里来，而不去说：“你书也不读，工作也不找，你想干什么?”孩子想做什么就做什么，可能么?父母究竟有没有底线?
　　小艾姨父有一对法国朋友，他们的孩子高中没读完就要跟女朋友去澳大利亚闯荡，最开始他们的父母很不理解：高中毕业是最起码的底线，连这个都读不完，还谈什么呢?但最后还是随孩子去。去了澳大利亚两年后，孩子们决定回来参加高中毕业考试。孩子的父亲说：“他自己决定回来读书以后，整个人看起来比同龄人成熟得不是一点点。”是什么改变了孩子的看法呢?我一直认为有意识的去做一件事比随大流无意识的往前走要明智。孩子最后自己决定回来读书，那是为他自己读。
　　还有一个法国女孩，高中毕业后本来可以上医科大学，她一定要去养马。她父亲心里是不愿意的，但还是让她去养了两年马。两年，这么好的年华，岂不是浪费?那些学了好半天的知识，岂不都忘光了?我没看到故事后面的结果。如果有不积极的结果，我会反对这种做法么?在这些父母的做法里，我认为很多是无奈。但如果真的反对，完全可以不支持不提供条件，看他还能上天去?看来最后还是想通了。
　　问我自己：给孩子决定自己的机会，小事也许做得到，所谓决定命运的大事也由她么?兔兔打来电话，聊起这个问题。兔兔说：“美国家长：孩子考试得个B也美滋滋的。换了中国家长：“为什么不是A?”兔兔说：“我们总说无条件的爱，究竟几个家长做得到?”我一直在想是什么原因促使国外的父母对孩子这样放手?兔兔这句话点醒我：放手的本质就是无条件的爱。如果孩子往东就放手，往西就坚决拉回来，是不能算的。(当然不能钻牛角尖：孩子杀人放火也放手，争这个没有意义。)
　　当爱是有条件的时候，我们也总说给孩子放手，其实我们从没有放弃的是我们认为的价值观。我们爱孩子的条件是，你的所作所为要在父母价值观允许的范围内。
　　如果父母成功地在孩子成年以前用自己的价值观影响了孩子，一切好说；但一旦孩子的决定与我们的价值观不一样，我们会苦口婆心，软磨硬泡要他改变主意。这个周围的例子很多，探险与安全，个人兴趣与就业选择……父母有不插手的么?而且父母也一心一意地认为：“我是为你好!”诚然，父母的经验一眼就可以看出孩子决定的“不实际”。可是除了目的，孩子自己做决定过程中的选择，反省和成长，这些所谓“弯路”上的内在价值我们看到了么?
　　乔布斯的养父母，承担为人父母的责任，又把自我选择的权力交给孩子。在他们眼里也许是很自然而然的，只有承认孩子的个性，尊重他的选择，孩子才会成为自己。而明着不让孩子往“危险的，没有前途的路上走”的父母，潜意识里一是对孩子的不信任，二是不愿意为孩子担风险。因为孩子失败了，父母自动觉得责任在自己肩上，何必冒险?
　　爱这种感情是一样的，但如何爱是不一样的。没有条件的爱，离我们其实很远。
　　
　　西方的经验不可以照搬
　　
　　橘生淮北的故事，本不是橘的错；淮南淮北也没有错，错在橘跟它生长的地方没有对上。跟在美国的兔兔聊天，说到就算是在美国土生土长的第二代亚裔，到职场上依然摆脱不了东方人的含蓄，谦虚以及潜在的等级意识。很少能对着爷爷辈的上司轻松一句：“Hi John，今天一起吃午饭吧。”就像小王子跟兔兔说话，我首先教他的是“叫阿姨”，而决不会直呼兔兔的名字。
　　等级和辈分的影响如此之深，深到我不被提醒感觉不到。而且越是周到的家庭教育，价值观的传承越牢。东西方文化和社会环境的差异，注定很多东西无法照搬。即使在地球被慢慢拉平的今天，也要看清楚了才能为己所用。
　　说过西方家长的放手。而对于东方家长，看到放手有好处，但却不一定愿意实施到自己身上。东方的家庭，孩子和父母是绑在一起的。孩子的每一步，其实是家的每一步。用全家之力为一个孩子铺路是很正常的事。孩子的成功和失败跟父母的干 系很大，就像以前的人民币跟美元紧密挂钩。孩子的成功是一个家庭的成功，反之亦然。
　　爱是动力，也是负担，尤其是密不透风的爱。孩子长大后，与其说是感谢爱，不如说是在为爱还债。“爸爸妈妈对我这么好，为我付出这么多，我却达不到他们的希望。”再好的感情，深到可以干涉对方对自我的感觉和把握，就是过度。东方家庭的爱，无疑是想占据心灵的，做不到被认为是一种失败(事实上，经常是做不到的)。孩子是家庭这棵树上的一根粗枝，树干总想把自己最好的养分送给他，却不在意他是不是有自己的根系。这样的结果，往好的方面看是家庭关系的亲密无间。
　　事物总是两面的，对不同方面的强调导致不同的结果和价值观。西方的父母也爱孩子，但是文化传统要求孩子独立。表现在称呼上，不管去哪里，学校的老师，朋友家的长辈，大家都是以名字直呼。——这点，面对中国人，我是做不到的，也不认为要做到。而孩子的独立，两代之间家庭的泾渭分明，不能不说是老人院兴旺原因。问自己，是喜欢四世同堂，还是晚景凄凉?
　　在一种环境里成长的人看另一环境里的人，不能用自己的感受代替他人的感受。对于一个强调独立的人，看似凄凉的晚景很可能没有我们想象的那么不堪，也许是跟小辈搅在一起没有自己的空间更让他不能忍受一曾经的—个同事就是如此。
　　事物没有绝对的好坏，关键看你要哪一面。有时候，根本不是你自己想要就能要的，社会和文化的传统，逼着你做选择。文化传统上，在西方生活的第—代亚裔，骨子里还有着亚裔根深蒂固的价值观，表现在家庭教育里就是“万般皆下品，惟有读书高”，孩子应付好学校的学习很重要。尤其是当初那些以高分考出来的精英，在潜意识里，好成绩是好好生存的一种手段。所以亚裔孩子普遍成绩好，但是后面的故事就很难说了。
　　西方的教育注重全面发展，注重孩子的主动性，有很差劲的学生；但真正厉害的学生，无论学业还是个人发展都很出色，个人选择五花八门。社会价值观的多元，是兴趣自由生长的温床。
　　还有社会环境，不久前说到的独立和安全的对立。在国内，我如果放手让小艾像现在这样独立，估计出门拐个弯就回不来了。而且国内—般只有一个孩子，没有谁愿意冒险。所以，利害相权，取舍是很显而易见的事。
　　一种做法是否可行，跟它后面的背景密切相关，如果只看到表面成效就急于效仿，最后的结果很可能出乎意料。看过一部法国片：十八岁的儿子怎么都不想离开家，但是父母想方设法把他“赶”出去，最后男孩到了中国，跟他的中国女朋友和岳父母生活在一起。很有意思的结局。换个地方，找到自己想要的生活。这是人比橘幸福的地方。因为人可以通过全面素质的培养，凭能力选择适合自己生存的环境。