中国传统文化的魅力在哪里？我曾经追随刘强先生的脚步，系统地领略了其关于《世说新语》的学问脉络，如今又从其新著《论语新识》（岳麓书社2016年9月版）中，感知着一位“70后”学者如何从迷恋魏晋风度转而服膺圣贤之道的心路历程。从礼崩乐坏的魏晋，到百家争鸣的先秦，这一场文化的旅行，该是从欣赏玄心、洞见、妙赏、深情的名士风流，走向了观望修身、齐家、治国、平天下的礼乐风景吧。
　　众所周知，20世纪的“五四”时期和“文革”时期，曾经掀起过反儒高潮，抨击“吃人的礼教”，呼吁“打倒孔家店”，批判甚至践踏传统文化，被视为追求自由与进步。这也许是历史发展某一阶段的必然。然而，我们不禁要问，儒家思想没落了，社会就一定进步吗？其实，那不过是不断膨胀的世俗欲望，不受控制的专制权力，侵蚀了儒家的心性之学、礼乐之道，只有正本清源地阅读儒家经典，才能够还原先圣孔子的本真面目。在传统文化断裂过多年的当下，刘强先生挖掘和清理礼乐文明的千年之源，不正是“为有源头活水来”吗？
　　“千江有水千江月，万里无云万里天。”我想，在古圣与今贤的心中，应该都有一轮自性的明月，悬挂在民族文化的河流之上，将仰望他的人也照成了风景。刘强先生教授《论语》十余年，耳濡目染，慨然而有撰述之志。孔子说：“智者乐水，仁者乐山。”而《论语新识》这部书，可谓仁智双运，儒释道互参，融通古今注疏，呈现出涵容博大的气象。譬如《论语·子罕》第8章，子曰：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也；我叩其两端而竭焉。”作者在解释孔子自谦的“无知”和“空空如也”时，结合的正是道家的“无中生有，道之理也”和“致虚极，守静笃”的思想，而优美形象的文字、空明灵秀的意境，又不乏禅宗之慧心妙悟：
　　此时之夫子，便是明镜与清流，看似空无一物，实则能照现万有，花开花落，云卷云舒，宛然朗现，自在分明，此何尝是“有知”，分明是“无知”也！唯有此一种摆落名相俗谛之大境界，方能获真智慧，方可得大圆满。盖所谓“无知”者，实“有智”也！
　　再看相关的引述，有苏格拉底的“我平生只知道一件事：我为什么那么无知”，“我不是给人知识，而是使知识自己产生的产婆”，又有佛陀的“说法者无法可说，是名说法”，“吾四十九年住世，未曾说一字”，还有老子的“知不知，上；不知知，病。夫唯病病，是以不病。圣人不病，以其病病。夫唯病病，是以不病”。儒道佛融会贯通，中外哲学家汇聚一堂，呈现了丰富的文化内涵，令人大开眼界。孔子的短短一句“叩其两端而竭焉”，与中外圣哲的成道心语互为印证，相映生辉，让我们对作者这些旁征博引的解读，不由得生出欣赏之心、赞叹之意。
　　立足于当代的批判性独立思考，也使这部阐释《论语》的新著别开生面，具有了指导当下人生的现实意义，体现了知识分子对于社会的责任与道统的承担。如解读《论语·为政》第16章，子曰：“攻乎异端，斯害也已。”此一章颇有歧义。杨伯峻《论语译注》将此句解释为：“攻击那些错误的思想和言论，它的危害就消失了。”此说也许是受到朱熹的影响，后者说：“凡言异端不必攻者，皆是为异端游说反间。”两者对于异端，都持赶尽杀绝的态度。刘强先生则善体孔子厚德载物之用心，认为“攻乎异端”，即专执偏激之一端，不能执两用中，所以有害。他引用法国启蒙主义思想家伏尔泰的名言，“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你表达观点的权利”，还有胡适所谓“争自由的唯一理由，换句话说，就是期望大家容忍异己的意见和信仰。凡不承认异己者的自由的人，就不配争自由，不配谈自由”，与孔子的“君子和而不同”互相印证，体现了独立的学术立场，也使《论语新识》具有了温雅宽和的崭新气象。
　　“诗无达诂”。学术的发展也应当以至善人性为前提，允许自由探讨，才能与时俱进。正所谓“人能弘道，非道弘人”，传统文化的传承，需要有独立人格、自由思想的学者肩负重任。“我有明珠一颗，久被尘劳封锁。一朝尘尽光生，照破河山万朵。”刘强先生正本清源、涵容博大、温雅宽和的学术研究特质，给我留下鲜明而深刻的印象，我不敢说这就是当代古典文化重兴之兆，至少对于我这样的读者而言，《论语新识》提供了一种难得的阅读体验和心灵成长经历。