目的 比较双涤纶套鹅颈管与Tenckhoff管在持续性非卧床腹膜透析(CAPD)患者中的临床疗效.方法 前瞻性入选首次植管并接受CAPD治疗的终末期肾脏病(ESRD)患者110例,随机分为鹅颈管组(A组)和Tenekhoff管组(B组),各55例.腹透管末端均为直型,以常规手术法植入,随访1年.记录并发症、生存时间、退出透析或死亡等结局.采用Kaplan-Meier法、Log-Rank检验进行生存分析.结果 随访结束时,110例CAPD患者中17例死亡,3例转为肾移植,8例转为血液透析治疗,3例转至其他医院,79例(71.8%)继续在我院腹透治疗.两组患者共发生腹膜炎26例(35例次),总腹膜炎发生率为0.32次/病人年,A组为0.35次/病人年和B组为0.29次,病人年(P0.05).植管距离首次腹膜炎时间分别为A组(30±29)周和B组(29±24)周(P0.05).12个月时两组发生腹膜炎的风险同为26.97%.两组共发生隧道感染2次,出口感染9次,隧道及出口感染的发生率为0.1次,病人年.与A组比较,B组隧道感染(0.036次/病人年比0)和出口感染(0.11次/病人年比0.06次,病人年)发生率较高,但差异无统计学意义(P0.05).两组间导管机械并发症(导管移位、大网膜包裹、腹透液渗漏、外涤纶套滑出)、腹股沟疝及腹痛的发生率差异均无统计学意义(P0.05).两组各有4例拔管,12个月技术生存率两组同为92.73%.两组共17例死亡(15.45%),其中A组死亡7例,B组死亡10例(P0.05),死亡原因主要为心脑血管并发症(47.1%)和感染(23.5%).患者12个月生存率A组为86.34%,B组为80.68%(P0.05).结论 鹅颈管与Tenekhoff管应用于CAPD患者,在感染并发症与机械并发症的发生率、12个月技术生存率及患者生存率等方面的差异均无统计学意义,两种腹透管的疗效相近。